Присъда № 10 от 24.01.2023, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към Присъда № 10/24.01.2023г., постановена по НОХД № 72/2023г. по описа на ***ски районен съд, ХІV-ти наказателен състав:

***ска районна прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия К.В.И. от гр.*** с ЕГН ********** за това, че: 1.) на 12.06.2022г. в гр.***, бул.*** пред сграда **, противозаконно повредил чужда движима вещ - лек автомобил марка „Пежо“ модел 407 с рег. № ***, собственост на С.С.К. от гр.***, чрез счупване на два броя странични огледала, стъкло на дясната врата, заден ляв стоп, деформиране на дясна врата, пробиване на предна дясна гума марка „*** с размери 235/45/18, с обща стойност на вредите 995,50 лв. престъпление по чл.216, ал.1 НК и 2.) на 12.06.2022г. в гр.***, бул.*** пред сграда **, противозаконно проникнал в чуждо моторно превозно средство - лек автомобил марка „Пежо“ модел 407 с рег. № ***, без съгласието на собственика С.С.К. от гр.*** престъпление по чл.346б от НК До даване ход на разпоредително заседание по делото не е приет за съвместно разглеждане граждански иск.

Представителят на РП-*** подържа повдигнатите срещу подсъдимия обвинения.

Взема становище, че същите са доказани по категоричен и несъмнен начин, като моли съда при определяне на наказанието да съобрази обстоятелството, че съдебното производство пред настоящата инстанция е проведено по реда на чл. 370 и сл. от НПК. Предлага на съда да определи на подсъдимия И. наказания лишаване от свобода при условията на чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК за всяко от престъпленията, з акоито му е повдигнато обвинение, а именно Пробация по чл. 42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК, като счита, че запрестъплението п очл. 216, ал.1 от НК подходяща продължителност се явява 1 година, а за престъплението по чл. 346б от НК продължителност от 10 месеца. Моли съда на осн. чл. 23, ал.1 от НК да определи на подсъдимия да изтърпи едно общо най-тежко наказание пробация имежду така определените.

Пълномощникът на частвия обвинител – адв. М. Б. от ПлАК пледира за постановяване на осъдителна присъда по отношение на подсъдимия И., като моли съда при определяне на наказанието да вземе предвид агресивното поведение при осъществяване на изпълнителните деяния и по двете престъпления и поведението му незабавно след извършването им. Предоставя на съда да прецени наличието на условия за приложение на чл. 55 от НК.

Частният обвинител С.С.К. заявява, че се съмнява, че извършителят съжалява искрено за извършеното му, тъй като е било така е щял да си нпарави бегла сметка, каква е реалната стойност на причинената щета и да я възстанови.

Защитникът на подсъдимия К.В.И. - адв. В.П. от ПлАК пледира за постановяване на 1 осъдителна присъда по отношение на подзащитния и, като предлага на съда да му определи и наложи наказания при условията на чл. 55, ал. 1, т.2, б. „б“ от НК за всяко от повдигнатите обвинения, а именно „Пробация“, като счита че подходяща съвкупност от мерки за контрол и въздействие са тези по чл. 42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК за срок от 6 месеца. Излага подробни доводи относно наличието на многобройни смекчанащи обстоятелства, които следва да бъдат взети от съда при налагане на съответното наказание. Моли съда на осн. чл. 23, ал.1 от НК да определи едно общо най-тежко наказание измежду наложените му за деянията п очл. 216, ал.1 от НК и по чл. 346б от НК.

Подсъдимият реализира правата си, произтичащи от разпоредбата на чл. 371, т. 2 от НПК. Същият се призна за виновен в извършване на престъпленията, за които му е повдигнато обвинение, като призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти. Поддържа изразеното от защитника му становище. При осигуреното му от съда право на последна дума заявява, че съжалява и се разкайва за деянията си, разбира последствията от действията си и си е взел поука.

СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства- поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

От фактическа страна:

Подсъдимият К.В.И. е роден на ***г. в гр.***, живее в гр.***, ул.*** ***, ***, *** гражданин, със средно ***, неработи, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Свидетелят С.С.К. (конституиран като частен обвининел в настоящото съдебно производство) е собственик на лек автомобил „Пежо 407“ с per. № ***. На 11.06.2022г. около 22.00 часа същият паркирал посочения автомобил в гр.*** на ул. *** пред блок ***, и след като го заключил отишъл в жилището на *** си – свидетелката с. И.а.

На 11.06.2022г. вечерта подсъдимият К.В.И. от гр.*** - съсед на свидетелката с. И.а, посетил дискотека в града, където консумирал алкохол. В ранните часове на 12.06.2022г., около 01.00 часа, подсъдимият се прибирал към дома си и видял паркирания автомобил на свидетеля К.. Вследствие на употребения алкохол и афектиран от неизяснени лични отношения със свидетелката И.а, започнал да рита по автомобила на свидетеля К. /за който знаел, че има връзка със с. И.а/. Вследствие на упражнената от негова страна сила, подсъдимият счупил двете странични огледала, стъклото на дясната врата, задния ляв стоп, деформирал дясната врата и с помощта на кухненски нож пробил предната дясна гума. След това противозаконно проникнал в автомобила, като се пресегнал през счупеното стъкло на дясната врата и освободил скоростният лост, вследствие на което автомобила потеглил 2 надолу по наклона и се спрял в паркирания пред него автомобил. Автомобилът бил изцапан с червеникава течност, наподобяваща кръв. Свидетел на действията на подсъдимия станал К.А.В., живущ в посочения по горе жилищен блок ***. След подаден сигнал, на място пристигнали полицейски служители при 01 РУ *** – свидетелят В.Г. и негов колега, които установили повреденият автомобил и самоличността на подсъдимия К.В.И. /в нетрезво състояние/, който бил клекнал до автомобила.

По случая било образувано и проведено настоящото наказателно производство.

В хода на проведеното досъдебно производство ила назначена съдебно-психиатрична експертиза, от заключението по която е видно следното: При осв. К.В.И. не се установява психична психотична болест, както към дата 12.06.2022г., така и на който е да е етап от живота му. Паметта му е без клинично значими разстройства. Интелектът му е в диапазона на средната норма. Осв.К. И. в ситуация на фрустрация е с тикове и заекване. Стигмите от тези прояви на тревожност са преодолени от него и не водят до социална фобия и/или нарушения в социално му функциониране. При осв. не се констатира личностова дисхармония, което да възпрепятства уравновесяването му в обичайните социални ситуации. Към момента на инкриминираното деяние осв. не е бил с качествени разстройства в базисни сфери от психичната дейност, които да са възпрепятствали основните му психични годности. Осв. е бил в ситуация на фрустрация, като афективното напрежение и раздразнителност с последващо намаляване на волевия самоконтрол и задръжки от употребения алкохол се трансформират в импулсивно-агресивно му поведение.

Употребеното количество алкохол и улеснило, но не и мотивирало поведението му. Осв.К.

И. е в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си към момента на инкриминираното деяние на 12.06.2022 година. Интелектът на осв. е в диапазона на средната норма. Той е със съхранена способност да фиксира и в значително дълъг времеви интервал да възпроизвежда подредеността и съдържанието на събития около инкриминираното деяние. Спомените му са логически свързани, последователни и хронологично правилни. От медицинска гледна точка, по време на инкриминираното деяние, осв. К. И. е могъл правилно да възприема, запаметява и понастоящем да възпроизвежда факти и събития от значение за досъдебното производство.

Промяна в показанията на осв. могат да бъдат интерпретирани като защитно поведение, целящо избягване или намаляване на наказателна му отговорност. Осв.К. И. има съхранена психичната годност да разбира смисъла на извършваните следствени действия спрямо него и не е налице медицинска пречка, която да възпрепятства участието му във фазите /досъдебна и съдебна/ на водения срещу него наказателен процес. При налагане на наказателната мярка от съдебна инстанция осв.К. И.а може да разбира смисъла й, т.е. спрямо същия може да бъде реализираната наказателна отговорност.

3

Били изготвени и съдебно-оценителна и повторна съдебно-оценителна експертизи.

От заключението на втората е видно, че към 12.06.2022г. справедливата пазарна цена на противозаконно увредената чужда движима вещ - лек автомобил марка „Пежо“, модел „407“ с per. № ***, собственост на С.С.К. от гр.***, обл.***, ул.***, без негово съгласие е в размер на 8 261,55 лева. Към 12.06.2022г. пазарната цена на нанесените материални щети на лек автомобил марка „Пежо“, модел „407“ с per. № ***, собственост на С.С.К. от гр.***, обл.***, ул.***, са в размер на 995,50 лева.

По доказателствата:

Гореописаната фактическа обстановка съдът приема за безспорно доказана, след като прецени и обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, а именно – Протокол за оглед на местопроизшествие от 12.06.2022г. ведно с придружаващия го фотоалбум; Протокол за освидетелстване /оглед на лице/, ведно с придружаващия го фотоалбум с писмено съгласие на лицето от 12.06.2022г.; протокол за разпит на свидетеля В.П.Г.; протокол за разпит на свидетеля с. К. И.а; протокол за разпит на свидетеля К.А.В.; протокол за разпит на свидетеля С.С.К.; заключение поназначена и изготвена съдебно психиатрична експертиза; заключения по назначените и изготвени съдебно-оценителна и повторна съдебно-оценителна експертизи; Разписка от 08.09.2022г.; Характеристична справка; копие на фактура №1149/20.06.2022г.; копие на фактура 424 от 17.06.2022г., ведно с касов бон; копие на фактура 128 от 01.07.2022г.; Фискаленплан относно извършено плащане в Автосервиз на стойност 450,00 лева, копие на фактура ********** от 22.06.2022г., ведно с касов бон; Копие СРМПС; справка за съдимост и Системен бон и Служебен бон, издадени от ***ЕАД относно възстановена щета на постарадлия от инкриминираните деяни в размер на процесната сума от 995,50 лева. Депозираното от подсъдимия самопризнание в хода на съдебното следствие се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, изброени по-горе.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните изводи от правна страна:

Настоящият съдебен състав счита, че фактите, твърдяни от обвинението, са доказани по безспорен и категоричен начин. Приетите от обвинението фактически положения се потвърждават от събраните в хода на досъдебното производство и от събраните и проверени на съдебно следствие доказателства.

При така изяснените фактически обстоятелства се установява, че подсъдимият

К.В.И. е осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК като на 12.06.2022г. в гр.***, бул.*** пред сграда **, противозаконно повредил чужда движима вещ - лек автомобил 4 марка „Пежо“ модел 407 с рег. № ***, собственост на С.С.К. от гр.***, чрез счупване на два броя странични огледала, стъкло на дясната врата, заден ляв стоп, деформиране на дясна врата, пробиване на предна дясна гума марка „*** с размери 235/45/18, с обща стойност на вредите 995,50 лева.

От субективна страна подсъдимият е действал виновно, при пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК - съзнавал е обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е неговите обществено-опасни последици и е искал тяхното настъпване.

Изпълнителното деяние на престъплението е осъществено чрез действие подсъдимият е повредил чужди движими вещи чрез използване на сила.

Причини за извършване на деянието – незачитане на установения в страната правов ред и състоянието на фрустрация, в което се намирал подсъдимия.

С оглед гореизложеното съдът призна подсъдимия К.В.И. за виновен в това, че на 12.06.2022г. в гр.***, бул.*** пред сграда **, противозаконно повредил чужда движима вещ - лек автомобил марка „Пежо“ модел 407 с рег. № ***, собственост на С.С.К. от гр.***, чрез счупване на два броя странични огледала, стъкло на дясната врата, заден ляв стоп, деформиране на дясна врата, пробиване на предна дясна гума марка „*** с размери 235/45/18, с обща стойност на вредите 995,50 лв. - престъпление по чл.216, ал.1 НК, поради което и на основание чл.216, ал.1 НК вр. чл.58а, ал.4 от НК вр. чл.55, ал.1, т.2 буква“б“ от НК го осъди на наказание “Пробация” при следните пробационни мерки: 1.) по чл.42а, ал.11, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес: гр.***, ул.*** *** за срок от една година при периодичност два пъти седмично и 2.) по чл.42а, ал.11, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година.