Решение № 28 от 02.02.2024, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Благоевград, 02.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Мария Сп. Чакърова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20231210201222 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Н. Г. Х. с ЕГН **********, с адрес: гр.В, ул.“К“ № , чрез адвокат Г. К. от АК – гр.В против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № от 07.12.2022г. на ОДМВР – Благоевград , с което на жалбоподателката за административно нарушение по чл.21, ал.2 във връзка с чл.21 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.4 във връзка с ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200 /двеста/ лева.

С жалбата се твърди, че електронния фиш е незаконосъобразен, издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон. Излагат се съображения, че жалбоподателката не е управлявала процесния автомобил, с който е регистрирано нарушението, след 07.07.2022г., когато е била съкратена от „Ю***“ ЕООД, със седалище в гр.С**, ул.“Ал*****“ № **. След напускането си от горното дружество, обективно жалбоподателката не е била във възможност да управлява това служебно МПС, респ. да извършва с него нарушения по ЗДвП. Иска се от съда да постанови съдебен акт, с който да 1 отмени обжалвания електронен фиш, като незаконосъобразен.

Жалбоподателката Н. Г. Х., редовно призована, не се явява лично в съдебно заседание, представлява се от адв.Р*** и адв. Г. К. , които с писмени молби сочи, че поддържат жалбата, прави доказателствени искания и вземат становище по същество на спора, като моли съдът да отмени обжалвания електронен фиш, като незаконосъобразен.

Административнонаказващият орган и Районна прокуратура Благоевград, редовно и своевременно призовани, не ангажират свой представител по делото и становище по жалбата.

Районният съд, след като съобрази доводите на жалбоподателката, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана от активно легитимирано за това лице и в срок, след връчване на фиша на жалбоподателката. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните аргументи:

С ангажираните по делото доказателства /гласни и писмени/ се установи, че на жалбоподателката Н. Г. Х. с ЕГН ********** е издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № *** от 07.12.2022г. на ОДМВР – Благоевград (лист 76 от делото), за констатирано административно нарушение, с техническо средство или система - въз основа на видеоклип от система за видео наблюдение с автоматизирано техническо средство №***. Във фиша е посочено също, че на 07.12.2022г. в 06.31 часа в област Благоевград на ПП-1 Е-79, на км.376+400, в гр.С***, с посока на движение от гр.Благоевград към гр.К***, при максимално разрешена скорост от 50 км/ч за населено място, сигнализирано с пътен знак Д11, с МПС – товарен автомобил Д* Д*, с рег. № *** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство ****, като посоченият автомобил е развил скорост от 71 км/час с превишение на скоростта от 21 км/час от допустимата такава. Във фиша е посочено също така, че собственик, на когото е регистрирано МПС или ползвател на автомобила е Н. Г. Х., която осъществила нарушение по чл.21 ал.2 във връзка с чл.21 ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.4 във връзка с ал.1 т.3 от ЗДвП й е наложено административно наказание 2

„Глоба“ в размер на 200.00 лева. Към електронния фиш е представен генериран от ***** № **** снимков материал (с № ****) с дата и час на заснемане 07.12.2022г. в 06.31.38 часа (лист 77-78 от делото), в който са посочени същите данни за дата и място на нарушението и параметри на ограничението и констатирана скорост на автомобил със система за видеоконтрол на пътя от 74 км/час. Различна е измерената скорост на автомобила, която в снимката е посочена - 74 км/час, поради въведен толеранс заради технически възможни отклонения на скоростомера в системата за видеонаблюдение от 3%. Поради тази причина и скоростта на автомобила, заснет на снимката е отразена за процесното място в същата, като скорост след приспаднат толеранс и в ЕФ, като 71 км/час. В клипа материализиран върху хартиен носител се вижда заснетия автомобил и неговия регистрационен номер (от страна на предната част на автомобила), като същият автоматично е разпознат, като автомобил с българска регистрация и съответния регистрационен номер, със съответната скорост на движение, както и автоматично е отразен и допустимия толеранс при определяне на санкционната скорост на МПС. Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № *** на ОДМВР – Благоевград е връчен на жалбоподателката Н. Г. Х. на 26.06.2023г., като жалбата е подадена в законоустановения срок, на 10.07.2023г.

От представената справка от АИС АНД от ОДМВР – Благоевград, Сектор „Пътна полиция“ – Благоевград (лист 79 от делото) е видно, че Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № *** от 07.12.2022г., издаден от ОДМВР – Благоевград е съставен на 13.02.2023г. и е отразена дата на връчване на нарушителя – 26.06.2023г., като същият е обжалван на 10.07.2023г.

Приложената справка за собственик на превозното средство (лист 80 от делото), удостоверява, че товарен автомобил ДАЧИЯ ДОКЕР, с рег. №**** е с дата на първа регистрация 06.12.2019г, а съгласно Заявление рег. №*****от 17.03.2022г. е собственост на „О****“ ООД с адрес в гр.С***, бул.“Ц****“ № ****, като е предоставено за ползване на „О*****“ ООД с адрес в с.Т****, ул.“К***** *“ № ***.

3

По делото е представено заверено копие на Удостоверение за одобрен тип средство № 10.02.4835 (лист 85 от делото), касаещо техническото средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, с което е регистрирана скоростта на автомобила на клипа и същият е заснет, е одобрен тип с валидност до 24.02.2020г. Видно от писмо рег. № **** от 12.03.2020 г. на ГД „Национална полиция“, МВР (лист 84 от делото) е, че издаденото Удостоверение за одобрен тип средство № 10.02.4835 за мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, което изтича на 24.02.2020г., съгласно чл.30 ал.5 от Закона за измерванията, когато срока на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат за одобрен тип. Със същите системи може да бъде извършван контрол на правилата за движение по пътищата, ако отговарят на чл.43 от Закона за измерванията, а именно да са преминали последваща метрологична проверка, от която да се установи съответствие на метрологичните им характеристики с изискванията към тях, както и да изпълняват предвиденото си предназначение. Такъв протокол за последваща проверка е приложен по делото, а именно представеният Протокол № *****г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR1-M (лист 86 от делото), за осъществени последваща проверка и полеви мобилен тест удостоверяващ, че установените грешки са в норма, същото е изправно и мобилната система съответства на одобрения тип.

От приложения Протокол за използване на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта TFR1-M 561 от 07.12.2022г., с рег. № **** от 15.12.2022г. (лист 87 от делото) е видно, че измерването е с начало 03:00 часа и на първо изображение № **** и край 07:00 часа на 07.12.2022г. и №**** на последно изображение, мястото на контрола е път ПП-1, Е79, км.37+400 и посока от гр.Б**** към гр.К****, като е отразено, че зоната на контрол попада в обсега на наличен пътен знак Д11, наличен на пътя и въвеждащ начало на ограничение на максимална скорост от 50 км/час в населено място и разстояние на пътния знак с въведено ограничение до АТСС в метри – 400, а техническото средство е било настроена на автоматичен режим с изготвяне на дигитални снимки.

От приложената справка за нарушител/водач на името на Н. Г. Х. с ЕГН ********** (лист 81-83 от делото) е видно, че същата е правоспособен водач 4 с категории В, АМ и е санкционирана многократно за нарушения на ЗДвП, включително и такива по чл.21 от ЗДвП.

Приложена по делото е Заповед рег. № 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на МВР (лист 88-90 от делото), удостоверяваща материалната компетентност на издателя на електронния фиш.

По делото е приложено писмо рег. № **** от 03.02.2023г. на Главна дирекция „Национална полиция“, с което до Директора на ОДМВР – Благоевград по компетентност е изпратена преписка, касаеща декларирани данни по смисъла на чл.189 ал.5 от ЗДвП, във връзка с Електронен фиш, серия К № ****, издадено от ОДМВР – П***, за предприемане на съответните действия.

Приложеният Електронен фиш серия К № **** е издаден от ОДМВР – Благоевград (лист 94 от делото) и удостоверява, че за нарушение установено на 07.12.2022г. в 06.31 часа в област Благоевград на ПП-1, Е-79, на км.

376+400, в гр.С****, с посока на движение от гр.Благоевград към гр.К****, при максимално разрешена скорост от 50 км/час за населено място, сигнализирано с пътен знак Д11 с МПС – товарен автомобил Д**** Д***, с рег. № **** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M 561, като посоченият автомобил е развил скорост от 71 км/час с превишение на скоростта от 21 км/час от допустимата такава, поради което на В* С* С* с ЕГН ********** – законен представител на фирма „О* Р*“ ООД с ЕИК ***, с адрес в с.Т*****, ул.“К*****“ № ***, за осъществено нарушение по чл.21 ал.2 във връзка с чл.21 ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100.00 лева. Върху електронния фиш е направено отбелязване „Качен на 13.02.2023г.“.

От представената справка от АИС АНД от ОДМВР – Благоевград, Сектор „Пътна полиция“ – Благоевград (лист 95 от делото) е видно, че Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № **** от 07.12.2022г., издаден от ОДМВР – Благоевград е съставен на 21.12.2022г. и е отразена дата на връчване на нарушителя – 17.01.2023г., като същият е анулиран на 01.02.2023г.

5

Представената към преписката Декларация за предоставяне на информация по нарушение № **** във връзка с разпоредбата на чл.189 ал.5 от ЗДвП удостоверява, че под страх от наказателна отговорност по чл.313 ал.1 от Наказателния кодекс, долуподписаният В* С* С* с ЕГН **********, в качеството си на собственик/законен представител на ППС с рег. № ***, марка Д**, модел Д****, във връзка със съставен Електронен фиш серия К № **** за нарушение извършено на 07.12.2022г. е декларирал, че на дата 11.12.2019г. е предоставил горепосоченото превозно средство на Н. Г. Х., с постоянен адрес гр.В****, ул.“К*****“ № ***, притежаваща СУМПС категория В, издадено от МВР - В*** и декларирал, че на датата на извършване на нарушението – 07.12.2022г. в 06.31 часа, превозното средство с рег. № **** е било във владение на посоченото по-горе лице, като превозното средство не е върнато. Така подадената и подписана от В* С* С* декларация е приета ГД „Национална полиция“ и заведена с вх. №**** от 25.01.2023г.

От приложеното към писмото и представено копие на СУМПС №*** (лист 93 от делото) е видно, че същото е издадено от МВР – Варна на Н. Г. Х., роден на 20.03.1974г., с дата на издаване 14.01.2015г. и валидност до 14.01.2025 г.

Приложената справка за собственик на превозното средство с рег. №*** и справка за история на превозно средство *** (лист 58-59 от делото), удостоверяват, че товарен автомобил Д* Д*, с рама №**** и двигател № ***0 е с първоначална регистрация по Заявление № ****от 06.12.2019г. и с рег. № ***, същият е собственост на „О****“ ООД с адрес в гр.С****, бул.“Ц*****“ № **, като е предоставено за ползване на „О*****“ ООД с адрес в с.Т***, ул.“К*****“ № ** и понастоящем същият автомобил няма промяна в регистрацията си.