Определение № 2315 от 18.09.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2315 гр. София, 17.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно частно гражданско дело № 20241000500099 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 274 и сл., вр. чл. 262, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на дружеството „Планински капитал“ ООД, чрез пълномощника адв. А. Х. срещу определение № 882 от 12.09.2023 г., постановено по гр. д. № 628/2023 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград, с което е оставена без разглеждане въззивната частна жалба вх. № 3610 от 04.05.2023 г. подадена срещу постановеното по гр. д. № 1286/2022 г. по описа на Районен съд – Разлог определение № 336 от 05.04.2023 г.

С частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и се иска неговата отмяна. Съображения във връзка с твърденията в жалбата, не са изложени.

В срок е постъпил отговор от ответника по частната жалба, с който се поддържа становище, че тя е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като съобрази събраните по делото доказателства, както и становищата на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Подадената частна жалба е допустима. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има правен интерес и срещу акт, който подлежи на обжалване: определението за прекратяване е постановено от окръжен съд и има преграждащ характер и подлежи на 1 обжалване по реда на чл.274 т. 1 от ГПК, заповедното производство. приложим субсидиарно и в

Разгледана по същество, частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С определение № 336 от 05.04.2023 г., постановеното по гр. д. № 1286/2022 г. по описа на Районен съд – Разлог, е оставено без уважение молбата на „Планински капитал“ ООД за възстановяване на срока за подаване на възражение по реда на чл.414 от ГПК срещу издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК. Определението на РС-Разлог е обжалвано от „Планински капитал“ ООД с частна жалба пред ОС-Благоевград.

Въззивният съд е намерил частната жалба за нередовна и вместо за върне същата на първоинстанционния съд за отстраняване на нередовностите е предприел действия по администриране жалбата с оглед отстраняването на същите, което от своя страна обуславя настоящото производство.

Частната жалба на „Планински капитал“ ООД е била оставена без движение от въззивния съд с указания за заплащане на държавна такса и представяне на вносен документ за заплащането й по сметка на БлОС в едноседмичен срок от съобщението. Указани са и неблагоприятните правни последици при неизпълнение - връщане на въззивната жалба.

Съобщението за това указание е връчено лично на пълномощника на жалбоподателя адв. А. Х. /с пълномощно по делото – л. 34 от ч. гр. д. № 1286/22 г. на Районен съд – Разлог/ на посочения адрес за кореспонденция, на 25.07.2023 г. Указанията не са изпълнени.

Като е констатирал процесуалното бездействие на дружеството да изпълни указанията му в дадения срок, БлОС е оставил без разглеждане въззивната частна жалба. Правилното процесуално действие на въззивния съд би било да върне частната жалба на жалбоподателя, след като констатира нейната нередовност, но доколкото и оставянето на същата без разглеждане води до същия процесуален резултат, то обжалваното определение не следва да бъде прието за недопустимо.

Съгласно разп. на чл. 261, т. 4 от ГПК, към жалбата се прилага документ за внесена държавна такса. Неприлагането на документ за внесена държавна такса, съотв. непредставяне на такъв и след изричните указания на съда, в предоставения от съда срок (не се твърди от страната, че дължимата такса е 2 внесена), е нередовност на частната жалба, обуславяща нейното връщане.

Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение, с което е оставена без разглеждане частната жалба е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, 10-ти с-в, ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 882 от 12.09.2023 г., постановено по гр. д.

№ 628/2023 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград, с което е оставена без разглеждане въззивна частна жалба № 263033 от 03.05.2021 г. подадена от дружеството „Планински капитал“ ООД, чрез пълномощника адв. А. Х..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3