Определение № 4321 от 30.10.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4321 гр. София, 30.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-11, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Ж. Троянова като разгледа докладваното от Гергана Ж. Троянова Търговско дело № 20251100901826 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба на С. С. Р.-М. срещу „Грийнлайф – Пропърти“ ЕООД и „Резидиа Груп“ АД, с която са предявени следните искове: иск по чл.17 ЗЗД вр.чл.26, ал.2 ЗЗД, кумулативно съединени с иск по чл.135 ЗЗД, за прогласяване нищожност на сключен между „Грийнлайф – Пропърти“ ЕООД и „Резидиа Груп“ АД окончателен договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот.акт, вписан в СВ – София с акт № 42, том 177, номер от вх.регистър 74265, номер от двойно входящ регистър 73043 от 28.08.2025г., с който „Грийнлайф – Пропърти“ ЕООД прехвърля на „Резидиа Груп“ АД гараж № 17, находящ се в жилищната сграда в гр.София ул. ********2, с площ 16.82 кв.м., с идентификатор № *** по КККР на гр.София, с твърдение, че договорът е симулативен и прикрива дарение; за обявяване по отношение на ищеца на относителна недействителност на този договор, както и обективно кумулативно съединен иск по чл.19, ал.3 ЗЗД за обявяване за окончателен на сключения между ищеца С. С. Р.-М. и „Грийнлайф – Пропърти“ ЕООД на предварителен договор от 30.08.2024г. за същия имот; евентуален иск по чл.17 ЗЗД вр.чл.26, ал.2 ЗЗД, кумулативно съединени с иск по чл.135 ЗЗД, за прогласяване нищожност на сключен между „Грийнлайф – Пропърти“ ЕООД и „Резидиа Груп“ АД окончателен договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот.акт, вписан в СВ – София с акт № 42, том 177, номер от вх.регистър 74265, номер от двойно входящ регистър 73043 от 28.08.2025г., с който „Грийнлайф – Пропърти“ ЕООД прехвърля на „Резидиа Груп“ АД гараж № 17, находящ се в жилищната сграда в гр.София ул. ********2, с площ 16.82 кв.м., с идентификатор № *** по КККР на гр.София, с твърдение, че договорът е привиден, тъй като страните не са желаели да се обвържат от последиците; за обявяване по отношение на ищеца на относителна недействителност на този договор, както и обективно кумулативно съединен иск по чл.19, ал.3 ЗЗД за обявяване за окончателен на сключения между ищеца С. С. Р.-М. и „Грийнлайф – Пропърти“ ЕООД на предварителен договор от 30.08.2024г. за същия имот;

1 евентуален иск по 135 ЗЗД за прогласяване по отношение на ищеца на относителна недействителност на сключен между „Грийнлайф – Пропърти“ ЕООД и „Резидиа Груп“ АД окончателен договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот.акт, вписан в СВ – София с акт № 42, том 177, номер от вх.регистър 74265, номер от двойно входящ регистър 73043 от 28.08.2025г., с който „Грийнлайф – Пропърти“ ЕООД прехвърля на „Резидиа Груп“ АД гараж № 17, находящ се в жилищната сграда в гр.София ул. ********2, с площ 16.82 кв.м., с идентификатор № *** по КККР на гр.София, като увреждаща го, както и обективно кумулативно съединен иск по чл.19, ал.3 ЗЗД за обявяване за окончателен на сключения между ищеца С. С. Р.-М. и „Грийнлайф – Пропърти“ ЕООД на предварителен договор от 30.08.2024г. за същия имот.Съгласно чл.69, т.4 ГПК цената на искове за нищожност на договори се определя от цената на договора. С оглед горното, така предявените искове се явяват подсъдни на СРС. Горният извод произтича и при цена на иска, формирана като сбор от всички вземания – главница и лихви, тъй като ищците изрично посочват, че общият размер, който следа да върнат по трите договори е 12310 евро по първия договор, 7403.22 евро по втория и 9847.80 евро по третия договор.

Исковата молба е вписана в СВ – София.

По делото е постъпило удостоверение от Дирекция „Общински приходи“, Отдел ОП – Възраждане, видно от която данъчната оценка на имота – предмет на спора, е 14168 лева, което по правилото на чл.69, ал.1, т.4 вр.т.2 ГПК обуславя подсъдност на спора пред Софийския районен съд, както по обуславящия, така и по обусловения иск във всяка една от хипотезите на съединяване на исковете. При преценката си съдът изхожда и от обстоятелството, че към обекта принадлежат и съответни идеални части от поземления имот, в който е построена сградата, в която се намира, които не са посочени, а няма данни за площообразуването, че да се изведат.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.104 вр.чл.109 производството по т.д. № 1826/2025г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-11 състав, като неподсъдно.

ИЗПРАЩА т.д. № 1826/2025г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-11 състав на Софийския районен съд по подсъдност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи на ищеца чрез адв.П. П..

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2