Определение № 23943 от 01.07.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23943 гр. София, 01.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20251110153834 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК - съдебна делба във фазата по допускането й.

Oбразувано e по искова молба на С. Р. В. против А. Р. Р., с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН за намаляване с 1/3 на дарението на 1/2 ид. ч. от апартамент № 58, находящ се в гр. София, район Връбница, бл. 258, вх. В, ет. 4, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** съгласно КККР, одобрени със заповед № РД-1839/20.07.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, извършено от Р. М. . в полза на А. Р. Р. с нотариален акт № 104, том IX, peг. № 33588, дело № 1533 от 2008 г. по описа на нотариус ..., рег. № 039 на НК, и за възстановяване на запазена част от наследството, оставено от Р. М.

., както и с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на следния недвижим имот: апартамент № 58, находящ се в гр. София, район Връбница, бл. 258, вх. В, ет. 4, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** съгласно КККР, одобрени със заповед № РД-18- 39/20.07.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 44,42 кв. м., с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, бр. нива 1, състоящо се от: дневна, кухня и обслужващи помещения, при съседи по док.т за собственост: изток - апартамент № 57, запад - апартамент № 59, север - фасада, юг - фасада, отгоре - апартамент № 61, отдолу - апартамент №55, заедно с избено помещение № 11, с полезна площ от 3,42 кв.м., при съседи по док.т за собственост: изток - избени помещения на вход Б, запад - коридор, север - избено помещение № 12 и юг - фасада, заедно с 1,560% ид. ч. от общите части на входове „В“ и „Г“ на сградата и идеални части от правото на строеж върху мястото, при съседни самостоятелни обекти по КККР: на същия етаж:

***, ***, под обекта: ***, над обекта:

***.

Ищцата С. Р. В. твърди, че e наследник по закон на Р. М. ., починал на 29.11.2025 г. и оставил за свои законни наследници двете си деца – ищцата и ответницата А. Р. Р.. Сочи, че наследодателят Р. М. . и съпругата му Ц.Н. В. са придобили по време на брака си в режим на съпружеска имуществена общност гореописания имот по силата на договор за покупкопродажба, обективиран в нотариален акт № 54, том XXXV, дело № 6664/1997 г. Сочи, че с договор за дарение, обективиран в нотариален акт № 104, том IX, peг. № 33588, дело № 1533 от 2008г., Р. и Цвета .и са дарили на дъщеря си А. Р. процесния апартамент с идентификатор № ***. Заявява, че наследствената маса на наследодателя се изчерпва с 1 посочения имот. Счита, че с извършеното дарение на собствената на Римен . 1/2 ид. ч. от имота е накърнена запазената й част, равняваща се на 1/3 от наследството на баща й. Сочи, че при възстановяване на запазената й част, страните се явяват съсобственици на процесния имот при квоти от 1/6 ид. ч. за ищцата и 5/6 ид. ч. за ответницата, при които квоти се иска допускане до делба на имота. При изложените съображения предявява настоящите искове, като претендира разноски по производството.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата А. Р. Р. оспорва предявените искове, доколкото счита, че с извършеното в нейна полза дарение не е накърнена запазената част на ищцата от наследството на наследодателя Р. .. В тази връзка излага, че приживе наследодателят Р. . е извършил делба на имуществото си, като на ответницата е прехвърлил идеалната си част от процесния апартамент с идентификатор № ***, а на ищцата е дарил сумата в размер на 10 405 лв. за закупуване на друг недвижим имот. Твърди, че наследствената маса на наследодателя не се изчерпвала с идеалната част от процесния имот, като в същата следвало да бъдат включени и другите собствени на наследодателя имоти. Сочи, че с решение на ОСЗ Дупница, вписано като акт 1, том 6, вх. №1391/25.04.2019 г. на Служба по вписванията – Дупница, Р. . е бил признат за собственик на идеална част от ПИ 129001, находящ се в землището на с. Баланово, общ. Дупница, ЕКАТТЕ 01350 НТП дървопроизводствена площ, с площ 5 декара, а с решение на ОСЗ Дупница, вписано като акт 3, том 6, вх. № 1393/25.04.2019 г. на Служба по вписванията – Дупница, наследодателят е бил признат за собственик на идеални части от следните имоти: ПИ 096025 в землището на с. Баланово, общ. Дупница ЕКАТТЕ 01350 НТП нива, III категория, площ 0,6 дка; ПИ 085013 в землището на с. Баланово, общ. Дупница ЕКАТТЕ 01350 НТП нива, VI категория, площ 1,653 дка; ПИ 083080 в землището на с. Баланово, общ. Дупница ЕКАТТЕ 01350 НТП нива, III категория, площ, 7 дка; ПИ 083009 в землището на с. Баланово, общ. Дупница ЕКАТТЕ 01350 НТП нива, III категория , площ 3,976 дка, ПИ 069009 в землището на с. Баланово, общ. Дупница ЕКАТТЕ 01350 НТП пасище, мера, IV категория, площ 1,501 дка, които идеални части според ответницата следва да бъдат включени в наследствената маса на наследодателя. По изложените съображения моли за отхвърляне на исковете, като претендира разноски по производството.

По разпределяне на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС в тежест на ищцата е да докаже, че имотът, чиято делба иска, е съсобствен между нея и ответницата при твърдените квоти, като докаже фактите, от които произтича съсобствеността, така, както са описани в исковата молба.

По иска с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН в тежест на ищцата е да докаже, че е сред кръга от наследници с право на запазена част, посочен в чл. 28, ал. 1 ЗН – низходящ, родител или съпруг; че наследодателят й се е разпоредил с ½ ид.ч. от процесния имот в полза на ответницата, с което е накърнил запазената част на ищцата от наследството му; състоянието на дареното имущество към момента на дарението и стойността на дарения имот към момента на откриване на наследството и към момента на намалението, за които обстоятелства, съдът на основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на ищеца, че не сочи доказателства.

Ответницата носи доказателствената тежест да докаже по делото, че наследствената маса не се изчерпва с извършеното от наследодателя дарствено разпореждане, а именно – че към момента на смъртта си наследодателят е притежавал и други имущества, а така също и възраженията си, че в полза на ищцата е извършено дарение от наследодателя на посочената в отговора парична сума.

По доказателствените искания:

Приложените от страните писмени доказателства са относими и необходими, поради което следва да бъдат приети, като на ответницата следва да бъдат дадени указания, че по 2 делото не е представена посочената под опис като приложение към отговора на исковата молба декларация от 23.03.2001 г.

Искането на ответницата за допускане на един свидетел при режим на довеждане е основателно.

По отношение искането за допускане на съдебно-техническа експертиза и по искането по чл. 176 ГПК съдът ще се произнесе след изпълнение от страна на ответницата на дадените с настоящото определение указания.

Съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат, поради което не следва да задължава страните да участват в информационна среща за процедура по медиация.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

На страните следва да бъде указана и възможността за извънсъдебно разрешаване на спора, да бъдат приканени към друг способ за доброволно уреждане на спора, в частност към постигане на спогодба.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.10.2026 г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на ответницата, че по делото не е представена посочената под опис като приложение към отговора на исковата молба декларация от 23.03.2001 г., като предоставя възможност на същата до първото по делото открито съдебно заседание да представи посочения док.т, както и препис от решението на ОСЗ Дупница относно възстановеното право на собственост на Р. . върху описаните в отговора имоти.

УКАЗВА на ответницата да уточни размера на притежаваната от наследодателя Р. . идеална част от описаните в отговора на исковата молба недвижими имоти, а така също и да конкретизира размера на извършеното в полза на ищцата дарение, доколкото в обстоятелствената част на отговора е посочената сумата от 10 405 лв., а в доказателствените искания - сумата от 20 810 лв.

ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане на страната на ответницата за насроченото съдебно заседание.

ОТЛАГА произнасянето си по искането на страните за допускане на съдебнооценителна експертиза и по искането по чл. 176 ГПК.

УКАЗВА на страните в срок до насроченото съдебно заседание, с писмена молба, с препис за насрещната страна: да посочат всички недвижими имоти и движими вещи, които са принадлежали на наследодателя Р. . към в момента на смъртта й, като ги индивидуализират; да посочат налице ли са влогове и наличности по сметки на наследодателката към момента на смъртта й, както и налични парични средства, като посочат техния размер; да посочат притежавала ли е дялове в дружества, акции, други ценни книги, както и 3 вземания, по които е била кредитор; да посочат задълженията на наследодателката към момента на нейната смърт; да посочат налице ли е увеличение на наследството по чл. 12, ал. 2 ЗН ; да посочат състоянието, в коет о се е намирал недвижимият имот към датата на разпореждане с него от страна на наследодателката, към момента на откриване на наследството и към настоящия момент.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).

УКАЗВА на страните, че: съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени; съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за насроченото открито съдебно заседание.