Разпореждане № 89 от 23.01.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 89 гр. Пазарджик, 23.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Съдия:

Албена Г. Палова като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20235200500711 по описа за 2023 година

Постъпила е касационна жалба вх.№666/19.01.2024 г. от ДЪРЖАВНА ПСИХИАТРИЧНА БОЛНИЦА ПАЗАРДЖИК, действаща чрез пълномощник адв.Г. против решение №452/18.12.2023 г. по в.гр.д.№711/2023 г. по описа на ПзОС.

Касационната жалба и приложенията към нея са подадени от адв.Г. по електронен път чрез ЕПЕП и подписани с валиден квалифициран електронен подпис /КЕП/.

С влизане в сила на Глава единадесета "а" на ГПК – Процесуални действия и актове в електронна форма, публикувана ДВ, бр.110/2020г., в сила от 30.06.2021г., относно приложенията към електронните изявления до съда, се прилага нормата на чл.102з от ГПК, която норма, в своята трета алинея гласи, че "Към електронни изявления преписи за страните не се представят.

Съдът възпроизвежда изявленията и приложенията към тях в необходимия брой преписи на хартиен носител и след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в производството, които не са заявили, че желаят да получават електронни изявления от съда или не са задължени да получават такива. За възпроизвеждането страната, извършила действието в електронна форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3, освен в случаите по чл.83“

Следователно, освен изискванията за редовност по смисъла на чл.285 ГПК, съдът проверява дали са спазени изискванията за редовност на изявленията на страната, с оглед разпоредбите на Глава единадесета "а" на ГПК, както и дали е внесена дължимата такса за необходимия брой преписи, като, при установяване на такава нередовност, следва да бъдат дадени съответните указания.

По изложените съображения, подадената касационна жалба представлява електронен документ по смисъла на Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги /ЗЕДЕУУ/. Подписана е с валиден КЕП, поради което представлява валидно писмено 1 изявление и се явява процесуално допустима.

Видно от данните по делото, ответната страна не е заявила изрично, че желае да получава електронни изявления от съда и не е задължена да получава такива, следователно жалбата се явява нередовна, поради което на основание чл.102з, ал.3 от ГПК следва да се съобщи на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да отстрани констатираната нередовност, като:

1/ внесе по сметката за държавни такси на Окръжен съд – Пазарджик държавна такса в размер на 3,30 лв., дължима за копиране на изявление в електронна форма за връчване на другата страна и представи доказателства за това или

2/ в същия срок представи препис от касационната жалба и приложенията към нея на хартиен носител за връчване на другата страна.

При неизпълнение на дадените указания в срок касационната жалба ще бъде върната.

Като взе предвид гореизложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна жалба вх.№666/19.01.2024 г. от ДЪРЖАВНА ПСИХИАТРИЧНА БОЛНИЦА ПАЗАРДЖИК, действаща чрез пълномощник адв.Г. против решение №452/18.12.2023 г. по в.гр.д.№711/2023 г. по описа на ПзОС, к ато дава едноседмичен срок за отстраняване на нередовностите, посочени в мотивите на разпореждането.

Да се уведоми жалбоподателя чрез неговия пълномощник като му се изпрати препис от разпореждането.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

2