Протокол № 3815 от 25.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3815 гр. София, 24.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТ. ИС. Ш. при участието на секретаря Б.ХР. РАД.

Сложи за разглеждане докладваното от СТ. ИС. Ш.Гражданско дело № 20211110163074 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК На именното повикване в 13:40 се явиха:

ИЩЕЦЪТ „(фирма)“ АД

– редовно призован, не изпраща представител.

Съдът ДОКЛАДВА молба от същия от 24.02.22 г., с която моли да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ М. В. ЯДК. – редовно призован, се представлява от адв. Г. – особен представител.

Явява се и ВЛ Б. Мл. Д. –редовно призовано.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ СЧИТА , че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл.146, ал. 1 от ГПК ДОКЛАДВА ИСКА искове с пр. основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 430 от ТЗ; чл.

92 от ЗЗД:

Ищецът - „(фирма)” АД, ЕИК , със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „“ № , представлявано от Изпълнителния директор С. Ил., чрез юрк. Ив. Н. Съдебен, тел. , e-mail: , моли да се осъди ответникът да му заплати по договор от 15.12.2017г.:

1

- сумата от 1 009,37 лева, главница, дължима съгласно т. 2 и т. 5 от Договора и т. 10.1 от Раздел X на Общите условия в размер на (Сметка с IBAN: , и BIC: , открита в „ПИБ” АД - централа, или на каса в офиса на дружеството, находящ се на адрес: гр. С., бул. „” № );

- сумата от 467,26 лева, лихва за периода от 01.06.2019г. до 31.05.2021г.

Претендира и разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът - М. В. ЯДК., ЕГН **********, съд.адр.: гр. С., ул. „“ № , вх. , ет. , чрез адв. Г., особен представител, оспорва иска:

- предоставеният ПИН не бил за тази карта, а и не бил изададен последващ ПИН;

- не било ясно кой бил ползвал картата;

- прави и възражение за давност по отношение на лихвите. от фактическа и страна:

Не се спори, че е сключен договор.

Ищецът следва да установи редовно осчетоводяване на партидата на ответника, както и че е предоставил съответните ПИН-ове.

Заявлението е депозирано на 31.05.2021г. – с давност е покрито вземане (за лихви), преди 31.05.2018г., каквото не се претендира.

С договора за банков кредит банката се задължава да отпусне на заемателя парична сума за определена цел и при уговорени условия и срок, а заемателят се задължава да ползва сумата съобразно уговореното и да я върне след изтичане на срока (чл. 430 от ТЗ).

Ищецът следва да установи размера на вземането си и евентуалната липса на проблеми с ПИН-ове, съобразно изложеното в отговора.

АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада на съда.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата ССЧЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЛ: Б. Мл. Д. - 39 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЛ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

АДВ. Г.: Аз не видях и не ми беше представена експертиза. В понеделник гледах делото и не възразявам да я получа сега.

АДВ. Г.: Не възразявам, че експертизата ми е връчена сега. Запознах се с нея. Да се приеме.

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на ВЛ по допуснатата ССЧЕ.

На вещото лице се изплати възнаграждение в размер на 200 лева от внесения депозит, за което да се издаде РКО.

АДВ. Г.: Нямаме други доказателствени искания.

На основание чл. 149,ал.2 от ГПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Г.: Смятам, че ищеца не е представил никакви доказателства и няма нищо, което да не води до един единствен извод, че е получен ПИН код на нова карта и нов договор, което смятам, че представените доказателства са непълни и не водят до категоричния извод, че ответницата е ползвала картата.

Експертът също в експертизата е отбелязал, че не са му представени никакви доказателства, а са го убедили, че се ползва същият. Ноторно известно е, че когато се генерира кредитна карта тя върви с нова документация свързана с ПИН-а и дори да се ползва старият трябва новият да се въведе и да се смени.

Това е, което мога да кажа. Моля да ми бъде издаден РКО по делото.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА

21.04.2022 Г.

На особения представител да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит. Да се издаде РКО. Издаде се РКО.

Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 13:47 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________