Споразумение № 101 от 04.06.2025, Районен съд - Враца

ПРОТОКОЛ

№ 101 гр. Враца, 04.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вероника Ант. Бозова

Съдебни

Мария Г. Савова заседатели: СНЕЖКА ИЛ. ПЕТРОВА при участието на секретаря Пламена М. Д.а и прокурора Н. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Вероника Ант. Бозова Наказателно дело от общ характер № 20241420201119 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:10 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Х. П. Д., редовно призован, явява се лично.

За ощетеното юридическо лице **** **** **** **** GMBH, редовно призовано, представител не се явява.

В залата се намира с адв. Витан Г., преупълномощен от определения за служебен защитник адв. К. Г. от АК-Враца.

ПОДСЪДИМ: Съгласен съм да ме защитава служебния ми защитник и в настоящето производство.

АДВ. ГЕОРГИЕ: Готов съм да поема защитата по делото.

Като отчете становището на страните и като съобрази, че съгласно чл.382, ал.3 НПК защитата в производството е задължителна

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. ВИТАН Г. за служебен защитник на подсъдимия Х. П. Д. в настоящето производство.

За ВРП прокурор С..

Съдът приканва страните за становище по хода на разпоредителното заседание:

1

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Желая да сключа споразумение, моля да ми бъде назначен защитник.

Като отчете, че се явяват всички участници съобразно чл.247в НПК, съдът намира, че няма пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМОТО ЛИЦЕ:

Х. П. Д., роден на ****г. в с. **** обл. **** с адрес: с. **** обл. **** ул. **** ****, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, женен, неосъждан, ЕГН **********.

След снемане самоличността, съдът разясни на подсъдимия правата и процесуалните му възможности в производството.

Отводи не се заявиха.

Съдът пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по подсъдността на делото съобразно чл.248, ал.1, т.1 НПК:

ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на Районен съд – Враца.

АДВ. Г.: Делото е подсъдно на Районен съд – Враца.

ПОДСЪДИМ: Делото е подсъдно на Районен съд – Враца.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на основание за прекратяване и спиране на наказателното производство съобразно чл.248, ал.1, т.2 НПК:

ПРОКУРОР: Не откривам доказателства за прекратяване или спиране.

АДВ. Г.: Не откривам доказателства за прекратяване или спиране.

ПОДСЪДИМ: Не са налице такива основания.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници съобразно чл.248, ал.1, т.3 НПК:

2

ПРОКУРОР: Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

АДВ. Г.: Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

ПОДСЪДИМ: Няма допуснати нарушения.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на основания за разглеждане на делото по реда на особените правила съобразно чл.248, ал.1, т.4 НПК:

ПРОКУРОР: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

АДВ. Г.: Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

ПОДСЪДИМ: Желая да сключа споразумение.

След като изслуша становището на участниците в разпоредителното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 НПК, Съдът приема следното:

1. Делото е подсъдно на РС – Враца.

2. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

3. На досъдебна фаза не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия и пострадалите.

4. Предвид изявеното желание на подсъдимия за постигане на споразумение и разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК, каквото е искането на подсъдимия, същото не следва да се отлага, а да бъде разгледано по реда на Глава 29 НПК Водим от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото за решаването му по реда на Глава 29 НПК.

Делото се докладва с протичане на обвинителния акт и и с изслушване на параметрите на постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство.

ПРОКУРОР: Постигнали сме споразумение с подсъдимото лице и защитника му.

С определеното наказание ще се постигнат целите, визирани в чл.36 от НК. Моля да одобрите споразумението и прекратите наказателното производство.

АДВ. Г.: Постигнали сме споразумение. Моля да прекратите наказателното производство.

3