Решение № 43 от 02.03.2022, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. Шумен, 02.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Маринов

Членове:

Ралица Ив. Хаджииванова

Зара Ех. Иванова при участието на секретаря Даниела Ст. Андонова като разгледа докладваното от Ралица Ив. Хаджииванова Въззивно гражданско дело № 20213600500377 по описа за 2021 година

Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение №260045 от 08.07.2021г. по гр.дело №646/2020г. Районен съд-гр.Велики Преслав е изменил, на основание чл. 59, ал.9 от СК, определените с влязло в сила решение №132/17.04.2018 г. по гр.д.№651/2017г. на ВПРС, мерки, като е предоставил упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете С. С.И. с ЕГН********** на бащата С.И.С. и е определил местоживеенето на детето при него.

Определил е режим на лични отношения на майката М.К. А. с детето, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от месеца, с преспиване от 09.00 часа на съботния ден до 18.00 часа на неделния ден, както и двадесет дни през лятото, когато бащата не е в платен годишен отпуск. Със същото решение майката е осъдена да заплаща на детето, чрез неговия баща и законен представител, месечна издръжка в размер на 163лв., считано от 29.12.2020 г., до настъпване на законни причини за изменение или прекратяване правото на такава, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска, с падеж десето число на месеца, за който се дължи. Присъдени са и следващите се деловодни разноски и държавна такса.

Недоволна от така постановеното решение останала ответницата М. К. АЛ., който го обжалва изцяло. Сочи, че не били обсъдени всички относими факти, обстоятества и доказателства по делото. По никакъв начин не били доказани изложените в исковата молба твърдения. Детето се било изправило срещу майка си, повлияно от своя баща и възможност да живее без правила и добри навици. По делото не се събрали каквито и да е доказателства А. да е тормозила детето и същото да е било жертва на домашно насилие. От разпита на 1 свидетелките на жалбоподателките се доказало как се било променило поведението на детето за времето, през което баща му се е грижил за него. Съдът не събразил обстоятеството, че в протокола за проверка на детето от м.март 2020г. от ОЗД-Т., същото ясно заявило, че не е тормозено от майка си, а едва след това, когато майка му се върнала, започнало да говори друго. Съдът не се съобразил и същественото разминаване, посочено от детето при изслушването му в съдебно заседание, че жалбоподателката го тормозила на 28.12.2020г., ден, в който видно от материалите/не е посочени кои/, тя не се била виждала с него. Жалбоподателката сочи също, че желанието на С. да живее при своя баща, не би следвало да бъде водещо при вземане на решението, тъй като същото не било категорично, с оглед ниската й възраст. Въпросът за упражняване на родителските права се решавал с оглед интереса на детето и желанието на последното било само част от фактическата обстановка., съборазявана от съда при вземане на решението. Желанието на детето в случая се обяснявало с нормалната при разделята на родителите липса на постоянно присъствие на бащата в живота му, какато и с факта, че на жалбоподателката се падала задачата ежедневно да общува с детето и в тази връзка да налага дисциплина по отношение на неговото развитие и учение. Излага, че било необходимо детето да се върне в нейния дом, както и да се съборазява с нейния родителски капацитет, тъй като обратното би разрушило родителския й авторитет, който майката пред детето вече нямала. Такъв авторитет не се градял, като по никакъв начин не се възпрепятстват желанията, емоциите и капризите на децата.

Установило се също, че бащата работел почти през целия ден, като давал и нощни смени, като за детето се грижела основно баба му по бащина линия.

Жалбоподателката сочи също, че разполагала с всички условия за отглеждане на детето, грижела се винаги добре за него имала желание и възможност да продължава. Не се доказали нови обстоятества налагащи изменение на мерките. Моли, обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което заявената претенция за изменение на определените с влязло в сила решение №132/17.04.2018 г. по гр.д.

№651/2017г. мерки, бъде отхвърлена.

Въззиваемата страна моли решението на ШРС да бъде оставено в сила.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 от ГПК, от надлежна страна, при наличие на правен интерес, поради което се явява процесуално допустима.

Шуменският окръжен съд, след като обсъди доводите, изложени в жалбата и възражението, и прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства пред двете инстанции, приема за установено следното:

Страните съжителствали на съпружески начала, като от съжителството си имали родено едно дете-С.С.И., р. на 26.04.2010г.. С решение №132/17.04.2018г. по гр.д.

№651/2017г. на ВПРС, упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете С. било предоставено на майката, като било опредено местоживеенето на детето при нея. Определен бил и режим на лични контакти между бащата и детето- всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09,00 часа на съботния ден до 19,00 часа на неделния ден с преспиване при бащата, по пет дни през Коледната и Великденската ваканции по 2 споразумение между родителите и един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, като бащата бил осъден да заплаща на малолетното си дете, чрез неговата майка и законен представител месечна издръжка в размер на 150лв., считано от 12.09.2017 г., до настъпване на законни причини за изменение или прекратяване правото на такава, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска, с падеж десето число на месеца, за който се дължи.

Съгласно изготвения от ДСП-Велики Преслав социален доклад, към момента на изготвянето му/05.01.2021г./, основни грижи за детето С. се полагали от бащата, като потребностите според пола и възрастта му били задоволени. Помощ и подкрепа в отглеждането му оказвали бабата и дядото по бащина линия.

Детето живее при баща си на адрес: гр.В., ул.№, като къщата която обитавали била собственост на родителите на С.. Къщата ебила тухлена, двуетажна, като първия етаж се ползва като мазе, а на втория има четири стаи, два коридора, баня, като тоалетната била външна. Жилището било електрифицирано и водоснабдено. За детето имало обособена детска стая, обзаведена с всичко необходимо за дете. Хигиенно-битовите условия били много добри. В жилището живеели и родителите на С.С..

В доклада се сочи също, че детето контактувало с близките си както по бащина, така и по майчина линия/ в гр.В. житвеят и родителите на М.А., както и нейната сестра/. Детето имало изграден приятелски кръг в гр.В.. В * клас е учило в СУ“*“-гр.В., а през учебната 2018/2019г. било записано във *клас в ІСУ“*“-гр.Т.. През учебната 2020/2021г. С. била ученичка в *клас клас в същото училище, като след въвеждане на онлайн обучение, детето се подготвяло в дома си в гр.Т., където е живяло с майка си под наем. От м.април 2000г., по устно договаряне на родителите, поради заминаване на майката в чужбина, С. заживяла при баща си в гр.В., като след възобновяване на присъственото обучение на 04.01.2021г., детето е продължило да учи онлайн форма към училището в гр.Т., след подадена молба от бащата.

Детето споделило, че при затруднения с учебния материал помощ му оказвали дядо му по бащина линия, който е пенсиониран учител, и баща му. Физическото и психическото развитие на детето отговаряли на календарната възраст. Детето имало личен лекар с редовен имуницационне статус.

Детето било привързано и към двамата родители и бабите и дядовците си, но споделило, че не желае да живее при майка си.

В заключение е посочено, че детето се отглежда от бащата, като потребноситте, според възрастта и пола му са задоволени. Майката не желаела да сътрудници с другия родител за отглеждането и възпитанието на детето, както и за преодоляване на проблеми, свързани с развитието му, като липсвали диалог и толерантност във взаимоотношенията им. Детето споделило за осъществено над него психическо и физическо насилие от страна на майката.

Бащата бил подал заявление в ДСП-Велики Преслав за предоставяне на психологическа помощ и подкрепа на С. от стециалисти от ДЦЗП“Зона ЗаКрила-гр.Шумен.

С доклада са представени и три социални доклада за оценка на постъпил сигнал от 3

ДСП-Т., първият от 10.10.2018г. във връзка с постъпило писмо от директора на І СУ“*“гр.Т., че С. и майка й създават много проблеми на учителите и децата от класа/детето се държало агресивно, а майката многократно изпращала съобщения с обидно съдържание на преподавателите, влизала в класната стая и се карала на децата, че не играят със С./. Сочи се, че С. е умно дете, но с лоша дисциплина, все още не е успяла да се адаптира към новата среда и й липсва баща й, като даденото становище е, че не е необходимо да се отваря случай в ОЗД-Т. за детето. Вторият социален доклад за оценка е изготвен на 17.10.2019г. във връзка с получен сигнал в ОЗД от учебното заведение за проблеми с поведението и несъдействие от страна на майката при повикване от страна на учителите. В същия е отразено, че в училище детото, с помощта на класния ръководител, започнало да се вписва в класа, както и че бащата редовно се уведомява да постъпките на детето и се интересува от развитието му. По думи на учителите, С. била умно дете, но с модела си на поведение копирала нейната майка, което й пречи да се интегрира успешно в класа и справи с учебния материал.

Третият социален доклад за оценка е изготвен на 20.03.2020г., във връзка с получен сигнал от националната телефонна линие за деца, с от лицето С.Б. от гр.Т., който е посочил, че в негово съседство живеела самотна майка с дете на 9 години, като от дома им се чували викове и странни шумове, които могат да се интерпретират като нанасяне на удари спрямо детето. Според подалия сигнала, тези действия се повтаряли всяка вечер. Становището на ОЗД-ДСП-Т. отново е било, че няма риск за живота и здравето на детото и то се отглежда в сигурна и спокойна среда.

Съгласно служебна бележка от 05.01.12021г., детето С. С.И. през учебната 20201/2021г. е редовна ученичка в *. клас. клас на І СУ“*“-гр.Т., а съгласно служебна бележка №33/05.01.2021г. същата е посещавала учебните занятия в Школата за изобразителни изкуства и детска фолклорна школа през учебната 2019/2020г. на ЦПЛР-ОДК Т..

В хода на пъвоинстанционното производство е представен последващ социален доклад от ДСП-Велики Преслав/от 19.05.2021г./, съгласно който, детето продължава да живее с баща си в гр.В., в жилището, собственост на родителите на последния. Същото имало личен лекар в гр.В. и било с редовен имунизационен статус. Към момента на изготвяне на доклада, С. вече била ученичка в *клас клас в СУ“*“-гр.В., присъствена форма на обучение.

Съгласно даденото заключение, майката не желае да сътрудничи на другия родител за отглеждането и възпитанието на детето, както и за преодоляване на проблеми, свързани с развитието на детето. С. споделила, че майката продължава да упражнява над него вербана агресия, дори понякога и физическа, изразяваща се в скубане и щипане. Предприети били мерки за закрила в семейна среда спрямо детето, като бащата е подял заявление в ДСПВелики Преслав за предоставяне на психологическа помощ и подкрепа на детето от специалисти от ДЦЗП“Зона заКрила“-гр.Шумен, които към момента продължавали да работят с детето, както и за корекци модела на поведение на детето. С бащата също работел специалист от ДЦЗП“Зона заКрила“. ДСП-Т. били уведомени относно насочване на майката към подходяща социална услуга в общността, като по данни на ОЗД-Т., майката е насочена 4 към Асоциация „Ная“.

В доклада е отразено също, че майката М.А. се държи некоректно и арогатно със социалните работници от ОЗД-Велики Преслав и ДЦЗП“Зона закрила“-гр.Шумен, както и с ИДПС към РУ на МВР-Велики Преслав.Позволявала си обидни квалификации и клевети по техен адрес, звъняла им по телефона по няколко пъти на ден. Във връзка с подадено възражение от А. бил сменен социалния работник, водещ случая, а към настоящия момент била недоволна и обвинавала психолога от ДЦЗП, че е научил детето да я обижда и да употребява вулгарни думи, като желаела той също да бъде сменен.