Определение № 11681 от 29.05.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11681 гр. София, 29.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-11, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Ж. Троянова като разгледа докладваното от Гергана Ж. Троянова Частно гражданско дело № 20261100105506 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по молба за определяне на срок при бавност, подадена от „Интертайм Континентал“ АД, ЕИК 831253098, ответник по гр.д.№ 30705/2025г. на СРС, 42 състав, с оплакване, че е забавено администрирането на подадена от дружеството жалба срещу действия на ЧСИ Г.Д. по изп.д.№ 20267810400584, подадена чрез СРС до СГС.

Делото е постъпило в СГС на 27.05.2026г. и е докладвано на съдията – докладчик на 29.05.2026г.

Становището на Председателя на 42 състав на СРС е, че няма допусната забава, тъй като СРС не е адресат на жалбата по чл.435 ГПК и не е ясно защо същата е била изпратена по гр.д.№ 30705/2025г. на СРС, тъй като видно от титулната й част, както и от разпоредбата на чл.436 ГПК жалба по този ред се подава чрез съответния съдебен изпълнител, чиито действия се обжалват по конкретното изпълнително дело и се адресира до Софийски градски съд.

Съдът констатира, че гр.д.№ 30705/2025г. на СРС е образувано по искова молба на Я.Г.Г. срещу „Интертайм Континентал“ АД. На 06.04.2026г. е постановено неприсъствено решение, срещу което е постъпила молба от ответника за отмяна по реда на чл.240 ГПК. Във връзка с подадената молба са депозирани и молби за освобождаване от задължението за внасяне на държавна такса за разглеждането й, молба за допускане на правна помощ и молба за отвод на съдията-докладчик. Всички искания за своевременно разгледани и по тях има произнасяне.

Постъпила е на 07.05.2026г. (вх.№ 143580 на СРС) и жалба по чл.435 ГПК срещу действия на ЧСИ Г.Д. по изп.д.№ 20267810400584. Видно от титулната й част същата е депозирана до СГС чрез ЧСИ Д., но не носи печат, нито друго отбелязване, от което да се установи, че е била депозирана до родово и местно компетентен съд, нито до съдебния изпълнител, т.е. не може еднозначно да се приеме, че съставлява допълнително представено приложение към молбата по чл.240 ГПК. Постъпването й обвързва съда да се произнесе по нея – чл.2 ГПК. В тази връзка следва да се изясни какво се иска от СРС, до който е адресирана жалбата – дали се депозира като приложение към молбата по чл.240 ГПК или е самостоятелна жалба, която се иска да 1 се препрати на компетентния съд, тъй като грешно е входирана в СРС. Произнасяне в този смисъл или друг по жалбата по чл.435 ГПК липсва.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ срок от три работни дни, в който Председателя на 42 състав на СРС да се произнесе по постъпилата по гр.д.№ 30705/2025г. на СРС жалба вх.№ 143580/07.05.2026г. на СРС и допълнение към нея вх.№ 156689/18.05.2026г. и молба за спиране на изпълнението вх.№ 158775/19.05.2026г., с която жалба и по реда на чл.435 ГПК се оспорват действия на ЧСИ Г.Д. по изп.д.№ 20267810400584, и се иска спиране на изпълнението, след което да се направи преценка за евентуалното й администриране чрез изпращането й на компетентния орган.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2