Протокол № 5858 от 18.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5858 гр. ..., 15.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско дело № 20221110109943 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:31 часа се явиха:

На именното повикване в 13:31 часа се явиха:

При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.

ИЩЕЦЪТ - /фирма/, редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от юрк.Н., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – /фирма/, редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от юрк.Н., с пълномощно от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – И. Л. Д., редовно призован, явява се.

СВИДЕТЕЛЯТ – А. И. С., редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ – О. А. Х., редовно призован, явява се.

Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ ИЗВЕДЕ свидетеля О. А. Х. от съдебната зала.

ДОКЛАДВА постъпила на дата 27.11.2022 година молба от юрк.Н., пълномощник на ищцовото дружество, към която е приложен цветен снимков материал, заснет в процеса на обработка на процесната искова претенция.

ДОКЛАДВА постъпило заключение по изготвена съдебносчетоводна експертиза, в срок.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице.

Снема самоличността на вещото лице:

И. Л. Д. - 52 години, неосъждан, без родство и дела със страните и техните представители.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 ОТ НК, СЪЩОТО ОБЕЩА ДА ДАДЕ

ВЯРНО И БЕЗПРИСТРАСТНО ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Вещото лице - Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Страните /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената съдебно-счетоводна експертиза.

На същото да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 200 лева, за което да се издаде 1 брой разходен касов ордер.

Издаде се 1 брой разходен касов ордер за сумата от 200 лева, който бе връчен на вещото лице. юрк.Н. – Бяхте ни задължили да представим цялата преписка по процесната щета. Допълнително представяме платежен документ за изплатени разходи за пътна помощ от застрахования, съответно 2 фактурата с касовия бон и двата описа, направени при огледите на МПС-то, както и представям втория протокол за ПТП, в препис. юрк.Н. – Да се приемат така представените документи и снимковия материал.

Съдът, като взе предвид така направените изявления от процесуалните представители на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Л А ГА към доказателствения материал по делото приложения към молбата от 28.11.2022 година снимков материал.

ПРИЕМА днес представените от процесуалния представител на ищеца документи, като писмени доказателства по делото.

В залата влезе свидетелят О. Х.

ДОПУСКА до разпит явилия се свидетел.

СНЕМА самоличността на същия, както следва:

О. А. Х. – 61 години, без дела, родство и служебни ангажименти със страните по делото и техните представители, неосъждан.

Самоличността снета по лична карта № ....

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК, която носи в случай на лъжесвидетелстване.

Свидетелят обеща да каже истината.

Разпит на свидетеля Х.: юрк.Н. – Участвали ли сте в ПТП, което се реализирало на 09.08.2020 година и ако да, то моля, подробно да разкажете какво се е случило? свидетелят Х. – Участвал съм, да. Управлявах автомобил „...“, 5та серия. Прибирах се в посока ..., около село ..., на 5-6 километра преди .. Това е главен път. Преди .. на 3-4 километра пред мен караше „....“, S-класа, първа или втора серия. Карахме едни зад друг и той се сви, явно отсреща идваше кола и аз след него се свивам, но той явно е 3 видял аварийките по-напред, аз не съм ги видял и спирам колкото мога, но спирам вече и в него.

Въпрос на съда - В него? В „....“ - а? свидетелят Х. –Да. Аз спирам, скачам колкото може. Тя колата не може да спре при тази скорост. И се ударих в него и това беше. Не ми се отвориха еърбеците. Това беше добре, че щеше да ми излезе много. юрк.Н. – Казахте, че „....“ – ът също е спрял на аварийни? свидетелят Х. – Не, той пушеше много, отзад от ауспусите му излизаха адски кълбета и слънцето залязваше и също така отпред имах по-намалена видимост. На пътя явно бяха намалили много рязко и ние като се движим със седемдесет-осемдесет и той се мушка и аз съм след него. юрк.Н. – Въпросът ми в тази връзка беше дали преди Вие да ударите „....“ – а, „....“ – ът дали е ударил друго МПС? свидетелят Х. – Не. Аз като го удрям, той тогава удря предната кола. Аз спирайки, го удрям и той удря предната кола. Това е истината. Вече удари предната кола. Тя имаше малки повреди и това беше. Това спирайки, удрям него отзад и той от моя удар удря предната кола юрк.Н. – Спомняте ли си с каква скорост сте се движили? свидетелят Х. – С разрешената, естествено. 90 км/ч. е там на този участък. Там се беше образувала колона и отпред, аз карам зад него, защото изпреварваме няколко коли, колона от 5-6-7-8 коли и той, като се сви и аз след него и вече стана каквото стана. Той беше видял, че има напред аварийки, че намаляват скоростта, а след него се пуши много и не можах да видя. Виждам, че е спрял, спирам, но малко разстояние, това беше. юрк.Н. – Извикахте ли КАТ? Имаше ли полиция на място? свидетелят Х. – Е, как, ние стояхме три часа. И на мен акт, и на 4 него акт, защото не е спрял така че, помня, че и на него писаха акт.

Стояхме най-малко три часа. Двама човека бяха в патрулката, казаха, че много писане ще има и ще стоим часове, то и така стана, от 5 часа беше, ние стояхме до 7-8 – по-тъмно си тръгнахме. свидетелят Х. – Имаше и трета кола, тя стоя до последно, но на нея май не писаха нищо май, в която се удари „....“ – ът. Стояхме някъде до към десет часа. И се подписахме. юрк.Н. – Увреждания по двете коли къде настъпиха – по Вашата и по „....“ – а? свидетелят Х. – На него отзад и отпред. Аз съм ги снимал, само че са ми на другия телефон. На мен е само отпред.

Страните /поотделно/ - Нямаме други въпроси към свидетеля.

Свидетелят Х. – Желая да ми бъде заплатено възнаграждение за явяването ми в днешното съдебно заседание.

С оглед така направеното изявление от страна на свидетеля, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

На свидетеля О. А. Х. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за явяването му в днешното съдебно заседание в размер на 80 лева от внесения депозит, за което да се издаде разходен касов ордер.

Издаде се 1 брой разходен касов ордер за сумата от 80 лева, който бе връчен на свидетеля. юрк.Н.а – Държа на разпита на втория свидетел.

С оглед така направеното изявление от страна на процесуалния представител на ищеца и предвид неявяването на свидетеля А. И. С., без да посочи уважителни причини за отсъствието си, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

5

НАЛАГА на основание чл.85, ал.1, вр. чл.91, ал.1 от ГПК на свидетеля А. И. С. глоба в размер на 300 лева.

УКАЗВА на свидетеля, че в едноседмичен срок от връчване на съобщението за наложена глоба, може да поиска отмяната й от настоящия съдебен състав, като посочи уважителни причини за отсъствие от днешното съдебно заседание и представи доказателства за това.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл.85, ал.1 от ГПК принудително довеждане на свидетеля А. И. С. за следващото открито съдебно заседание.

С оглед необходимостта от разпит на допуснатия свидетел, делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: