Протокол № 195 от 26.05.2026, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 195 гр. Пещера, 26.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20265240100139 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ИЩЦАТА Б. А. Г., редовно призована, не се явява. Не се явява и процесуален представител за нея.

ЗА ОТВЕТНИКА „Файненшъл България“ ЕООД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

ЗА ОТВЕТНИКА „Аксес Файнанс“ АД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило е писмено становище от адв. М. М., в качеството му на процесуален представител на ищцата, в която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, направено е искане за увеличение на размера на предявения иск, взема становище по същество. Направено е искане за постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника „Файненшънъл България“ ЕООД. Претендира присъждане на разноските, за които сочи списък.

На второ повикване и при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

Съдът счита, че направеното искане за увеличение на размера на иска е допустимо, затова и на основание чл. 214 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА увеличение в размера на иска, като се счита, че искът с основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД срещу „Аксес Файнанс“ АД е в размер на 44.57 € - недължимо заплатена по недействителен Договор за паричен заем А1 потребителски кредит № 11077755/29.11.2023 г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на исковата молба, до окончателното изплащане на сумата.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба и констатира, че такава не се постига.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Предявен е иск по чл. 55, ал. 1 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от ищцата Б. А. Г. от ***, чрез адв. М. М., против ответниците „Аксес Файнанс“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Иван Вазов“, ул. „Балша“ № 1, представлявано от ЦПК и „Файненшънъл България“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Люлин № 7“, бул. „Джавахарлал Неру“ № 28, ет.

2, ап. 40-46, представлявано от ПБД, в която се твърди, че ищцата е страна по Договор за паричен заем А1 Потребителски кредит № 11077755/29.11.2023 г., сключен с „Аксес Файнанс“ АД, като съгласно същия договор ищцата 2 получава заемна сума в размер на 500 лв., при ГПР 46,60% и ГЛП 38,40%, със срок на кредите 6 вноски. Твърди още, че във връзка с чл.3 от Договора за паричен заем, ищцата сключва с „Файненшънъл България“ ЕООД Договор за предоставяне на гаранция № 11077755/29.11.2023г., с който да бъде обезпечен договорът за заем. Възнаграждението, което следвало да заплати ищцата било в размер на 183,30 лв.

Твърди, че Договорът за паричен заем е нищожен на основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 11, ал. 1, т. 10 и чл. 19, ал. 4 ЗПК, вр. с чл. 22 ЗПК. Твърди, че и Договорът за предоставяне на гаранция е нищожен на осн. чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, както и на осн. чл. 26, ал. 1, пр. 2, вр. с ч 19, ал. 4 ЗПК, чл. 143 ЗЗП, като са изложени подробни аргументи.

Моли да се постанови решение, по силата на което се осъди ответника „Аксес Файнанс“ АД да заплати на ищцата сума в размер на 44,57€ лв. – недължимо платена по недействителен Договор за паричен заем, ведно със законната лихва, както и да се осъди ответника „Файненшънъл България“ ЕООД да заплати на ищцата сума в размер на 86,92€ – недължимо заплатена по недействителен Договор за предоставяне на гаранция, ведно със законната лихва.

Ангажирани са доказателства. Направено е искане за присъждане на сторените разноски.

В указания от съда срок, ответникът „Аксес Файанс“ АД е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковете като изцяло неоснователни и недоказани и моли същите да бъдат отхвърлени. Излага подробни съображения. Не ангажира доказателства. Претендира присъждане на разноските. Прави възражение за прекомерност на претендираните от ищцата разноски.

Ответникът „Файненшъл България“ ЕООД не е депозирал писмен отговор и не е ангажирал доказателства.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищцата следва да докаже нищожност на договорите на твърдяното основание.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,

3

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 213/21.04.2026 г.

Съдът счита, че са налице предпоставките, визирани в чл. 238 от ГПК по отношение на ответника „Файненшъл България“ ЕООД, а именно: ответникът не е представил в срок отговор на ИМ, не се явява в първото по делото с.з. без уважителни причини, като на страните са указани последиците от неспазване на срока за размяна на книжа и неявяване в първото по делото с.з., не е направил искане за гледане на делото в негово отсъствие, а предявеният иск е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд - Пещера на 26.06.2026 г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.25 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4