Определение № 385 от 04.09.2025, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 385 гр. Смолян, 04.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно гражданско дело № 20245400500033 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.248 ГПК.

Постъпила е молба с вх.№ 2812/14.07.2025 г. от З. Т., чрез пълномощника адв.М. Д., с искане да и бъдат присъдени всички разноски, направени от нея по делото, включително за изготвените и платени на вещите лица по експертизите. Към молбата е приложено и копие от платежно нареждане от 11.07.2025 г. за преведени по сметка на Смолянския окръжен съд още 100 лв. за вещо лице.

Насрещната страна „Е.“ ООД-с.Г. не е подала отговор на молбата по чл.248, ал.2 ГПК.

Съдът установява следното:

С решение № 186/10.07.2025 г., поправено с решение № 189/11.07.2025 г., по настоящото въззивно дело е потвърдено решение № 110/25.10.2023 г. по гр.дело № 202/2021 г. на Девинския районен съд в частта, с която по реда на чл.54, ал.2 ЗКИР е прието за установено спрямо „Е.“ ООДс.Г., че З. Т. е собственик на недвижим имот с площ от 156 кв.м., застроен и незастроен, оцветен в синьо на скицата, намирала се на л.188 от въззивното дело към заключението пред въззивния съд от 14.04.2025 г. на вещите лица инж.М. Т. и арх.Д. Ч., която скица е неразделна част от въззивното решение; както и че е налице грешка в КККР на с.Г., одобрени със заповед № РД-181 123/21.09.2019 г., изразяваща се заснемане на същия оцветен в синьо имот с площ от 156 кв.м., застроен и незастроен, като част от Поземлен имот с идентификатор ******* по КККР на с.Г., общ.Д., обл.С., собствен на „Е.“ ООД-с.Г., вместо като част от Поземлен имот с идентификатор *******, собствен на З. Т..

Също така, с въззивното решение е отменено решение № 110/25.10.2023 г. по гр.дело № 202/2021 г. на Девинския районен съд в частта за разноските и в частта, с която е прието за установено спрямо „Е.“ ООД-с.Г., че З. Т. е собственик на същия недвижим имот за разликата над 156 кв.м. до 158 кв.м. и че е налице грешка по смисъла на чл.54, ал.2 ЗКИР, изразяваща с в погрешно включване на тази разлика в ПИ с идентификатор ******* по КККР на с.Г., вместо в ПИ с идентификатор *******, вместо това въззивният съд отхвърля иска по чл.54, ал.2 ЗКИР на З. Т. против „Е.“ ООД-с.Г. за тази разлика.

На следващо място, „Е.“ ООД-с.Г. е осъдено да заплати на З.

Т. направените от нея разноски за двете инстанции за държавни такси и възнаграждения на адвокат и вещи лица общо в размер на 2 514 лв.

Отразено е, че решението е постановено при участието на община Д. като трето лице-помагач на ответника-жалбоподател „Е.“ ООД-с.Г..

В молбата с вх.№ 2812/14.07.2025 г. на З. Т. се сочи, че представя приложен документ за внесен депозит от 100 лв.за вещо лице по делото; както и че моли всички разноски, направени от нея, включително за изготвените експертизи и заплатени на вещите лица, да и бъдат присъдени.

Както се посочи по-горе, с така представеното пл.нареждане са преведени на 11.07.2025 г. по сметка на Смолянския окръжен съд 100 лв. депозит за вещо лице. С разпореждания № 399 и № 400 от 15.07.2025 г. е постановено от съда да се изплатят 300 лв. възнаграждение на вещото лице инж.М. Т. по СТЕ от 14.04.2025 г. и 400 лв. по същата СТЕ на вещото лице арх.Д. Ч.. С разходни касови ордери от 15.07.2025 г. са им преведени тези суми по посочените от тях банкови сметки.

За изслушаните от въззивния съд СТЕ е било определено възнаграждение от общо 1 300 лв., от които до приключване съдебното дирене пред въззивния съд са били внесени от главните страни 1 200 лв., които са взети предвид при изчисляване на присъдените на З. Т. с въззивното решение 2 разноски пред двете инстанции според уважената част от иска за държавни такси, възнаграждения на вещи лица и на адвокат общо в размер на 2 514 лв.

Допълнително са внесени от нея дължимите за последната СТЕ от 14.04.2025 г. още 100 лв. за възнаграждение на вещите лица, които, заедно с внесените преди това 600 лв., са изплатени с РКО от 15.07.2025 г. на инж.Т. и на арх.Ч..

При това положение и на осн.чл.78, ал.1 и чл.248

ГПК въззивното решение следва да бъде допълнено в частта за разноските, като бъде осъдено дружеството-жалбоподател да заплати на З. Т. още 98,74 лв. разноски за експертиза според уважената част от исковете, освен вече присъдените и 2 514 лв.

По изложените съображения Смолянският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение № 186/10.07.2025 г., поправено с решение № 189/11.07.2025 г., по настоящото В.гр.дело № 33/2024 г. на Смолянския окръжен съд в частта за разноските, като ОСЪЖДА „Е.“ ООДс.Г., ЕИК *******, да заплати допълнително на З. Н. Т., ЕГН **********, още 98,74 лв./деветдесет и осем лева и седемдесет и четири стотинки/ разноски за техническа експертиза според уважената част от иска

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3