Определение № 30041 от 15.07.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30041 гр. София, 15.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20251110109876 по описа за 2025 година

Произнасяне на съда по реда на чл.146 вр.чл.140 и следващи ГПК по насрочване на производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.

Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба / ИМ/ с вх.

№59393/19.2.2025г. от ищец А.П.И.“/АПИ/, чрез Областно пътно управление–Кърджали, с адрес *********, срещу ответник ЗД Б.И. АД, ЕИК *********, с адрес *********, с предявен иск по чл.432, ал.1 КЗ вр.чл.45 и чл.86 ЗЗД.

По делото е постъпил отговор на ИМ/ОИМ/, в срока по чл. 131 ГПК от ответника, поради което и на основание чл.146 и чл.140 ГПК съдът следва да насрочи делото, да прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

Предвид изложеното и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да формулира надлежен петитум съобразно изложеното в обстоятелствената част на исковата молба, като най-малко се посочи и дата на ПТП и номер на щетата образувана при ответник.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение – ИМ ще бъде върната, а производството по нея – прекратено.

Н АС Р О Ч ВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 10/10/2025г. от 10,20 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.

НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният с нея иск за допустим.

Съдът на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото:

ИЩЕЦЪТ предявява иск, като моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 3451,33 лева/лв./, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда 17.2.2025г., до окончателното плащане.

1

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

В исковата молба ищецът навежда твърдения, че на 23.4.2024г. на републикански път I-5 пътна връзка „сп. Джебел – п.в.Кирково-Маказа“, км.375+350, МПС Шкода Октавия, рег.№ ********* TR, е управлявано с несъобразена спрямо релефа на местността и атмосферните условия скорост, като при осъществяване на маневра за ляв завой, при условията на мокра пътна настилка, водачът на автомобила губи контрол над автомобила, в резултат на което последният се блъска в мантинелата. Била съставена количествено-стойностна сметка, в която били описани причинените щети, включващи дейности по доставка и монтаж на нови ограничителни системи /мантинели/ за пътища, доставка и монтаж на нови елементи за начало/край на ограничителни системи за пътища, демонтаж на стара едностранна ограничителна система за пътища, както и всички свързани с това разходи, вкл. транспортните. Поддържа, че отговорността на водача на МПС Шкода Октавия, рег.№ *********, чиято била вината за настъпване на произшествието, била обезпечена със сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника, валидна към датата на ПТП. Ищецът твърди, че е подал уведомление до ответника относно настъпилото ПТП, като последният извършил плащане в размер на 1404,96лв., като останал дължим остатък от обезщетението в размер на 3451,33лв.

Моли съдът да уважи претенциите изцяло с присъждане на сторените по делото разноски, включително и за адвокатско възнаграждение.

ОТВЕТНИКЪТ, в срока по чл.131 ГПК, подава отговор на исковата молба/ОИМ/, чрез упълномощен юрк.Ц.Динева, с който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност/ГО/“, валидна към датат на ПТП, касателно отговорността на водача на МПС Шкода Октавия, рег.№ *********. Поддържа, че с изплащането на сумата от 1404,96лв. е погасил изцяло дължимото застрахователно обезщетение. Оспорва претендираната искова сума да отговаря на действителната стойност на причинените щети.

Поради изложеното ответникът моли за отхвърляне на исковата претенция с присъждане на сторените по делото разноски.

СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявеният иск намира правното си основание в чл.432, ал.1 КЗ вр.чл.45 и чл.86 ЗЗД.

БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства:

1 / На 23.4.2024г. на републикански път I-5 пътна връзка „сп.Джебел–п.в. КирковоМаказа“, км.375+350, МПС Шкода Октавия, рег.№ *********, е управлявано с несъобразена спрямо релефа на местността и атмосферните условия скорост, като при осъществяване на маневра за ляв завой, при условията на мокра пътна настилка, водачът на автомобила губи контрол над автомобила и се блъска в мантинелата, в резултат на което нанася вреди на същата, т.е. механизъм на събитие;

2/ Наличието на валидно сключен застрахователен договор по застраховка „ГО“, за МПС Шкода Октавия, рег.№ *********, към датата на ПТП – 23.4.2024г. при ответника;

3/ Ответникът е заплатил на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 1404,96 лв.

СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са: действителната стойност на вредите, причинени в резултат на процесното ПТП.

ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се разпределя по следния начин – всяка една страна е длъжна да установи и докаже фактите, на които основава своите твърдения или възражения, респективно- от които черпи положителни за себе си права.

ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: елементите на деликта – противоправно деяние, вид и размер на вредите и пряка 2 причинна връзка между деянието и настъпването на вредите, наличие на валидна застраховка ,,ГО“ между ответното дружество и управляваното от делинквента МПС.

ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже при установяване на горните обстоятелства от ищеца е да докаже плащане на обезщетението в претендирания размер.

На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че страните не са ангажирали доказателства за наведените от тях твърдения, както следва:

ИЩЕЦЪТ – действителната стойност на вредите, причинени в резултат на процесното ПТП.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото приложените към ИМ писмени документи /по опис/.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕИЕ искането на ответник направено с ОИМ за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, защото между страните не е спорно, че ответника за процесната щета е платил на ищеца 1404,96лв.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да завери „Вярно с оригинала“ на приложения като писмено доказателство документ „Извлечение от разплащателка сметка в BGN”. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение – същият ще бъде изключен от доказателствения материал по делото.

ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по възраженията на ответника в срок най-късно в открито съдебно заседание/о.с.з./.

УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират доказателства, след което губят тази възможност.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят съда за новите си адреси. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната на основание чл. 40 и чл. 41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.

40 и чл. 41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено решение срещу него, на основание чл. 238, ал. 2 ГПК или да прекратипроизводството.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.

УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, ***.

Медиацията е лесен и достъпен / безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. ***, който ще им помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не може да се обжалва.

3

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4