Разпореждане № 10254 от 24.01.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 10254 гр. София, 24.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА

Гражданско дело № 20221110154863 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на Н. Р. Г. с която при условията на обективно и субективно съединение са предявени установителни искове по реда на чл. 415 вр. с чл. 422 ГПК за вземанията, за които е издадена заповед № 15184 от 01.06.2022г. по ч.гр.д. № 25918/2022г. по описа на СРС, 113 състав, срещу Л. М. Л., Г. Б. М., М. Л. Л. и В. Л.

Л., като наследници на починалия в хода на процеса длъжник Г. Г. Л.а и при условията на евентуалност- осъдителни искове срещу същите ответници и за същите суми.

В изпълнение на дадените му указания с уточнителна молба от 11.11.2022г. ищецът обосновава правния си интерес от предявените искове с възможността при евентуално постъпване на възражения срещу заповедта за изпълнение заявителят (ищец в настоящето производство) да се възползва от ефекта на допуснатото му с определение по гр.д. № 48455/2022г. на СРС, 143 състав обезпечение на бъдещи искове с идентичен предмет.

Позовава се на желанието си да спази срока по чл. 390, ал. 3 ГПК, за да избегне служебна отмяна на обезпечението. Излага съображения, че връчването на заповедта за изпълнение на наследниците на длъжника било твърде времеемко и криело рискове от затрудняване удовлетворяването на кредитора. Отново със съображения за желанието на ищеца да запази ефекта на обезпечението се мотивира и правният интерес от евентуалните осъдителни искове.

Съдът от приложеното към настоящето дело производство по гр.д. № 25918/2022г. установи, че за ищеца не са настъпили предпоставките за предявяване на иск за установяване на заявените вземания. На 01.06.2022 г. е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Г. Г. Л.а, която видно от изготвената справка в НБДН е починала на 18.06.2022г. С определение №20224 от 11.08.2022г. на основание чл. 227 ГПК съдът е конституирал наследниците й Л. М. Л., Г. Б. М., М. Л. Л. и В. Л. Л.. Заповедта за изпълнение все още не е връчена на длъжниците, респ. не е изтекъл срокът за възражения срещу нея.

След като влезе в сила, заповедта за изпълнение представлява изпълнително основание по чл. 404, т. 1 ГПК, въз основа на което кредиторът се снабдява с изпълнителен лист. Ето защо, преди оспорване на вземанията с възражение на длъжника, за ищеца в настоящото производство липсва правен интерес от искова защита по реда на чл. 422 ГПК, поради което предявените искове към настоящия момент са недопустими и на основание чл. 130 ГПК исковата молба следва да бъде върната.

Наред с това предявените евентуални осъдителни искове, които не се основават на 1 твърдения за различни правопораждащи юридически факти от тези, послужили на заявителя при снабдяването му със заповед за изпълнение, също са недопустими на основание чл. 126, ал. 1 ГПК (по арг. от чл. 422, ал. 1 ГПК).

Необходимостта от спазване на срока по чл. 390, ал. 3 ГПК не обуславя правен интерес от съдебно предявените претенции, а по-скоро навежда на съмнение за злоупотреба с процесуални права от страна на молителя, който е поискал обезпечение на процесуално недопустими искове.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба с вх. № 212763/10.10.2022г. от Н.

Р. Г. срещу Л. М. Л., Г. Б. М., М. Л. Л. и В. Л. Л. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.

№ 54863/2022г. по описа на СРС, 113 състав.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2