Решение № 3376 от 14.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3376 гр. София, 14.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20221110211551 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

С Наказателно постановление (НП) № 22-513-07-20047 от 23.06.2022г., издадено от Ани Д. П. - Началник на 07 РУ-СДВР, на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН и чл.218б, ал.1, вр. чл.194, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК, вр. чл.36, ал.2 от ЗАНН на В. Д. С. е наложена „глоба” в размер на 100 /сто/ лева за нарушение на чл.194, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК.

Недоволна от така издаденото Наказателно постановление е останала В. Д. С., която подава жалба в срок. В подадената жалба (наименувана „Заявление“) се твърди, че С. е посетила като клиент магазин „Сефора“ в The Mall на 22.05.2022г., когато била обвинена, че е присвоила вещи. С. твърди, че те били нейни лични вещи, закупени преди месец от същия магазин. Жалбоподателката се оплаква и от отношението към нея, като твърди, че е имала и здравословен проблем.

Пред СРС, НО, 10 състав В. Д. С. не се явява и не взема становище по спора.

Въззиваемата страна Началник на 07 РУ – СДВР се представлява пред СРС, НО, 10 състав от юрк. Панайотова единствено в съдебното заседание на 18.04.2023г., когато тя заявява, че жалбата е неоснователна и недоказана и пледира за нейното оставяне без уважение. Според юрк. Панайотова от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства се установява, че жалбоподателката е осъществила състава на чл.218б от НК, тъй като е извършила деяние, обективирано в чл.194, ал.3, вр. чл.18, ал.1 от НК – 1 противозаконно е отнела вещи от владението на собствениците и от материалноотговорното лице на магазин „Сефора“ в The Mall на бул. „Цариградско шосе“ № 115, поради което правилно й била наложена „глоба“ с процесното НП. Процесуалният представител на въззиваемата страна се позовава на свидетелски показания и приема, че е доказано, че жалбоподателката е отнела парфюма и червилото, които са описани в Наказателното постановление. Твърди се, че са индивидуализирани, както предметите на посегателството, така и тяхната стойност. Посочва се, че В. Д. С. не е платила стойността на тези предмети и е преминала през касовата зона на магазина, като това се установявало от камерите и от лицето, което е осъществявало наблюдение. Твърди се, че показанията на св.

АТ. са в корелативна връзка с това, което е установил административно – наказващият орган. Според процесуалния представител на въззиваемата страна нарушението и авторството на деянието са безспорно доказани, а наложената глоба не надвишава законовия максимум. Посочва се, че стойността на отнетите вещи е по-голяма от наложената глоба.

Поради това юрк. Панайотова иска СРС да потвърди Наказателното постановление. В случай, че с жалбата се претендират разноски и съдът уважи жалбата, се иска редуциране на адвокатското възнаграждение до минималния размер по Наредба № 1 от 2004г. Освен това юрк. Панайотова претендира присъждане в полза на СДВР на юрисконсултско възнаграждение съобразно чл.37 от Закона за правната помощ.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установено следното от фактическа страна :

На 22.05.2022г. следобед жалбоподателката В. Д. С. влязла в магазин „Сефора”, находящ се в търговски център „The Mall“ в гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115 и взела от там тестер на парфюм - марка „Диор“ и тестер на червило – марка „Диор“. След това С. ги сложила в чантата си и излязла от магазина без да ги плати. На охранителните камери свидетелката В. (управител на магазина) забелязала, че С. взема парфюма. След това и свидетелят АТ. (охрана на магазина) видял на камерите това поведение на С.. Тъй като жалбоподателката напуснала магазин „Сефора”, свидетелят АТ. предал на колегите си, които отговарят за охраната на търговски център „The Mall“, че търсят С., защото е откраднала парфюм от магазина. След около половин час В. Д. С. била установена на територията на търговския център и била върната в магазин „Сефора”. Междувременно за случая била уведомена и полицията. Както пред свидетелите В. и АТ., така и пред полицаите, отзовали се на подадения сигнал, С. първоначално отказала да отвори чантата си, за да се провери дали вътре има стока от магазин „Сефора”. След известно време В. Д. С. отворила чантата си и вътре били установени, както липсващият парфюм - марка „Диор“, за чието отнемане знаели В. и АТ., така и две червила – също марка „Диор“. Върху тези вещи имало следи от премахнати аларми, както и фабрично гравиран надпис „тестер“. Свидетелят АТ. отново върнал записа от охранителната камера в магазина и тогава видял, че освен първоначално констатирания парфюм, на камерите се виждало, че С. взема и червила.

С Протокол за доброволно предаване В. Д. С. предала на полицай от 07 РУ – СДВР следните вещи : 1 бр. червило – марка „Диор“ (на стойност 79 лв.) и 1 бр. парфюм –марка 2

„Диор“ (на стойност 286 лв.). След това вещите били върнати на магазина.

На 22.05.2022г. свидетелката Вержиния В. подала заявление до 07 РУ-СДВР относно констатираната кражба.

Първоначално била образувана преписка с вх. № 3382 ЗМК-724/2022г. по описа на 07 РУ – СДВР по заявлението на В. и се водила проверка по прокурорска преписка по описа на СРП. След извършена предварителна проверка били събрани данни за извършено престъпление по чл.194, ал.3, вр. чл.18, ал.1 от НК, но с оглед нормата на чл.218б от НК с Постановление на СРП от 16.06.2022г. (изведено в деловодството на СРП на 17.06.2022г. ) било отказано да се образува наказателно производство. Разпоредено било материалите от преписката да се изпратят на Началника на 07 РУ – СДВР за налагане на административно наказание на В. Д. С. на основание чл.218б от НК.

Въз основа на Постановление на СРП от 16.06.2022г. за отказ от образуване на наказателно производство Началникът на 07 РУ – СДВР издал срещу В. Д. С. Наказателно постановление № 22-513-07-20047 от 23.06.2022г., с което на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН, чл.218б, ал.1, вр. чл.194, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК, вр. чл.36, ал.2 от ЗАНН на жалбоподателката е наложена „глоба” в размер на 100 /сто/ лева за нарушение на чл.194, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК - за това, че на 22.05.2022г. около 15.30 часа в гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 115, търговски център „The Mall“, от магазин „Сефора“ е отнела чужди движими вещи – 1 брой червило, марка „Dior Rouge Dior Forever“ на стойност 79.00 лева и 1 брой парфюм марка „Dior Hypnotic Рoison 100 ml.“ на стойност 286.00 лева, всичко на обща стойност 365.00 лева от владението на В. – служител в магазин „Сефора“, без нейно съгласие, като е преминала касовата зона без да ги заплати, с намерение противозаконно да ги присвои.

Това Наказателно постановление е получено от В. Д. С. на 29.08.2022г. срещу подпис и е обжалвано с жалба, изпратена по пощата до СРП на 29.08.2022г. Жалбата е препратена от СРП на СРС с писмо с вх. № 191314 от 14.09.2022г.

По делото са налице данни, че В. Д. С. не е осъждана, няма криминални прояви, нито налагани административни наказания по чл.218б от НК за срок от една година от извършване на деянието, както и че към 22.05.2022г. е била клинично здрава.

Съдът приема за безспорно установена посочената по-горе фактология след като анализира събрания по делото доказателствен материал:

Съдебният състав счита, че годни и информативни писмени доказателства са плик от жалба (на лист 5а от делото), Постановление на СРП от 16.06.2022г. за отказ от образуване на наказателно производство (на лист 7-8 от делото), Заявление до 07 РУ – СДВР (на лист 11 от делото), Фиш за спешна медицинска помощ (на лист 15 от делото), Протокол за доброволно предаване (на лист 16 от делото), разписка (на лист 17 от делото), справка за криминални прояви (на лист 19 от делото), справка за съдимост (на лист 20 от делото), писмо до Началник Сектор „Охранителна полиция“ при 08 РУ – СДВР, ведно с отговор от 31.08.2022г. и попълнена разписка за получено НП (приложени на лист 28-30 от делото), 3 писма от „Български пощи“ ЕАД с вх. № 268586/02.12.2022г. и с вх. № 271960/07.12.2022г.

(на лист 34-35 от делото), писмо от СДВР с вх. № 15813/20.01.2023г. с приложено удостоверение от Началник на 03 Сектор към Отдел „Човешки ресурси“ – СДВР (на лист 49-50 от делото), както и Заповед № 812у-694 от 07.06.2021г. на Министъра на вътрешните работи (на лист 63 от делото). Тези писмени доказателства са непредубедени, достоверни, обективни и безпротиворечиви. Поради това съдът ги кредитира.

От Фиша за спешна медицинска помощ, справката за криминални прояви и справката за съдимост се установява, че В. Д. С. е неосъждана, без криминални прояви, няма налагани административни наказания по чл.218б от НК (за срок от една година от извършване на деянието), както и че към 22.05.2022г. е била клинично здрава. Последното оборва тезата, застъпена в жалбата, за влошено здравословно състояние на С. в процесния ден.

От Заявлението на лист 11 от делото се установява, че св. В. е уведомила полицията за процесната кражба.

Съдът кредитира Протокола за доброволно предаване и разписката, приложени на лист 16 и лист 17 от делото, тъй като са обективни и достоверни писмени доказателства, които намират опора и в кредитираните по-долу гласни доказателства. От тук коментираните писмени доказателства се установява датата, дееца, мястото, отнетите вещи по вид, брой и стойност, предаването на вещите от С. на полицай от 07 РУ – СДВР, както и последващото им връщане на св. В..

Приложеното на лист 7-8 от делото Постановление на СРП от 16.06.2022г. за отказ от образуване на наказателно производство представлява официален документ, който има доказателствена сила за посочените в него факти и обстоятелства. Поради това съдът го кредитира и приема, че е била образувана преписка по описа на 07 РУ – СДВР и се е водила проверка по прокурорска преписка по описа на СРП, но прокуратурата е отказала да образува наказателно производство, като било разпоредено материалите да се изпратят на Началника на 07 РУ – СДВР за налагане на административно наказание на В. С. на основание чл.218б от НК.

От писмото до Началник Сектор „Охранителна полиция“ при 08 РУ – СДВР, отговора от 31.08.2022г. и попълнената разписка за получено НП (приложени на лист 28-30 от делото) се установява, че С. е получила препис от Наказателното постановление срещу подпис на 29.08.2022г. Писмата от „Български пощи“ ЕАД с вх. № 268586/02.12.2022г. и с вх. № 271960/07.12.2022г. (на лист 34-35 от делото), както и пликът на лист 5а от делото имат достоверна дата, от която се установява, че жалбата срещу процесното НП е била подадена по пощата на 29.08.2022г., т.е. в деня, в който С. е получила препис от НП. От тук следва изводът, че жалбата на В. Д. С. срещу Наказателно постановление № 22-513-07-20047 от 23.06.2022г., издадено от Началника на 07 РУ-СДВР е била подадена в законоустановения срок за обжалване.

Приложените по делото Заповед на Министъра на вътрешните работи № 812у-694 от 07.06.2021г., писмото от СДВР с вх. № 15813/20.01.2023г. и удостоверението от Началник 4 на 03 Сектор към Отдел „Човешки ресурси“ – СДВР имат доказателствена сила за посочените в тях факти и обстоятелства. Поради това съдът ги кредитира и установява, че Ани Д. П. е заемала длъжността Началник на 07 РУ - СДВР към 23.06.2022г. и като такава по силата на т.2.6. от Заповед № 812у-694 от 07.06.2021г. на Министъра на вътрешните работи е имала правото да издава Наказателни постановления по НК. Това означава, че конкретното Наказателно постановление е издадено от оправомощено лице.

По делото са разпитани пред СРС свидетелите В. и АТ.. Техните п оказания се характеризират като годни, информативни, обективни, достоверни и взаимно подкрепящи се. Освен това тези свидетелски показания намират опора и в приложените по делото Протокол за доброволно предаване, разписка от 22.05.2022г. и Заявление до 07 РУ – СДВР.