Определение № 17713 от 12.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17713 гр. София, 12.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20261110105807 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от „ДЗИ – Общо Застраховане“ ЕАД срещу „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 565,80 евро, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по полица №*** за имуществена застраховка „Комфорт за бизнеса“ за претърпени щети от „Монца“ ООД в резултат на застрахователно събитие настъпило по вина на ответника, ведно със законната лихва от депозиране на заявлението – 21.01.2026 г., до окончателното плащане на сумата.

Ищецът твърди, че е застраховател по договор за имуществена застраховка „Комфорт за бизнеса“ №***, с покрити застрахователни рискове „Пожар“, „Злоумишлени действия“, „Природни бедствия“, „Изтичане на пара и вода“, „Късо съединение или токов удар“, сключен със застрахованото лице „Монца“ ООД. Посочва, че на 07.12.2020 г. е настъпило прекъсване на електрозахранването в шоурума и сервиза на „Монца“ ООД, находящи се в местност „Бресто“, гр. Благоевград, главен път Е79, 5-и километър, посока гр.

Кумата, в резултат на което е увредено движимо имущество – сървър, модел m4112h, SN:H***. Твърди, че към датата на процесното събитие сървърът е бил включен в обхвата на застрахованото имущество по застрахователната полица. Твърди, че управителят на последното дружество е подал заявление до ответното дружеството, в отговор на което и след справка, ответното дружество е регистрирало прекъсвания на електрозахранването на 07.12.2020 г. и 08.12.2020 г., към съоръженията, захранващи процесния недвижим имот, вследствие на което са причинени имуществени вреди. Посочва, че за обезщетяване на вредите е образувана щета №***. Твърди, че на застрахованото лице е изплатено обезщетение в размер на 565,80 евро на 15.02.2021 г. Поддържа, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на застрахования за възстановяване на платеното обезщетение. Твърди, че отговорността за причинените вреди е на ответното дружество, във връзка със задължението му за осигуряване безопасност и 1 непрекъснатост на електрозахранването. Моли за уважаване на исковете.

Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, с който оспорва исковата претенция като неоснователна. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Не оспорва факта на сключена застраховка „Комфорт за бизнеса“, както и на заплащането на застрахователно обезщетение от страна на ищцовото дружество в размер на 565,80 евро.

Оспорва на 07.12.2020 г. да е прекъсвано електрозахранването на съоръженията, обслужващи обекта на застрахованото лице. Сочи, че щетите, вследствие прекъсване на електричеството попадат извън застрахователното покритие по процесната полица. Оспорва протоколът, съставен от служители на дружеството да потвърждава твърдените имуществени вреди. Оспорва „Монца“ ООД да е собственик на процесната вещ, както и последната да е била в добро техническо състояние. Посочва, че не се установявало и ел. инсталацията – собственост на застрахованото лице да е била в състояние, което да осигури изправност при работа с процесната вещ.

С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, на основание чл. 146, ал.1, т.4 ГПК, съдът намира, че следва да отдели като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:1) че е налице валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Комфорт за бизнеса“, сключен между ищеца и застрахованото лице собственик на увреденото имущество; 2/ че на 15.02.2021 г. ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на 565,80 евро; 3/Наличието на валидно облигационно правоотношение към датата на процесното събитие

(07.12.2020 г.) между ответника

„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, в качеството му на доставчик/оператор, и „Монца“ ООД, в качеството му на краен потребител, по договор за продажба и разпределение на електрическа енергия при Общи условия за захранвания обект – шоурум и сервиз, находящи се в местност „Бресто“, гр. Благоевград, главен път Е79, 5-и километър, посока гр. Кулата.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК съдът обявява за служебно известни и поради това ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че отношенията между доставчиците и потребителите на електроразпределителната мрежа се уреждат от общи условия, които са одобрени от КЕВР и публично оповестени, както и че в полза на ответника е издадена лицензия за разпределение на електрическа енергия за съответната територия (включително района на гр. Благоевград), където се намира процесният имот, за процесния период.

По предявения иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 410, ал. 1, т.

1 КЗ, в доказателствена тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване: 1) сключването с трето за процеса лице („Монца“ ООД) на валиден договор за имуществено застраховане за процесния период, покриващ конкретния риск („Късо съединение или токов удар“); 2) че увреденото движимо имущество – сървър, модел m4112h, SN:H***, е било собственост на застрахованото лице; 3) че застрахованият е потребител на ел. енергия по смисъла на закона; 4) че в срока на застрахователното покритие, в резултат на прекъсване на електрозахранването от страна на ответника на 07.12.2020 г., е настъпило застрахователно събитие, довело до реално увреждане на описаната 2 вещ; 5) че ищецът е изплатил сумата от 565,80 евро на правоимащото лице като застрахователно обезщетение.

При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, от които произтичат правоизключващите, правоунищожаващите или правопогасяващите му възражения, включително: основателността на възражението за изтекла погасителна давност; че вреди са настъпили по вина на застрахованото лице; че причина за увреждането е вътрешната ел. инсталация на застрахования; липса на изправност или на задължителни защити на оборудването след границата на собственост, както и други обстоятелства, освобождаващи го от гаранционно-обезпечителна отговорност.

Следва да бъде уважено искането на ответника по чл. 219, ал. 1 ГПК за конституиране като трето лице-помагач на негова страна на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД, доколкото правният интерес е обоснован с наличието на застраховка "Гражданска отговорност" по чл. 430, ал. 2 КЗ.

Приложените към исковата молба и отговора писмени документи са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети, като следва да се приложи и посоченото заповедно производство.

Искането по чл. 190 ГПК, направено от ищеца, следва да се остави без уважение като ненеобходимо към настоящия момент предвид предмета на спора и разпределената доказателствена тежест.

Следва да бъде допусната исканата от ищеца СТЕ, доколкото същата е допустима, относима и необходима за установяване на факти и обстоятелстесва част от предмета на доказване.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 17.06.2026г. от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лицепомагач на страната на ответника ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата:

Наличие на валидно застрахователно правоотношение по полица „Комфорт за бизнеса“ между ищеца и „Монца“ ООД;

Че на 15.02.2021 г. ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на 565,80 евро.

Наличието на валидно облигационно правоотношение към датата на процесното събитие

(07.12.2020 г.) между ответника

„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, в качеството му на доставчик/оператор, и „Монца“ ООД, в качеството му на краен потребител, по договор за продажба и разпределение на електрическа енергия при Общи условия за захранвания обект – шоурум и сервиз, 3 находящи се в местност „Бресто“, гр. Благоевград, главен път Е79, 5-и километър, посока гр. Кулата.

ОБЯВЯВА за служебно известни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че отношенията между доставчиците и потребителите се уреждат от одобрени от КЕВР Общи условия, както и че ответникът е лицензиран оператор на електроразпределителната мрежа за процесния регион и период.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 7194/2026 г. на Районен съд – Габрово, към настоящото дело и ПРИЕМА приложените към заявлението документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ препис от електронно заповедно ч.гр.д. № 7194/2026 г. на Районен съд – Габрово.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на искова молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на заключение на СТЕ.

ДАВА възможност на страните да формулират въпроси към поисканата експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ, в размер от 300 евро, вносима от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението по сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да работи по допуснатата експертиза В.Е.Б., София, п.к. 1000, ул. ***, д. тел. ***. Вещото лице да се уведоми незабавно

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на новоконституираното трето лице-помагач препис от определението, от отговора на исковата молба и приложенията, както и препис от исковата молба, за становище най-късно до откритото съдебно заседание.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4