Протокол № 15 от 27.01.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15 гр. София , 27.01.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и шести януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ИВИАНА ДИМЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА ДИМЧЕВА Административно наказателно дело № 20201110212328 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Съдебното заседание започва в 11:38 часа, тъй като до 11:37 часа настоящият съдебен състав разглежда НОХД № 1341/2020г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав.

На именното повикване в 11:38 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р. Г. П. – редовно призована с призовка, получена на 17.12.2020г. – се явява лично и с адв. Д. с представено днес пълномощно.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА НА

ПОТРЕБИТЕЛИТЕ - редовно призована с призовка, получена на 03.12.2020г.

- се представлява от юрк. Е.А. с пълномощно, приложено на лист 121 от делото.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

А. Х. П. - редовно призован с призовка, получена на 03.12.2020г. – се явява лично.

В. А. К. – редовно призована с призовка, получена на 03.12.2020г. – се явява лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА Разпореждане на съдията-докладчик от 23.11.2020г., с което съдебното заседание по настоящото дело е отсрочено от 25.11.2020г. за 26.01.2021г.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

1

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

ЮРК. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на процесуални пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на явилите се свидетели:

А. Х. П. – 58 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

В. А. К. – 42 г., неосъждана, без дела и родство със страните.

Свидетелите, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят на основание чл.290 от НК, ОБЕЩАХА да говорят истината и бяха изведени от съдебната зала до техния разпит.

АДВ. Д.: Нямам искания по реда на съдебното следствие ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ : Нямам искания по реда на съдебното следствие ЮРК. А.: Нямам искания по реда на съдебното следствие СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА жалбата на Р. Г. П.

АДВ. Д.: Поддържам жалбата

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата

ЮРК. А.: Оспорвам жалбата

Съдът пристъпва към разпит на свидетелката П., която се въведе в залата и каза: Работя в Комисия за защита на потребителите като главен експерт в Главна дирекция „Безопасност на стоките“. Участвала съм в проверката. Заедно с колежката К. проверихме фейсбук страница *** във връзка с получена Докладна записка на колеги от гр. Русе за продажба на свещи, имитиращи храни. Искахме да проверим свещите, които се предлагат дали се продават и по какъв начин се продават от фейсбук страницата и написахме чрез бутон „съобщение“ до Р.П., човекът, който стои от другата страна, по какъв начин можем да поръчаме свещи, продават ли се, какви са доставките. Получихме информация, че свещите се изработват в рамките на 2

2-3 дни, могат да бъдат с различни аромати и цветове, доставят се от куриер и съответните цени на свещите. Имаше мъфини, кексчета, пастички, френски макарони с глазура и като захарни пръчици посипани, имаше в чаши като мелба, наистина много красиви. Отвъд красотата установихме, че те наподобяват храни и ако попаднат в ръцете на дете, то може да ги погълне, тъй като малките части се отделят лесно, може да се задави или задуши.

Констатирахме, че не отговарят на Наредбата за малки части. По-нататък колегата К. продължи със самата преписка. Аз присъствах само на установяване на наличието на този вид свещи на фейсбук страницата и комуникацията, която се осъществи, както и при съставянето на Констативния протокол. Получихме мостри, които са установени в един магазин от колегите от гр. Русе по тази Докладна записка. На мострите нямаше надпис кой ги е изработил. Имаше документ приемо-предавателен протокол, с който бяха доставени чрез куриер до самия магазин с изпращач Р.П.. Не знам Р.П. къде произвежда тези неща.

На въпрос на адв. Д., свидетелката отговори: Не си спомням, мисля, че в документите беше описано каква е връзката на Р.П. с фейсбук страницата, за която казах по-рано. На самата фейсбук страницата пише нейното име. Не мога да кажа дали мострите са уникални или могат да бъдат изработени от различни лица. Комуникацията по фейсбук беше през служебния фейсбук профил на колегата. Пишеше „декоративни свещи за наслада“ на фейсбук страницата в информацията. Имаше информация за свещи, много снимки. Когато обхванеш самото изделие съвсем лесно се отделят малките части с ръка. Говоря за мострите от гр. Русе. Ние не сме поръчвали, ние само водихме кореспонденция във фейсбук страницата. По картинка няма как да установим дали свещите от *** имат лесно отделящи се малки части. Не сме установили датата на производство на свещите, заснети на фейсбук страницата, там не пише дата на производство. Казах, че някой отговаряше от фейсбук страницата. Имаше френски макарони в розово, светло лилаво.

АДВ. Д.: Нямам повече въпроси. Да се освободи свидетелката от залата ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелката от залата

ЮРК. А.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелката от залата 3

Поради изчерпване на въпросите към свидетелката П.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА разпита на свидетелката П. за приключен и я освобождава от съдебната зала.

Съдът пристъпва към разпит на свидетелката К., която се въведе в залата и каза: Работя като главен експерт в Комисия за защита на потребителите, Главна дирекция „Контрол на пазара“, Отдел „Организация на контрола и безопасност на стоките“. На 06.03.2020г. извършихме проверка на фейсбук страницата *** във връзка с постъпила Докладна записка от Регионална дирекция – гр. Русе относно извършена от служители на Дирекцията проверка в магазин в гр. Русе, където са открити свещи, имитиращи храни с различни форми - мъфини, френски макарони, пасти, тарталети и други, от които са взети проби. При документалната проверка там са представени приемо-предавателен протокол между Радослава Георгиева и търговеца от гр. Русе, както и товарителницата, с която той е получил стоките чрез куриер и декларация, че ги е закупил от същата страница, която сме проверили - ***. При проверката с колежката П. на фейсбук страницата на 06.03.2020г., която направихме, видяхме, че са публикувани снимки на същите свещи, както и на други подобни, които имат декорации, които имитират плодове, ягода, къпина, малина или захарни пръчици. Чрез бутона „съобщение“ оправих запитване на цени на някои продукти и съответно получих обратно съобщение за съответните цени. Имаше по 7 лева, 15 лева, както и информация за доставка. Получих обратно съобщение, че доставката се извършва чрез куриери на „Спиди“ или „Еконт“, след около 2-3 дни, за да се стегне материалът от поръчката. На страницата не беше публикувано от какъв материал се правят тези неща. В последствие разбрахме, че са направени от парафин. Така твърдеше госпожа П.. При проверката в Регионална дирекция – гр. Русе бяха взети проби от тези стоки, които се изпратиха при нас. След преглед установихме, че малките декоративни елементи се отделят лесно и падат и ако бъдат погълнати от малко дете може да има задавяне, тъй като са привлекателни за тях. На фейсбук страницата беше посочена информация за име Р.П. и телефона. Изискахме чрез писмо от куриерска фирма Еконт номера на товарителницата, с която са изпратени 4 продуктите и разбрахме, че са изпратени от Р. Г. П., беше написано ЕГН и телефон за връзка, който беше посочен и на фейсбук страницата. Аз се свързах с нея по телефона, обясних какъв е поводът на обаждането и насрочихме дата, на която тя да дойде в Комисията, за да съставя протокол в нейно присъствие и да отразя подробно обстоятелствата. За самата проверка на фейсбук страницата също е съставен Констативен протокол с приложен снимков материал, установяващ обстоятелството какво се предлага за продажба, каква е кореспонденцията ни. П. се яви в Комисията на датата, която се бяхме разбрали, съставих нов Констативен протокол. Тя се яви на 22.05.2020г. С този протокол аз изисках документи, удостоверяващи извършени дейности по оценяване безопасността на стоката съгласно Стандарт № 711 за малки части. След това насрочихме нова дата - да се яви на 27.05.2020г. На посочената дата П. не предостави документи за безопасност на стоките, а единствено писмо с информация относно нейната страница : какво съдържа, с какво съдържание е, с какво се занимава и други страници, на които се предлагат такива свещи. Елена Георгиева е присъствала при проверката на 22.05.2020г., при която П. се яви за първи път в Комисията и изисках документи за безопасност, а Т.П. е свидетел при съставянето на Акта.

На въпроси на адв. Д., свидетелката отговори: Има две нарушения.

Първото нарушение е извършено на 06.03.2020г. и то е, че се предлагат за продажба опасни стоки, тъй като след нашето запитване за обявени цени, което означава, че се предлагат за продажба. Второто нарушение е за това, че предлага за продажба същите стоки, имитиращи храни, без документ, удостоверяващ безопасността им. То също е извършено на 06.03.2020г., защото тогава тя предлага стоки, за които няма извършени дейности по оценяване и удостоверяване на безопасността им. Предложението за продажба, което сме констатирали е от 06.03.2020г. Не установихме кой ни пише, респективно кой предлага стоката. На сайта беше посочено в раздел „информация“ името Р.П.. Когато дойде П. в Комисия за защита на потребителите представи лична карта и вписах данните в Констативния протокол. Не сме изисквали информация кой е администратор на фейсбук страницата ***. От това, което ни беше предложено на 06.03.2020г. физически не е достигнало нищо до моите ръце. Ние имахме проба от стоките, иззети от гр. Русе. Установихме, че стоките, иззети от гр. Русе, имат 5 нещо общо с предложените на нас на 06.03.2020г. по това, че от гр. Русе са ги купили от същата страница, има приемо-предавателен протокол с Радослава Георгиева, която е лице за контакт на същата страница, както и във връзка с информацията от куриерската фирма, че същото лице ги е изпратило. Това изпращане и купуване от фирмата в гр. Русе не е станало на 06.03.2020г. На товарителницата мисля, че пишеше „декоративни артикули“, може да бъркам.

На свещите от гр. Русе нямаше идентификация кой ги е изработил, както и на тези във фейсбук страницата.

На въпроси на юрк. А., свидетелката отговори: П. като дойде в Комисията за защита на потребителите каза, че е премахнала, блокирала страницата във фейсбук и че не предлага вече тези неща. Не съм я питала дали е администратор, а единствено за предлагането и тя потвърди, че предлага тези неща. Не е знаела, че са опасни. Това го има в писмен вид. Каза го пред мен и колежката Елена Георгиева. Не е отричала да е комуникирала с нас на 06.03.2020г. Не съм я питала дали е водила разговор с мен на 06.03.2020г. Самият факт, че се яви на проверката не е оставило у мен съмнение, че тя предлага тези неща. П. беше информирана за продуктите, предоставени ни от Русе. Не е отричала тя да ги е изпращала тези неща.

На въпроси на адв. Д., свидетелката отговори: Не съм установила това, което е снимано на фейсбук страницата от какво е изготвено като материал.

АДВ. Д. Нямам повече въпроси. Да се освободи свидетелката от залата ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси. Да се освободи свидетелката от залата

ЮРК. А.: Нямам повече въпроси. Да се освободи свидетелката от залата Поради изчерпване на въпросите към свидетелката К.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА разпита на свидетелката К. за приключен и я освобождава от съдебната зала.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да допусне до разпит в качеството на свидетел лице, за което се твърди в днешното съдебно заседание, че има знания за релевантни за спора обстоятелства, а именно Елена Георгиева.

6

Поради това

СЪДЪТ