Решение № 78 от 06.06.2025, Районен съд - Никопол

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Никопол, 06.06.***25 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НИКОПОЛ в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тодор Ил. Тихолов при участието на секретаря Десислава Г. Бунева като разгледа докладваното от Тодор Ил. Тихолов Гражданско дело № ***2444***100730 по описа за ***24 година

По молба вх.№3579/18.12.***24г. пред НРС е образувано настоящото дело, в което като страни са посочени С. Ц. И., ЕГН********** от гр.ПЛОВДИВ, ул.“***“№*** чрез адв.В.С. от ПлАК с адрес в гр.Плевен, ул.“***“№12 срещу „***“ ЕООД, ЕИК*** със седалище и адрес на управление в гр.***, Район ***, ж.к.“***“, бл.***, вх.*** ет.*** ап*** което дружество се представлява от П.И.Х., ЕГН********** - управител.

Исковата молба е вписана.

В исковата молба се твърди, че съгласно договор за аренда на земеделски земи, сключен на 01.04.***16г. и вписан на същата дат*** ответникът представляван от управителя П.И.Х., същият и като представител по пълномощно на К.И.К. получил за възмездно ползване в срок от 15 години земеделски земи в землището на гр. Гулянци, а именно:

1. ПИ с идентификатор №*** по кадастралната карта на гр.Гулянци в м.

„***", с площ от 1496 кв.м.;

2. ПИ с идентификатор №*** по кадастралната карта на гр. Гулянци, м.

„****, с площ от 9 831 кв.м.;

3. ПИ с идентификатор №*** по кадастралната карта на гр. Гулянци, м."***", с площ от 8 235 кв.м.;

4. ПИ с идентификатор №18099.218.*** по кадастралната карта на гр. Гулянци, м.

„***", с площ от 5719 кв.м.;

5. ПИ с идентификатор № *** по кадастралната карта на гр. Гулянци, м.

1

„***", с площ от 2 000 кв.м.

Твърди се, че уговорената цена съгласно договора била в размер на 15лв. на декар, дължими не по-късно от 30 октомври на съответната стопанска година.

Допълва се от ищец*** че тези земи притежавал в съсобственост с К.К., М.И.Х. и майна му - П.Я.Р.*** като след смъртта на К. и тази на майката на ищец*** съгласно решение на Районен съд - Никопол по гр.д.№450/******г. той сочи, че получил в реален дял половината от земите, предмет на договор*** като били образувани нови поземлени имоти с идентификатор №*** по кадастралната карта на гр.

Гулянци, в м.„***", с площ от 6000 кв.м. и ПИ с идентификатор №*** по същата кадастрална карта с площ от 5996 кв.м. Сочи се от ищец*** че в съответствие със съдебния акт бил съставен нотариален акт за собственост №19, т.8, peг. №5648, дело №1096/ 22г. на нотариус И.А.Д.

За това обстоятелство, което според ищеца има характер на заместване по смисъла на чл.17, ал.2 от ЗАЗ, той уведомил арендатора по електронна поща още на 21.11.***22г. , а след това чрез „BULPOST“ на 02.07.***24г., като изрично поискал за реално придобитите от него имоти да му се заплаща лично дължимата цена и то в размер на 75лв. за декар, защото определените по договора 15лв. за декар очевидно не съответствали на променените икономически условия.

Твърди още, че по делбеното дело бил представен документ от арендатор*** от който било видно, че действително заплащаната цена на арендодателя към оня момент била много по-висок*** а именно по около 80лв. на декар за стопанската ******г.

Допълв*** че съобщението изпратено чрез „BULPOST“ било връчено на ответника на 03.07.***24г., но до настоящият момент той не изразил становище по направеното предложение за изменение на арендния договор, нито заплатил на ищеца дължимата цена. С оглед изложеното, ищецът сочи, че за него е налице правен интерес да предяви иск за възстановяване на правата му по съдебен ред. В тази връзка изтъкв*** че с влизане в сила на съдебното решение, с което станал собственик на реална част от съсобствени имоти, за мене била налице активна процесуална легитимация да искам изпълнение по договор*** изменение на неговите клаузи и развалянето му.

Сочи, че съгласно чл. 28, ал.1 от ЗАЗ, арендодателят можел да развали договора поради забавено плащане на арендната цена за повече от три месец*** като с оглед неговия срок това можело да стане само по съдебен ред. Излага доводи за тов*** че ответникът бил уведомен за настъпилата промяна още на 21.11.***22г. и дори да бил извършил плащане за същата година съобразно договор*** то за следващите две стопански ***23-та и ***24-та години сочи, че последният не изпълнил задължението си към него - ищеца. Допълв*** че съобразно ценат*** която самият ответник посочил в отговора до PC- Никопол за ******г., за всяка от двете стопански години, за които ответникът не платил, дължал на ищеца по 807лв. общо или по 67лв. за декар, заедно 2 със съответната лихва за забава.

Излагат се доводи и за тов*** че в договора бил определен крайния срок, до който трябва да се извърши плащането за съответната стопанска годин*** а именно 30.10., поради което след тази дата арендаторът бил в забава. Твърди, че дължимата лихва от 01.11.***23г. до завеждане на исковата молба била в размер на 126лв., а от 01.11.***24г. до 17.12.***24г. в размер на 14лв.

Алтернативно, ако съда приеме, че не е налице основание за разваляне на договора се моли да измени на основание чл.16, ал.5 във връзка с чл.8, ал.*** т.1 от ЗАЗ клаузата относно размера на арендното плащане, като същото се определи на 75лв. за декар, каквато била средната цена за региона на област Плевен. Добавя, че при настоящите икономически условия арендна цена от 15лв. била нереално ниска и несъответна дори на действителните плащания, извършени от арендатора към първоначалната страна по договора.

На основание изложеното се моли съда да постанови решение, с което да развали арендния договор, сключен с ответника на 01.04.***16г. и вписан на същата дата в Агенцията по вписваният*** поради забавено плащане на арендната цена за повече от три месец*** съобразно чл.28, ал .2 от ЗАЗ. Моли съда с решението си да осъди ответника да заплати на ищеца по 807лв. за стопанските ***23-та и ***24-та години или общо 1614лв., заедно със законната лихва от 01.11.***23г. до завеждане на исковата молба в размер на 126лв. и от 01.11.***24г. до завеждане на исковата молба в размер на 14лв.

Алтернативно, ако съда приеме, че не е налице основание за разваляне на договора с решението си да измени на основание чл.16, ал.5 във връзка с чл.8, ал.*** т.1 от ЗАЗ арендната цена от 15лв. на 75лв.

Претендират се направените по делото разноски.

Представят се писмени доказателства.

Направено е доказателствено искане за назначаване на съдебно- техническа експертиз*** която да се произнесе относно средните пазарни цени на арендните плащания за регион*** с оглед характеристиките на земеделските земи, предмет на договора.

С разпореждане рег.№280/17.03.***25г. на основание чл.1*** ал.1 от ГПК е изпратен препис от исковата молба с приложенията за връчване на ответника.

На 26.03.***24г. съобщението и разпореждането са връчени на представляващия дружеството ответник.

Ответникът не се е явил и в първото по делото заседание, нито е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.

На страните са били указани последиците от неспазването на сроковете за 3 размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание по чл.238 и сл. от ГПК.

Съдът, след запознаване със становището на ищеца и доказателствения материал по делото, като съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено:

Не се спори, че след теглене на жребий по гр.д.№450/******г. във връзка с извършване на съдебна делба на земеделски имоти в землището на гр.Гулянци, ищецът е станал собственик на два ПИ. Определението на съда е в сила от 07.02.***22г.

Не се спори също, че в съответствие със съдебния акт бил съставен нотариален акт за собственост №19, т.8, peг. №5648, дело №1096/08.11.***22г. на нотариус И.А.Д., с който ищецът е признат за собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №*** (осемнадесет хиляди деветдесет и девет, точк*** двеста и четиринадесет, точк*** сто тридесет и пет) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Гулянци, обл.Плевен, одобрени със Заповед №РД-18-6/26.02.***07г. на Изп.директор на АГКК, е адрес на поземления имот: местност „***“, с площ 6000 кв.м. (шест хиляди квадратни метра), с трайно предназначение на територията: земеделск*** начин на трайно ползване: НИВ*** трета категория, при съседи:

***,

***, ***, ***. Предишен идентификатор: *** и номер по предходен план: 214012, като за имота е вписан договор за аренда със срок до 30.09.***31г. и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (осемнадесет хиляди деветдесет и девет, точк*** двеста и четиринадесет, точк*** сто тридесет и шест) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Гулянци, обл.Плевен, одобрени със Заповед №РД-186/26.02.***07г. на Изп.директор на АГКК. с адрес на поземления имот: местност „***“, с площ 5996 кв.м. (пет. хиляди деветстотин деветдесет и шест квадратни метра), с трайно предназначение на територията: земеделск*** начин на трайно ползване: Н И В * * * трета категория, при съседи: ***, ***, *** и ***. Предишен идентификатор: *** и номер по предходен план: 214012. За имота е вписан договор за аренда със срок до 30.09.***31г.

Не се спори също, че съгласно договор за аренда на земеделски земи, сключен на 01.04.***16г. и вписан на същата дат*** ответникът представляван от управителя П.И.Х., същият и като представител по пълномощно на К.И.К. получил за възмездно ползване в срок от 15 години земеделски земи в землището на гр. Гулянци, а именно:

1. ПИ с идентификатор №*** по кадастралната карта на гр.Гулянци в м.

„***", с площ от 1496 кв.м.;

2. ПИ с идентификатор №*** по кадастралната карта на гр. Гулянци, м.

„****, с площ от 9 831 кв.м.;

3. ПИ с идентификатор №*** по кадастралната карта на гр. Гулянци, м."***", с площ от 8 235 кв.м.;

4

4. ПИ с идентификатор №18099.218.*** по кадастралната карта на гр. Гулянци, м.

„***", с площ от 5719 кв.м.;

5. ПИ с идентификатор № *** по кадастралната карта на гр. Гулянци, м.

„***", с площ от 2 000 кв.м.

Не се спори също, че К.И.К. и майката на ищеца П.Я.Р.а са починали.

Не се спори и относно факт*** че ответникът бил уведомен от ищеца по електронна поща още на 21.11.***22г., а след това чрез „BULPOST“ на 02.07.***24г., като съобщението получено на 03.07.***22г. за това, че изрично поискал за реално придобитите от него имоти да му се заплаща лично дължимата цена в размер на 75лв. за декар, а не определените по договора за аренда 15лв. за декар, които не съответствали на променените икономически условия.

Не се спори, че ответникът не изпълнил задължението си към ищеца до приключване на делото пред съда.

Не се спори, че за стопанските ***22г./***23г. и ***23г./***24г. към момента на подаване на исковата молба – 18.12.***24г., рента на ищеца не била изплащан*** а срокът за заплащането й съгласно чл.*** ал.2 от договора бил не по-късно от 30.10.***23г., съответно 30.10.***24г.

При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намир*** че са налице предпоставките на чл.239, ал*** ГПК за уважаване на предявените искове по чл.8, ал*** вр. с ал.2 от ЗАЗ, вр. чл.27, ал*** т.2 и чл.28, ал.1 и ал.2 от ЗАЗ чрез постановяване на неприсъствено решение.

Съдът констатир*** че на страните са указани обстоятелствата по чл.239, ал*** т.1 от ГПК и този иск е вероятно основателен с оглед представените писмени доказателства – Договор за аренда на недвижим имот - земеделска земя, вписан с вх.

№1224/01.04.***16, акт №194, том 3, дв.вх.№1223 в Агенцията по вписванията — гр.Никопол; Нотариален акт за собственост на земеделски земи; Съобщение чрез електронна поща; Съобщение чрез „BULPOST“; справка от службата по вписванията гр. Никопол; Писмо от ответника до PC- Никопол; Два броя извлечения от протоколи на PC- Никопол.

В този смисъл съдът счит*** че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение за уважаване на предявения иск по чл.28, ал.1 от ЗАЗ без да мотивира съдебния акт по същество – чл. 239, ал. *** ГПК, като ответникът бъде осъден да заплати на ищеца и сума в размер на 1614лв. представляваща дължимите арендни вноски за стопанските ***22г./***23г. и ***23г./***24г.

Разпечатката съдържа 60 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/181bad09-8e5a-4fa4-8012-7308a420cf84