Протокол № 9684 от 21.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9684 гр. София, 30.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА

Съдебни

Нели Цв. Миховска заседатели: РУМЕН П. ПЕНОВ при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА и прокурора П. Ив. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110206095 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Т. - се явява, доведен от Затвора - София.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Л. Д. - редовно призована, се явява.

ПОСТРАДАЛАТА съгласно обвинителния акт Т. Х. – редовно уведомена, се явява.

СРП с представител.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм на 26.05.2023 година препис от обвинителния акт и разпореждането на съда. Не правя възражения относно неспазване срока за връчване на съдебните книжа.

ПОСТРАДАЛАТА: Получила съм препис от разпореждането на съда преди повече от седем дни. Не желая да се конституирам като частен обвинител. Не желая да предявя граждански иск.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОСТРАДАЛАТА: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

1

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, съобразявайки становището на страните и като не намери, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличност на подсъдимия, съгласно справка ГДИН по делото, както следва:

С. И. Т. – роден на ********* година в гр. София, българин, български гражданин, с начално образование, не работи, във фактическо съжителство, осъждан, с адрес в гр. София, кв. „*******“, бл. 83, ап. 3, ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство, включително правото им на отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

ПОДСТРАДАЛАТА: Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК, включително и по искането на подсъдимия за изменение на мярката за неотклонение от „задържане под стража“ в по - лека такава.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо СЪДИЯ, делото е родово и местно подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалата

Към настоящият момент не са налице основанията за разглеждане на производството по реда на особените правила.

Не са налице основанията по т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК Считам, че не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия.

2

Нямам доказателствени искания.

ПОСТРАДАЛАТА: Присъединявам се към становището на прокурора.

Нямам оплаквания от воденото досъдебно производство.

ЗАЩИТНИКЪТ: По въпросите на чл. 248, ал. 1 НПК давам следното становище: Делото е подсъдно на СРС. Не са допуснати на ДП съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правата на подзащитния ми.

По отношение на основанията за разглеждане на делото по особените правила, подзащитният ми желае да възстанови вредите и делото да се разгледа по реда на Глава 29 -та НПК, като Ви моля да ни дадете възможност да възстанови сумата и да сключи споразумение.

По т. 5 нямам искания.

По отношение на мярката за неотклонение, правя искане за изменение, тъй като смятам, че няма основания за такава тежка мярка. Няма опасност подзащитният ми да се укрие и да извърши престъпление, още повече, че вече осем месеца е с мярка за неотклонение „задържане под стража“.

На този етап нямам искания за събиране на доказателства.

По т. 8 предоставям на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към защитника си. Не смятам, че по някакъв начин са ми нарушение правата в ДП. Нямам оплаквания по производството до момента.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и материалите по НОХД № 6095/2023 година по описа на СРС, НО, намира следното:

Съгласно изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт делото се явява родово и местно подсъдно на СРС, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебното производство. На следващо място не се наведоха от страните, нито бяха служебно констатирани от съда, основания за прекратяване на съдебното производство, доколкото не се установяват процесуални нарушения от категорията на съществените, свързани с ограничение правото на защита, било на пострадала, било на подсъдимия.

Предвид на изложеното, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като независимо от формалното заявление за приложение на диференцираната процедура на Глава 29 -та НПК, липсата на данни за възстановяване на инкриминираната вреда, сочи и на липса на предпоставки за приключване на делото по този ред поради което към настоящия момент, делото следва да бъде насрочено за разглеждане по 3 реда на Глава 20-та НПК.

За съдебното заседание не се налага привличане на резервен член на съдебния състав, допълнителни участници в процеса или разглеждане на производството при закрити врати.

На следващо място по отношение на упражняваната спрямо подсъдимия Т. мярка за неотклонение, а именно „задържане под стража“ към настоящия момент, то съдът намери, че не са налице основания за промяна в това процесуално положение. На първо място общия прочит на материалите по делото с изричното уточнение, че предстои провеждането на съдебно следствие, сочи на наличието на обосновано предположение за съпричастност към престъпление, наказуемо с „лишаване от свобода“, а силно обремененото съдебно минало на подсъдимия индицира опасност за извършване на престъпление, поради което настоящия съдебен състав намира, че и към момента най – адекватна за целите на чл. 57 НПК се явява именно мярка за неотклонение „задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

От страните не се формулират доказателствени искания, като съдът не дължи служебно произнасяне към настоящия момент.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава 20-та НПК.

ПОТВЪРЖДАВА марка за неотклонение

„задържане под стража“упражнявана по отношение на СЛАЧВО И. Т..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В 7

/СЕДЕМ/ ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС ПО РЕДА НА ГЛАВА 22

НПК.

За продължаване на съдо-производствени действия, ОТЛАГА И НАСРОЧВА за 03.07.2023 година от 09:30 часа, за която дата и час СРП, защитникът и подсъдимият уведомени от днес.

Разпечатката съдържа 60 от 70 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/18146c91-7cac-424a-b77e-27e52ddf23b9