Акт № 87 от 11.11.2026, Районен съд - Елхово

ПРОТОКОЛ

№ 87 гр. Елхово, 11.11.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, III -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Мартина Ив. Кирова при участието на секретаря С. В. Г. и прокурора А. Г. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Мартина Ив. Кирова Наказателно дело от общ характер № 20242310200488 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РП-Ямбол, редовно призовА. и получила съобщение по чл.247в от НПК, изпраща представител - прокурор С..

Подсъдимият Б. Б. Б., получил съобщение по чл.247в от НПК, се явява лично, осигурен от ОЗО – гр.Ямбол. Същият към момента е задържан в изпълнение на взета спрямо него в хода на съдебното производство по настоящото НОХД мярка за неотклонение „ЗадържА. под стража“.

Пострадалата М. М. М., призовА. по реда на чл.178, ал.2 от НПК – чрез РУ-Елхово и получила съобщение по чл.247в от НПК, се явява лично.

Не се явява договорния защитник на подсъдимия от фазата на ДП – адв.И. Ч. от АК-Ямбол, призован за днешното заседание и получил по делото съобщение по чл.247в от НПК.

Явява се адв.К. Ш. от АК-Ямбол, по преупълномощаване от адв.П. М. от АК-Ямбол, явяващ се договорен защитник на подсъдимия, с пълномощно представено по делото на 03.11.2026година.

Явява се М. Ш. като преводач от български на турски език и обратно.

Пострадалата М. М. М. /чрез преводача/ – Не зная български език.

От дълги години живея в чужбина. Съгласна съм да ми превежда като 1 преводач М. Ш. от български на турски език, който език зная.

СЪДЪТ като взе предвид, че пострадалото лице не владее български език, както и изявлението и, че желае да се ползва от преводач на турски език в настоящото производство, на основание чл.142, вр. с чл. 21 ал.2 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за преводач на пострадалата – М. М. М.- М. Ш., която да извърши устен превод от български език на турски език и обратно в хода на настоящото производство.

Сне се самоличността на преводача:

М. Я. Ш. – на 51 години, неосъждА., български гражданин, с висше образование, неосъждА., без родство със страните и с пострадалата.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.2 от НК, обещава да извърши верен превод.

Подсъдимият – Желая адв. Ч. да бъде освободен по настоящото НОХД като мой защитник. Желая да бъда защитаван и представляван по настоящото НОХД дело от адв.М.. Изразявам съгласие с преупълномощаването на адв. Ш. от адв. М. и желая днес делото да се разгледа с участието на адв. Ш., която да ме защитава.

Съдът като взе предвид изявлението на подсъдимия адв.Ч. да бъде освободен от защитата му по настоящото НОХД и подсъдимият да бъде представляван и защитаван от адв.Ш., ред.преупълномощена от адв. М., явяващ се договорен защитник на подс.Б. от съдебната фаза, с представено пълномощно, намира, че следва да бъде допусната така посочената замяна в защитата на подсъдимия. Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА адв.И. П. Ч. от участие по настоящото НОХД № 488/2024 г. по описа на РС – Елхово, в качеството му на защитник на подсъдимия Б. Б. Б..

2

Да се уведоми за настоящото адв.Ч. като му се връчи препис-извлечение от настоящото Определение.

Подсъдимият Б. Б. Б. ще се представлява в днешно заседание по редовно преупълномощаване от адв.Ш., преупълномощена от договорния защитник адв. П. М., с пълномощно, представено по делото на 03.11.2026г.

По даване ход на разпоредителното заседание:

Прокурорът – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Пострадалата М. М. М. /чрез преводача/ -Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв.Ш. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ не намира процесуални пречки да бъде даден ход на днешното насрочено разпоредително заседание. Ето защо, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание.

Сне се самоличността на подсъдимия /по данни от делото и по лична карта/ така:

Б. Б. Б., роден на хххх година в град Ямбол, с постоянен адрес - ***, българин, с българско гражданство, с начално образование, неженен, работещ в чужбина, неосъждан, с ЕГН **********.

Сне се самоличността на пострадалото лице по лична карта:

М. М. М., родена на хххх година в гр. Сливен, с постоянен адрес: ***, българка, българска гражданка, неосъждА., неомъжена, неграмотна, с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар, както и правата им в процеса - на подсъдимия по чл.55 НПК, а на пострадалата по чл.75 НПК.

3

Прокурорът - Нямам искания за отводи. ЯРП е уведомена за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 НПК.

Пострадалата М. М. М. /чрез преводача/ - Нямам искания за отводи.

Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 НПК.

Адв.Ш. - Нямам искания за отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 НПК.

Подсъдимият – Нямам искания за отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 НПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по настоящото дело не са депозирани по смисъла на чл.247в, ал.3 от НПК в указания с Разпореждане № 700 от 13.08.2024г. 7-дневен срок писмени становища по въпросите, които се обсъждат в днешното разпоредителното заседание, визирани в чл.248, ал.1 от НПК, както и не са направени в същия 7-дневен срок искания от подсъдимия и пострадалото лице.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурорът – По въпросите визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК изразявам следното становище: С оглед мястото на извършване на деянието и неговата правна квалификация делото е подсъдно на РС-Елхово.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Считам, че в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати с привличане на резервен съдия, назначаването на защитник, тъй като подсъдимия има упълномощен такъв в лицето на адв.Ш., както за назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на следствени действия по делегация. Считам, че не са налице на този етап основания за изменение на взетата спрямо подсъдимия в хода на съдебното производство мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Не са налице основания за 4 обединяване или разделяне на делото по смисъла на т.9 по чл.248 ал.1 от НПК.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, с оглед на това, че с подсъдимия и неговия защитник сме обсъдили споразумение за решаване на делото и моля настоящото производство да протече по реда на глава 29 от НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля на основание чл.252, ал.1 от НПК да пристъпите към незабавно разглеждане на делото по този ред.

Пострадалата – Поддържам казаното от прокурора. Няма претенции към подсъдимия.

Адв.Ш. – Считам, че делото е подсъдно на РС – Елхово. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не съм установила в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и привличането на резервен съдия, за назначаването на вещо лице, на преводач от български жестов език и за извършване на следствени действия по делегация. Не са налице към момента основания за изменение на взетата по отношение на подзащитния ми мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Моля да разгледате делото по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото със споразумение, тъй като с прокурора и подзащитния ми сме обсъдили параметрите на споразумение. Поддържам становището на прокурора и моля на основание чл.252, ал.1 от НПК да пристъпите към незабавно разглеждане на делото по този ред.

Подсъдимият – Поддържам становището на адвоката ми. Желая да сключа споразумение.

След изслушване на страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, съдът се оттегли на тайно съвещание, за да вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

В 10.20 часа разпоредителното заседание продължава в присъствието на първоначално явилите се лица.

След тайно съвещание, съдът взе следното становище по въпросите по 5 чл.248, ал.1 НПК, като

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че:

По т.1 на чл.248, ал.1 от НПК: Производството по настоящото НОХД е подсъдно на РС-Елхово съобразно правилата, визирани в общите разпоредби на чл.35 и чл.36 от НПК.

По т.2 на чл.248, ал.1 от НПК: Не са налице основанията, визирани в чл.250 и чл.251 от НПК съответно за прекратяване и спиране на наказателното производство при хипотезите, изрично предвидени в цитираните процесуални норми.

Разпечатката съдържа 60 от 138 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/18143e01-e716-41ae-8737-df40c7313ff2