Протокол № 1025 от 11.06.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1025 гр. Пазарджик , 07.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Снежана Стоянова при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева и прокурора Борислав Василев Панчов (РП-Пазарджик) Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело от общ характер № 20205220201549 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Подсъдимият ИВ. К. Т. – редовно призован не се явява.

В залата се явява адв.Б.Д., определена от АК- Пазарджик за служебен защитник на подсъдимия.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Б.П..

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на делото.

АДВ.Д.: Моля да се даде ход на делото. Няма пречка. Моят подзащитен е редовно уведомен.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Действително подсъдимият - редовно призован не се явява. Повдигнатите срещу него обвинения не са за тежки умишлени престъпления, поради което участието му в с.з. не е задължително.

Съдът намира, че е налице хипотезата визирана в Разпоредбата на чл.269 ал.3 т.3 от НПК - подсъдимият е редовно призован, не е посочил уважителна причина за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл.247в ал.1 от НК.

Освен това в залата присъства адв.Д., назначена за служебен защитник на 1 подсъдимия, поради което съдът намира, че към момента са налице предпоставките за разглеждане делото в отсъствие на редовно призования подсъдим.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

АДВ.Д.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

Съдебният състав, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните правила, поради което процесуалните права на подсъдимия не са били нарушени. Липсват основания за разглеждане на делото по реда на диференцирана процедура. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на 2 защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда следва да бъде потвърдена.

Поради тези съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПОТВЪРЖДАВА взетата на ДП спрямо подс.ИВ. К. Т. с ЕГН:

********** МНО Подписка.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по общия ред, доколкото не са налице основания за разглеждането му по реда на особените правила, предвид неявяването на подсъдимия.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПОСТАВЯ делото за разглеждане по общия ред регламентиран в Глава ХХ от НПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.

3

Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП - Пазарджик против подсъдимия ИВ. К. Т. с ЕГН: ********** за престъпления по чл.343б ал.1 от НК и по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал.1 от НК във вр. с чл.140, ал.1 от ЗДвП, и чл.2 от Наредба 1-45 от 24.03.2000г. на МВР, за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА, като свидетел по делото Т.Н.М..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат прочетени показанията на свидетеля, дадени на ДП.

АДВ.Д.: Съгласна съм да се прочетат показанията на свидетеля.

Съдът при постигнато съгласие от страните в процеса и на осн. чл.281 ал.5 във вр. с ал.1 т.5 от НПК.О П Р Е Д Е Л И

ПРОЧИТА показанията на св.Т.Н.М., дадени на ДП пред разследващ полицай на л.25 от ДП.

На осн. чл.283 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ

4

ПРОЧИТА И ПРИЕМА събраните на ДП писмени доказателства по опис, а именно: протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум, АУАН Бл.№ 559129/02.04.2020 г., АУАН Бл.№ 559130/02.04.2020 г.,ТМИ № 0029494, писмо на лаборатория за проверка на СИ с Рег. № 3286р51413/21.11.2019 г., извадка от показания на технически средство Draeger Alcotest 7510, справка за нарушител/водач, писмо на Директора за ЦСМП гр.Пазарджик, ведно с копие на протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, справка, изготвена от РУ гр.Септември, относно регистрацията на мотопед „******“ с рама №990107, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, справка за съдимост, характеристична справка.

Страните /по отделно/: Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, всички събрани устни и писмени доказателства несъмнено сочат, че подсъдимият е извършил двете престъпления, за които му е повдигнато обвинение. Следва да бъде признат за виновен. Наказанието, което следва да определи съдът е по преценка и справедливост, като бъдат отчетени както смекчаващите, така и отегчаващите вината обстоятелства. За двете престъпления се предвижда наказание ЛОС.

Предлагам съдът да определи размер, който той намери за справедлив, като няма пречка изпълнението на наказанието да бъде отложено за изпитателен срок от 3 години. По отношение на първото деяние по чл.343б от НК е предвидено кумулативно наказание глоба, което също предоставям на съда да определи в какъв размер. На осн. чл.23 ал.1 и ал.3 от НК да наложите едно най-общо тежко наказание ЛОС с 3 годишен изпитателен срок, като към него да присъедините и глобата по първото деяние по чл. 343б ал.1 от НК. В този смисъл Ви моля да се произнесете.