Решение № 140 от 24.06.2026, Окръжен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 140 гр. Враца, 24.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Евгения Г. Симеонова

Членове:

Борис К. Динев

Мира Р. Джонева при участието на секретаря Галя Цв. Иванова като разгледа докладваното от Борис К. Динев Въззивно гражданско дело № 20251400500489 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх. № 5219/5.8.2025 г. по описа на Районен съд - Бяла Слатина, на В. Р. А., с ЕГН ********** от с. *** ответник в първоинстанционното производство, подадена по електронна поща на 4.8.2025 г., чрез процесуалния си представител адв. Й. Д. - САК против Решение №205/11.6.2025 г. на Районен съд - Бяла Слатина, Гражданско отделение 2-ри състав по гр.д. 416/2025 по описа на Районен съд - Бяла Слатина.

С обжалваното решение първоинстанционният съд признава за установено по отношение на В. Р. А., ЕГН: **********, с адрес: с. ***, че дължи на ЗК „Лев Инс“АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр.*** сумата в размер на 2982,53 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка "Гражданска отговорност", по щета № 0621 5060-20301256, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението по чл. 410 от ГПК – 13.01.2025 г. до окончателното плащане на задължението, за което вземане по ч. гр. д. № 42/2025 г. по описа на Районен съд – Бяла Слатина е издадена заповед № 34/14.01.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.

Жалбоподателят обжалва решението като постановено с процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон.

Оспорва решението като излага, че единственият спорен момент по делото е размерът на вредите, които е претъпяло третото лице, което е пострадало от ПТП.

Твърди, че първоинстанционният съд е постанови решението си изцяло върху приетото заключение на изслушаната САТЕ.

Оспорва правилността на изводите на заключението на вещото лице, изслушано 1 пред първоинстанционния съд, тъй като е изготвено въз основа на оспорен частен документ – опис – заключение по щета който документ е изготвен от насрещната страна.

С жалбата не се правят доказателствени искания.

Моли съда да отмени обжалваното решение и да отхвърли предявените искове.

Претендира направените по делото разноски пред първата и настоящата инстанция.

В срока за отговор по жалбата е подаден отговор на жалбата от ответниците по жалбата ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД , с ЕИК 121130788 от гр. *** - ищец в първоинстанционното производство, който депозира такъв с вх. №6448 от 15.10.2025 г., по описа на Районен съд - Бяла Слатина, , подаден чрез Системата за сигурно електронна връчване на 14.10.2025 г. чрез процесуалния си представител юрк.Н. Г., с който оспорва жалбата като неоснователна.

Намира обжалваното решение за пълно законосъобразно, напълно споделя правните изводи на първоинстанционния съд като обосновани и в съответствие с и процесуалноправните норми, приложими към правния спор и събраните в хода на производството доказателства.

Излага, че протоколът за ПТП бил официален свидетелстващ документ, в конкретния случай ПТП било посетено от контролните органи, поради което и правилно и законосъобразно първоинстанционният съд го е кредитирал.

Поддържа, че заключението на изготвената САТЕ било обективно, компетентно и отговарящо на всички поставени въпроси, поради което и правилно и законосъобразно било кредитирано от първоинстанционния съд.

Излага, че съгласно нopмата на чл. 386, aл.2 K3 при настъпвана на застрахователно събитие застрахователят дължи определената в чл. 400, ал. 1 от КЗ заплащане на действителната застрахователна стойност, като съобразно чл. 400, ал. 2 от КЗ възстановителната стойност включва стойността за възстановяване на имущество със същите вид и качество, включително транспорт, монтаж и други без обезценка.

В конкретния случай била налице тотална щета по чл. 390, ал. 2 от КЗ, тъй като разходите за възстановяване надхвърляли 70 % от действителната стойност на имуществото, поради което и отговорността на застрахователя била ограничена до застрахователната сума, но не повече от действителната стойност на автомобила към момента на настъпване на застрахователното събитие.

Твърди, че изводите на първоинстанционния съд били правилни и законосъобразни въз основа на анализ на всички факти по делото.

Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата и потвърди първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.

Претендира направените по делото разноски пред въззивната инстанция.

Няма доказателствени искания.

В съдебно заседание въззивницата не се явява, не с е предствалява и не взема становище по жалбата

В съдебно заседание въззиваемият чрез процесуалния си представител оспорва жалбата с писмено становище.

Въззивната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в срока и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да се произнесе по основателността на жалбата, настоящият съдебен състав 2 взе предвид следното:

Първоинстанционното дело пред първоинстанционния съд е образувано по искова молба от ЗК „ЛЕВ ИНС“АД, , ЕИК: 121130788 срещу В. Р. А., ЕГН:

**********, с адрес: с. ***. Предявен е установителен иск с правно основание по чл.

422 ГПК, във вр. с чл. 500 ал.2 от КЗ във вр. с чл.45 от ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2982,53 лв., представляваща заплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 13.01.2025 г. до окончателното й изплащане, за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 34/14.01.2025 г.

Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника, като в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК същият е подал възражение. След указание до заявителя, последният е предявил установителен иск за вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение.

В исковата молба се твърди, че на 14.12.2020 г., около 00:00 ч. в гр.Бяла Слатина, лек автомобил с марка и модел „БМВ Х6“ с рег.№ВР****СК управляван от В. Р. А. се движела по ул. „Търнавска“, като поради неправоспособност е изгубила контрол над автомобила и е реализирала пътно – транспортно произшествие с паркираните пред дом №16, лек автомобил марка и модел „Мерцедес 300“ с рег.

№ВР****ВТ и лек автомобил марка и модел „Пежо Партнер“ с рег.№ВР****СВ, след което напуснала мястото на ПТП без да уведоми и изчака контролните органи.

Посочва се, че за настъпилото ПТП е съставен Протокол за ПТП №1764778/14.12.2020 г., като контролните органи установили, че виновния водач В. А. е неправоспособна, поради което е било взето административно отношение.

Сочи се, че към датата на събитието отговорността на водача на виновния автомобил е застрахована по застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗК „Лев Инс“АД съгласно застрахователна полица №22120003158912, със срок на валидност от 12.11.2020 г. до 12.11.2021 г.

Поддържа се, че при ищеца е образувана ликвидационна преписка по щета №0621 5060-20-301256, въз основа на уведомление за настъпило застрахователно събитие и нанесени щети по лек автомобил „Мерцедес 300“ с рег.№ВР****ВТ, както и заплащане на обезщетение.

Посочва се още, че при извършения оглед на л.а. „Мерцедес 300“ с рег.

№ВР****ВТ са констатирани многобройни щети, като след експертиза и оценка на щетите на увреденото МПС е установено, че следва да бъде изплатена тотална загуба в размер на 75 % от застрахователната стойност на процесния автомобил.

Твърди се, че сумата в размер на 2982,53 лв., представляваща застрахователно обезщетение е изплатена на собственика на увредения автомобил Т. Х. П. на 25.03.2021 г. с банково бордеро УРН №BORD01124139.

Предвид тези съображения се иска от съда да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите по издадената заповед за изпълнение. Претендират се и разноски.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, в който е изразено становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск.

Оспорва се изцяло предявения иск, както по основание, така и по размер. Посочва, че по делото не са налице безспорни доказателства, доказващи основанията да бъдат извършени плащания от страна на ищеца в полза на собственика на автомобила.

Посочва още, че липсвало елементи от института на непозволеното увреждане, за да е установено, че са налице предпоставките за регресна претенция спрямо ответницата.

Поддържа се, че не е установено, че ответницата е управлявала процесния автомобил, за който се твърдяло в исковата молба, че е причинил уврежданията на л.а.

„Мерцедес 300“ с рег.№ВР****ВТ. Твърди се още, че вписването на това 3 обстоятелство в протокол за ПТП не се ползвал с материална доказателствена сила, тъй като полицейския служител не бил възприел лично това обстоятелство, с оглед твърденията, че след причиняването на ПТП, водача на л.а. „БМВ Х6“ е напуснал местопроизшествието.

По тези изложени в отговора на исковата молба съображения се иска предявеният иск да бъде отхвърлен изцяло, ведно със законните последици от това.

Пред първоинстанционния съд са събрани писмени доказателства и е изслушано заключение на съдебна експертиза. Въз основа на събраните доказателства първоинстанционният съд е установил следната фактическа обстановка:

От събраните по делото доказателства се установява, че с Протокол за ПТП №1764778 подписан от ответницата на 14.12.2020 г., в 00:00 часа, в гр. Бяла Слатина, по ул. "Търнавска" до дом №16 участник 1 с МПС „БМВ Х6“ с рег. № ВР****СК, поради изгубване на контрол над МПС и неправоспособност, блъска паркирани МПС, а именно участник №2 представляващ МПС „Мерцедес 300“ с рег.№ВР****ВТ. В резултат на настъпилото ПТП били нанесени материални щети на МПС марка „Мерцедес 300“.

След като е установен от органите на реда, спрямо виновния водач била ангажирана административна отговорност с АУАН серия "АА" №322812/14.12.2020 г. по описа на ОД на МВР – Враца, РУ – Бяла Слатина, затова, че на посочената дата в гр.Бяла Слатина, ул. „Търнавска“ до дом №16, В. А. управлявала л.а. „БМВ Х 6“ с рег.

№ВР****СК, собственост на С. И. Б. от с.***. Посочено е, че е изгубила контрол над управляваното от нея МПС и се блъска в паркираните на платното за движение два броя МПС – Мерцедес Е 300, с рег.№ВР****ВТ и Пежо Партнер с рег. №ВР****СВ, предизвиквайки ПТП с материални щети. Сочи се, че водача е напуснал мястото на произшествието, управлява МПС без да е правоспособен водач, не е заплатил задължения за глоби по ЗДВП, влезли в сила. Екземпляр от акта е връчен на ответницата, като в 3- дневен срок е имала възможност да направи възражения и допълнителни обяснения.

Въз основа на акта било съответно издадено НП № 20-0248-001064/06.01.2021г., по описа на ОД на МВР – Враца, РУ – Бяла Слатина, като същия е влезнал в законна сила на 31.03.2021 г.

Към датата на застрахователното събитие – 14.12.2020 г., МПС марка "БМВ Х 6, управлявано от виновния водач, е имало валидна застраховка "Гражданска отговорност" в ЗК „Лев Инс“АД, полица № BG/22/120003158912/12.11.2020 г., валидна от 12.11.2020 г. до 12.05.2021 г. Във връзка с нанесените имуществени вреди, на 14.12.2020 г. собственикът на увредения автомобил подал уведомление за щета в представителството на ЗК „Лев Инс“АД, с което претендирал изплащане на застрахователно обезщетение. По повод уведомлението в дружеството била образувана щета № 0621-5060-20-301256/1/1. Вследствие на извършен опис – заключение от експерти на застрахователя, извършили оглед на увреденото МПС и доклад по щетата, в който са описани увредените детайли, а именно: капак преден, предна броня, дек.лайсна дясна синя, дек. лайсна дясна черна, калник преден десен, мигач преден десен, фар преден десен, подкалник преден десен, врати – предна и задна дясна, дек. лайсни на предна и задна дясна врата, праг десен, калник заден десен, лайсна заден десен калник, стоп заден десен, задна броня, стоп заден ляв, дек. лайсна никел задна броня заден капак, предна дясна гума Gapdian 205/65/16, джанта предна дясна, тас преден десен, амортисьор преден десен, тас заден ляв, джанта задна лява, лайсна никел заден десен калник, предна маска, закопчалка на преден капак, предна дясна колонка, десен носач преден, десен носач, преден мост, рейка, картер, радиатор воден, казанче течност за чистачки, челно стъкло. С оглед нанесените щети, ЗК „Лев Инс“АД определило за изплащане застрахователно обезщетение в размер на 2982,53 лв. Видно от Преводно нареждане с бордеро от 25.03.2021 г., сумата от 2982,53 лв. е преведена 4 по сметка на собственика на увредения автомобил – Т. Х. П.. Ищецът ЗК „Лев Инс“АД изпратил Покана доброволно изпълнение с изх. № 5259/11.06.2021 г. до виновния водач.