Протокол № 143 от 22.04.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 143 гр. Б., 22.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ОСМИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вера Коева при участието на секретаря Илияна Стоименова

Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20251200900042 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

Молителят „Т.Е. 2007“ ЕООД, предст. от С., редовно призован, не се явява представител, същият се представлява от явява адв. Г. Ю., с пълномощно по делото.

Ответникът „С. 2007“ ЕООД, предст. С.С.К., редовно и своевременно призован, не се явява представител, явява се се адв. Д. А., редовно упълномощен от днес.

Вещото лице С. И. Т., редовно призована, се явява лично.

АДВ. Ю.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните СЪДЪТ намира, че няма пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК вр. с чл. 621 ТЗ

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДИЯТА:

По делото е изготвена допуснатата от съда съдебно-счетоводна експертиза, като същата е представена в срока по чл. 199 от ГПК.

АДВ. Ю.: Нямам искане преди изслушването на вещото лице.

Поддържам исковата молба по изложените в нея съображения. Изразили сме становище в срок по връчване на книжа с твърдение, че задълженията, които ответното дружество има спрямо представлявания от мен търговец са погасени. Заявявам, че поддържам и становище от 07.04.2025 г., че това е невярно. По банковата сметта на дружеството молител суми не са постъпвали.

Продължавам да твърдя, че е налице задължение, което ответното дружество не е изпълнило. На този етап преди изслушване на заключението на вещото лице други искания по доказателствата нямам.

АДВ. А.: Поддържам писменото становище, както и всички възражения.

Оспорвам, като неоснователна депозираната молба за откриване на производство по несъстоятелност по съображенията, изложени в становището, като считам, че не е налице нито една от предпоставките на чл.

608, ал. 1 от ТЗ. Видно от представените по делото писмени доказателства довереното ми дружество е изплатило изцяло, в пълен размер задължението си към дружеството молител, за което е депозирана молба за прекратяване по съответното изпълнително дело, за което е налице и разпореждане за прекратяване от дата 13.03.2025 г., което обаче представител на дружеството молител не получава.

Представям разпореждането, като представям и удостоверение с днешна дата, от което е видно, че всички суми по изпълнителното дело са изплатени и е възстановена сумата от 49,24 лева надвнесена от довереното ми 2 дружеството. Причината по сметка на дружеството молител да не са постъпили суми е че както то много добре знае ние сме наложили запор върху тяхното вземане, тъй като е налице вземане от наша страна към тях в размер към 04 март на 76 000 лева, за което е образувано и изпълнително дело при ЧСИ А.Ц., за което са представени доказателства. Ние си преведохме сумите, съответно ДСИ, в изпълнение разпоредбите на ГПК е превел сумите по нашето изп. дело, по което има наложен запор.

В днешното съдебно заседание представям и моля да бъдат приети като доказателства по делото Протокол за решение на едноличния собственик на капитала на довереното ми дружество „С. 2007“ ЕООД от 31.03.2025 г., с което е взето решение за отписване на задължението на дружеството от изтекла погасителна давност към едноличния собственик на капитала, както и сумата да бъдат съответно покрити загуби за миналите години. Представям и оборотна ведомост, актуална към 31.03.2025 г., по която вещото лице не е работила, тъй като е след датата на депозиране на заключението, от която е видно, че са извършени съответните счетоводни операции във връзка с взетите решения на едноличния собственик на капитала. Това са доказателства, които представям и за колегата. Имам и копия за вещото лице, което при изслушването ще може да се запознае. На този етап нямам други доказателствени искания.

АДВ. Ю.: По представените писмени доказателства, становището ни е следното: Изпълнително дело № 148/23 г. по описа на ДСИ при РС Б. не е прекратено. Разпореждането за прекратяване не е връчено на представляваното от мен дружество и същото не в влязло в сила. От това разпореждане се установя, че изпълнителното дело с кредитор „Т.Е. 2007“ ЕООД и ответник „С. 2007“ ЕООД, което е страна в настоящо производство е образувано на 17.07.2023 г. От издадено удостоверение също ДСИ от 14.04.2025 г. се установява, че по сметка на ЧСИ Ц. на 12.03.2025 г. е преведена сума в размер на 11 529 лв., като никъде в удостоверението, което е издадено от ДСИ не е посочен номера на изпълнителното дело, по което е преведена тази сума. Отделно от това никъде не е посочено в това удостоверение кога е образувано и кога всъщност е наложен този запор на вземанията от ЧСИ Ц. по това изп. дело. Твърдим, в каквато и връзка ще 3 направим доказателствено искане, че по изп. дело №148/23 г. още през 2023 г. е поискано да бъде наложен запор на част от вземането, което се претендира от страна на „С. Н7“ ЕООД по изп. дело по описа на ЧСИ Ц., и респ. да се направи прихващане. Такова съобщение при от ДСИ и е изпратено до ЧСИ Ц., който обаче не е предприел никакви действия по уреждането на взаимоотношенията по този начин, за да могат да бъдат уредени по-рано отношенията, респ. да не стане нужно предприемането на стоящото производство. Ето защо аз продължавам да твъдя, че по сметка на представляваното от мен дружество суми, които са предмет на настоящото производство не са постъпвали. Видно от издаденото удостоверение с дата 14.04.2025 г. от ДСИ и липсата на посочване на изп. дело по описа на ЧСИ Ц., по което да е преведена тази сума липсва прилагане на това запорно съобщение, липсва и прилагане на информация кога и на какво основание същата е преведена въпросната сума по сметка на ЧСИ Ц.. Ето защо аз оспорвам твърденията, които се прави опит да бъда установени с представянето на тези два документа, че е направено прихващане на задължение, което представляваният от мен търговец е имал към ответника длъжник по изп. дело № 148/23 г. В тази връзка моля за следващото съдебно заседание ДСИ при РС Б. да бъде изискано и същият да бъде задължен да представи копие на изп. дело № 148/23 г., както и за установяване на обстоятелството кога е поискано от „Т.Е. 2007“ ЕООД, като взискател по това дело, да се направи прихващане на задължение, което същото дружество има към „С. М“ ЕООД по изпълнително дело в кантората на ЧСИ Ц., изпратено ли е такова съобщение до кантората на ЧСИ Ц. и има ли отговор. А от кантората на ЧСИ Ц. да се изиска справка, от която да е видно по изпълнително дело, с взискател „С. 2007“ ЕООД и длъжник „Т.Е. 2007“ ЕООД постъпвало ли е съобщение по изп. дело № 148/23 г. по описа на ДСИ Б. ако е постъпило съобщение, какво като бъдат задължени и двамата да представят надлежно заверени копия от тези документи и от ЧСИ Ц. какви са били предприетите действия от страна на ЧСИ Ц. по връчването и постъпили по изпълнителното дело действия по прихващане, респ. действия по отговор на съобщението, изпратено от ДСИ.

По отношение на представеното днес протокол-решение на едноличния собственик на капитала, аз се противопоставям да бъде прието като доказателство по делото. Същото е направено с една единствена цел след 4 предходни съдебни заседания, след изготвяне по делото на експертното заключение и е то е направено с цел за да бъде в полза на дружеството касателно, доколкото да се докаже доброто финансово състояние на дружеството. Факт е обаче, че не се представят каквито и да било доказателства за това да имало действително такива договорни заемни отношения от между едноличния собственик на капитала като ФЛ и самото дружество в каквато насока ние ще направим искания след изслушване на експертно заключение и не се представят доказателства, доколкото това е обект на уведомяване на съответния търговски регистър по това дело, доколкото има и оборотна ведомост. Ето защо моля да не приемате представения протокол-решение от 31.03.2025 г., както и приложената към него оборотна ведомост.

Правя искане от ТД на НАП, офис Б. да се изиска информация, от която да е видно - считано за последните 10 години подавани ли са декларации от едноличния собственик на капитала на „С. 2007“ ЕООД С.С.К. по Закона за доходите на физическите лица за предоставяне в заем заемни средства на „С.

2007“ ЕООД, както и да се изиска да бъдат представени съответните годишни данъчни декларации, които С.С.К., като заемодател е бил длъжен да представи, съобразено с разпоредбите на закона за доходита на физическите лица и ДОПК.

Моля да бъдат изискани и съответните данъчни декларации, подадени от името и за сметка на „С. 2007“ ЕООД относно декларирането на получени от това дружество заеми, респ. самото дружество „С. 2007“ ЕООД, както и неговият законен представител С.С.К. на основание чл. 190, ал. 2 от ГПК да бъдат задължени да представят в срок определен, от съда, но преди следващото съдебно заседание, за да се запознаем със същите доказателства, евентуално да преценим становището за съдебно заседание да представят договорите за заем, които са сключени между С.С.К. и „С. 2007“ ЕООД, въз основа на които договори за заем и съгласно независимо че не е изслушано експертното заключение, но съгласно заключението С.С.К. е финансирал дружеството със лични вноски в дружеството в размер на 216 915,79 лева.

Моля за следващо съдебно заседание законният представител на „С. 2007“ ЕООД да бъде задължен да се яви лично в съдебно заседание и на основание чл. 176, ал. 2 от ГПК да даде обяснения по въпросите:

5

Кога са сключени договорите за заем с дружеството за финансирането на какви дейности са сключени договорите за заем, като бъде предупреден, че ако не се яви и не отговори на въпросите, които поставяме днес ще бъде приложена санкцията на чл. 176, ал. 3 от ГПК и съдът ще приеме за доказани обстоятелствата, за които страната не се е явила да даде отговор или е отказала да даде отговор.

По отношение искането на основание чл. 190 от ГПК допълваме със следното задължение - и дружеството и законният представител на дружеството да бъдат задължени да представят извлечение на банковата сметка и на законния представител С.С.К., и на дружеството, което е било финансирано с тези вноски, доколкото сумите са над 10 000 /десет хиляди/ лева и всичко е следвало да става по банков път, да представят извлечение за банковите си сметки за датите, на които се твърди, че тези суми са постъпили по сметката на дружеството.

Моля на основание чл. 190 р. с чл.163 и за представяне на самото дружество, а бъда предупредени за отговорността, а именно съдът ще приеме за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че подобно финансиране от страна на Славчо Кордев в полза на дружеството няма и показателите на дружеството не са такива, каквито са посочени от вещото лице в експертното заключение, базирайки се само и единствено на това финансиране.

АДВ. А.: Във връзка с изявлението на представителя на молителя заявявам, че първо нашето изп. дело е образувано един месец преди тяхното изпълнително дело. Не е налице прихващане, а са налице две образувани изпълнителни дела, едното е за вземане от 11 529 лв. и в същото време вземане, наше, ликвидно изискуемо в размер на 76 871 лева. Ние не твърдим, че е налице извършено прихващане между, двете вземания, те са наложили запор на нашето вземане при ЧСИ по изпълнително дело № 892, както и ние сме наложили запор върху тяхното вземане по изп. дело № 148. След образуване на настоящо производство ние преведохме изцяло сумата, даже надвнесохме по изп. дело № 148, като представяме платежното нареждане, с представянето на което платежно нареждане поискахме изпълнителното дело да бъде прекратено и съответно да бъдат вдигнати запорите, като направихме искане на основание чл. 508, ал. 3 постъпилата сума да бъде преведена 6 незабавно по сметка на ЧСИ, поради наложен запор по изп. дело № 148, като е налице запорно съобщение от 06.11.2024 г. По отношение, което чух, че е извършено прихващане и се иска справка за прихващане такова прихващане не е извършено.

Разпечатката съдържа 36 от 130 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/180c352b-735f-4823-aedf-a528565956e5