Решение № 413 от 22.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 413 гр. София, 22.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20231110204569 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. Ю. Д. срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 6192596, издаден от СДВР за това, че на 11.07.2022г. в 12:57 часа в гр. София, бул. „История Славянобългарска“ до № 2, с посока на движение от бул. „Рожен“ към ул. „Каменоделска“, при ограничение на скоростта от 50 км/ч. за населено място, лек автомобил „***” с рег. № *** се движил със скорост от 73 км/ч. - нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.3 от ЗДвП на А. Ю. Д. е наложена „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева.

В жалбата на А. Ю. Д. се твърди, че Електронният фиш е незаконосъобразен и издаден при съществени нарушения. Жалбоподателят оспорва годността на техническото средство, с което е установено нарушението, както и точността на измерване на скоростта, като твърди, че в посочения участък се е движил с допустимата скорост. В жалбата се посочва, че със същите номера на техническото устройство били издадени и други Електронни фишове с друга посока на движение за същата дата, което било на практика невъзможно. Иска се СРС да отмени обжалвания Електронен фиш.

С молба с вх. № 275167 от 04.10.2023г. А. Ю. Д. заявява чрез адв. Б., че поддържа жабата и представя подписан екземпляр на същата, както и пълномощно.

1

В писмо с вх. № 94503 от 05.04.2023г., с което жалбата и административнонаказателната преписка са изпратени на СРС, от ОПП – СДВР са изложили принципните си съображения относно изискванията за издаване на Електронен фиш. Цитира се § 1 от ДР на ЗАНН и се заявява, че по отношение на Електронния фиш не съществува законово разписано задължително съдържание извън изброените в чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити.

Твърди се, че влезлият в сила Електронен фиш се смята за влязло в сила Наказателно постановление и се посочва, че това приравняване е само относно последиците, с които се ползват влезлите в сила Наказателни постановления и Електронни фишове и не обосновава необходимост от механично пренасяне на правилата относно процедурата за съставяне или реквизити на Наказателното постановление, въведени в ЗАНН и по отношение на Електронния фиш. В писмото се цитира и § 6, т.65 от ДР на ЗДвП. Посочва се, че конкретното нарушение е установено и заснето с преносима мобилна система за видеоконтрол тип „CORDON“ № MD1193, която е преминала последваща метрологична проверка. Твърди се, че нарушението, нарушителят и неговата вина са доказани по безспорен и категоричен начин. По делото били представени достатъчно писмени доказателства относно фактическата обстановка, отразена в Електронния фиш съобразно изискванията на чл.189, ал.8 и ал.15 от ЗДвП. При издаването на Електронния фиш не били допуснати съществени процесуални нарушения, с които да е нарушено правото на защита на жалбоподателя, поради което се иска СРС да потвърди издадения и обжалван Електронен фиш като правилен и законосъобразен. В писмо с вх. № 94503 от 05.04.2023г. се казва още, че техническо средство тип CORDON M2 е одобрен тип средство за измерване предвид чл.26, ал.2, вр. чл.28 от Закона за измерванията и чл.1а от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, приета с Постановление на Министерски съвет (ПМС) № 239 от 24.10.2003г. Със същото писмо се отбелязва, че Електронен фиш Серия К № 6192596/2022г. е издаден след като на 19.11.2021г. е влязъл в сила Електронен фиш Серия К № 5177844/2021г. Посочва се, че собственикът на моторното превозно средство (МПС) не е подавал декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП.

Пред СРС, НО, 10 състав жалбоподателят А. Ю. Д. не се явява лично, но се представлява от адв. Б., която в съдебното заседание на 25.10.2023г. заявява, че поддържа жалбата. По време на съдебните прения пред СРС адв. Б. посочва, че жалбата е основателна, тъй като годността на апаратурата и точното измерване на скоростта не винаги отговаряли на действителното. Според защитата в посочения участък никой не можел да развие такава скорост. Пледира се за отмяна на Електронния фиш или за намаляване на глобата.

Въззиваемата страна СДВР не изпраща представител пред СРС.

По делото има приложени писмени бележки с вх. № 172408 от 16.06.2023г.от гл. юрк.

Бонев, в които се твърди, че жалбата на А. Ю. Д. е неоснователна, необоснована и недоказана. Претендира се за спазване на чл.188 от ЗДвП и чл.189, ал.4 и сл. от ЗДвП.

Преповтаря се фактологията от Електронния фиш и се заявява, че жалбоподателят е собственик на МПС-то и не е подал декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП. Твърди се нарушението да е установено с автоматизирано техническо средство CORDON M2-1193, 2 заснемащо нарушения по ЗДвП и работещо в отсъствие на контролен орган, при автоматичен режим. Техническото средство било преминало първоначална и последваща метрологична проверка. Процесуалният представител на СДВР се позовава и на чл.189, ал.15 от ЗДвП и иска съдът да кредитира снимковия материал като годно веществено доказателствено средство за установяване на нарушението. Според гл. юрк. Бонев административно-наказващият орган правилно е приложил чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.3 от ЗДвП като е наложил „глоба“ в размер на 200 лева. В писмените бележки се цитира и §6, т.65 от ДР на ЗДвП, като се твърди, че административното обвинение е доказано от обективна и субективна страна. Процесуалният представител на въззиваемата страна иска СРС да вземе предвид, че напоследък са зачестили пътно-транспортните произшествия, които се дължат на шофиране с превишена скорост. Поради това поведението на жалбоподателя е укоримо, тъй като водач, който си позволява шофиране с превишена скорост поставя в опасност не само своя живот, но и този на другите участници в движението. С тези аргументи се мотивира искането за потвърждаване на процесния Електронен фиш като законосъобразен. Освен това гл. юрк. Бонев иска и присъждане в полза на СДВР на юрисконсултско възнаграждение. В случай, че жалбоподателят е поискал присъждане на адвокатско възнаграждение, гл. юрк. Бонев прави възражение за прекомерност на същото.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :

Лек автомобил „***” с рег. № *** е собственост на А. Ю. Д..

Срещу А. Ю. Д. бил издаден Електронен фиш Серия К № 5177844 от СДВР, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП му било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено с лек автомобил „***“ с рег. № *** на 03.08.2021г. в 13:10 часа в гр. София, бул. „Ген. Данаил Николаев“ до блок 18, с посока на движение от пл. „Сточна гара“ към бул. „Ситняково“, при ограничение на скоростта 50 км/час за населено място и установена с техническо средство АТСС № MD 1192 скорост от 68 км/час . Този Електронен фиш е връчен на А. Ю. Д. на 04.11.2021г. и е влязъл в законна сила на 19.11.2021г.

В едногодишен срок от влизане в сила на Електронен фиш Серия К № 5177844, а именно на 11.07.2022г. в 12:57 часа в гр. София по бул. „История Славянобългарска“ до № 2 с посока на движение от бул. „Рожен“ към ул. „Каменоделска“ лек автомобил „***” с рег. № *** се движил със скорост от поне 73 км/час при ограничение на скоростта 50 км/час за населено място. Скоростта, с която се движел автомобилът на 11.07.2022г. била установена и заснета с видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON М2 с № MD1193. Същата е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № В-46 на дата 06.07.2018г. със срок на валидност на одобряване на типа до 13.06.2027г. На 15.03.2022г. тази видео-радарна система е преминала проверка, за която е издаден Протокол от проверка № 06-СГ-ИСИС/15.03.2022г. Според този Протокол 3 допустимата грешка при измерване на скоростта е +/- 3 км/ч. при скорост до 100 км/час и +/3 % при скорост над 100 км/час.

Съгласно Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 4332р-38114 от 12.07.2022г. за времето от 12:00 часа до 14:00 часа на 11.07.2022г. тази видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип CORDON с № MD1193, за която е издаден Протокол № 06-СГ-ИСИС от 15.03.2022г. с годност за експлоатация до 15.03.2023г. е била позиционирана в гр. София, бул. „История Славянобългарска“ до № 2, за да контролира скоростта на движение на МПС-та, движещи се от бул. „Рожен“ към ул. „Каменоделска“, при посока на задействане – приближаване на МПС и при стационарен режим на измерване. Ограничението на скоростта на посоченото по-горе място било 50 км/час за населено място.

Въз основа на констатираното и заснето нарушение на скоростта от СДВР бил издаден атакуваният Електронен фиш Серия К № 6192596, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.3 от ЗДвП на А. Ю. Д. е наложена „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП. В Електронния фиш е посочено, че нарушението е извършено на 11.07.2022г. в 12:57 часа в гр. София, бул.

„История Славянобългарска“ до № 2, с посока на движение от бул. „Рожен“ към ул.

„Каменоделска“, при ограничение на скоростта 50 км/час за населено място, при установена скорост от 73 км/ч. (след приспаднат толеранс) и при превишение на скоростта от 23 км/час, като нарушението е извършено с лек автомобил „***“ с рег. № ***, установено е с АТСС CORDON M2 № MD1193 и е извършено в условията на повторност – в едногодишния срок от влизане в сила на Електронен фиш Серия К № 5177844.

Препис от Електронен фиш Серия К № 6192596 е връчен на А. Ю. Д. на 23.02.2023г. и е обжалван с жалба, подадена по пощата (чрез ЕКОНТ) на 08.03.2023г.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно: известие за доставяне чрез ЕКОНТ (на лист 5 от делото); снимков материал (лист 6 и лист 14 от делото); справка за собствеността на лек автомобил „***” с рег. № *** (на лист 7 от делото); Заповед № 8121з931 от 30.08.2016г. на Министъра на вътрешните работи (на лист 8 от делото); Протокол от проверка № 06-СГ-ИСИС от 15.03.2022г. (на лист 9 от делото); справка от сайта на Български институт по метрология за вписан тип средство за измерване с номер на вписване В-46 (лист 10 от делото); Решение за одобрение на типа средство за измерване (лист 11 от делото); Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег.

№ 4332р-38114 от 12.07.2022г. (на лист 13 от делото); справка от информационната система на ОПП – СДВР за Електронен фиш Серия К № 6192596 (лист 15 от делото); справка за нарушител/водач (лист 16-17 от делото); Ежедневна форма на отчет от 11.07.2022г. (лист 18 от делото); Електронен фиш Серия К № 5177844, издаден от СДВР (лист 19 от делото); справка от информационната система на ОПП – СДВР за Електронен фиш Серия К № 5177844 (лист 20 и лист 89 от делото); писмо от ОПП-СДВР с вх. № 169102 от 14.06.2023г.

4

(лист 30 от делото); писмо от Столична община с вх. № 165577 от 12.06.2023г. с приложена схема (лист 33-36 от делото); писма от Български институт по метеорология с вх. № 170899 от 15.06.2023г. и с вх. № 174000 от 19.06.2023г. - с приложени Протокол от проверка № 06СГ-ИСИС от 15.03.2022г., извадка от Регистър на одобрените за използване типове средства за измерване и извадка от Ръководство за експлоатация на многоцелева фото-радарна система CORDON-M2 (лист 40-54 и лист 55-63 от делото), писмо от ОПП-СДВР с вх. № 194954 от 07.07.2023г. (лист 88 от делото), както и Електронен фиш Серия Г с видим № 4524 (приложен на лист 125 от делото).