Разпореждане № 113900 от 15.09.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 113900 гр. София, 15.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Частно гражданско дело № 20231110139072 по описа за 2023 година

ГПК.

Производството е по чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК във връзка с чл. 128, т. 1 и 2 Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение от заявителя „А“ АД срещу длъжника И. К. К..

Установява се, че заявлението е нередовно – не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4, 5 и 6 ГПК и чл. 128, т. 1 ГПК, тъй като:

1. заявлението не е подписано с квалифициран електронен подпис, издаден от лицензиран доставчик на електронни удостоверителни услуги, а със самосъздаден от адвоката сертификат, който може да се смята за усъвършенстван електронен подпис, но такъв не може да се ползва пред съд по аргумент от чл. 25, пар. 2 от Регламент (ЕС) № 910/2014 относно електронната идентификация и удостоверителните услуги във връзка с чл. 13, ал. 4 ЗЕДЕУУ,

2. съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК не се допуска при подаване на искова молба с електронен подпис пълномощното да е представено електронно заверено от представител, а същото или следва лично да се представи пред служител на съда, който да удостовери верността на документа, или да съдържа електронен печат на упълномощителя и електронно удостоверение за време, като разпоредбата е специална по отношение на общите правила за представяне на препис от електронни документи (чл. 183 ГПК), 3. не е посочено за телекомуникационни услуги, ползвани с какъв номер или потребителско име се претендира плащане, а липсата на тази информация сериозно затруднява ответника да прецени дължи ли нещо и дали да възрази, 4. вземането за законна лихва за забава за периода преди сезиране на съда следва да се раздели на три за всеки вид претендирано вземане – цена за съобщителни услуги; цена за мобилно устройство; неустойка, като се посочи конкретен период на вземането на лихва, който започва с първата дата на първото вземане от съответния вид от посочените три по-горе, независимо, че 1 тогава не цялото задължение е било изискуемо, и поради това молбата следва да се остави без движение, като се дадат указания за отстраняване на нередовностите, както и че при последващ опит за измама на съда чрез ползване на липсата на познания на администрацията относно електронните подписи, препис от настоящото разпореждане и съответните електронни документи ще бъдат изпратени на Адвокатския съвет на САК за предприемане на дисциплинарни действия, както и на СРП, а също така и да се дадат указания на адвокатите да прецизират винаги вземанията за лихва и за цена за мобилни услуги по начина, посочен от съда, тъй като в противен случай затормозяват работата на съда с писане на указания.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявление с вх. № 199819/13.07.2023 г., подадено от името на „А“ АД.

УКАЗВА на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК на заявителя „А“ АД в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане:

1. да представи или потвърди подаването на заявление със саморъчен подпис на представител или квалифициран електронен подпис издаден от лицензиран доставчик на удостоверителни услуги;

2. да представи доказателства за представителна власт ( пълномощно) на адв. Г. със саморъчен подпис на упълномощителя или с положен електронен печат на упълномощителя и квалифицирано електронно удостоверение за време съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК, или изрично да потвърди действията на адвоката по подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение с изявление, подадено лично от упълномощителя и с негов подпис;

3. за кой мобилен номер (или адрес на ползване на услуги или потребителско име) се претендира плащане за телекомуникационни услуги, и 4. да се конкретизира сумата и периода на начисляване на лихва за забава за всяка от трите претендирани главници (за телекомуникационни услуги, за цена на устройство и неустойка), като посочи като начална дата първата такава, от която е начислявана лихва (независимо, че за някои от последващите вноски са с по-късен падеж).

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ заявлението ще бъде отхвърлено.

УКАЗВА на ищеца, че ако промени адреса си за повече от 30 дена следва да уведоми писмено съда за нов адрес в България, където да се получават съобщения за него, като ако не го направи, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени (чл. 40 и 41 ГПК).

Разпореждането не подлежи на обжалване. Да се изпрати на заявителя чрез адв. Г., както и на адреса на управлението му.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3