Решение № 46 от 02.03.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. гр. Хасково, 02.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Милена Д. Борисова като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20255640200798 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №25-1253-002510 от 16.09.2025г. на Началник сектор Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и на осн.чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП на Б. Б. А. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, а на осн.Наредба №1з-2539 на МВР са отнети 12 контролни точки.

Недоволен от така наложените наказания е останал жалбоподателят И. Ф., поради което обжалва НП в срок. Твърдят се нарушения на материалния и процесуалния закон. Не ставало ясно къде точно е извършено нарушението и неговия механизъм. Било налице разминаване между чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и текста, изписан в НП. Неправилно бил приложен закона. Липсвали реквизити в НП – по чл.57 ал.1 т.9 от ЗАНН. Санкционната норма на чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП изобщо не била изписана текстово. Общо – имало многобройни разминавания, неясноти и противоречия в обжалваното НП. Така се накърнявало правото на защита на жалбоподателя. Също се излагат доводи за даването на кръвна проба в МБАЛ-АД, идването на мл.автоконтрольорите със закъснение и др.

Иска от съда да отмени Наказателното постановление.

Ответникът по жалбата – Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, не оспорват и не изпращат представител.

1

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 01.07.2025г., около 20,40 часа, в гр.Хасково, по ул.“Персенк“, до номер 53 в посока към ул.“Герлово“, жалбоподателят Б. А. управлявал лек автомобил марка „********“ с рег.№********, собственост на П. А.а Г. от гр.Хасково, когато бил спрян за проверка от св.Ц. Б. и св.И. Ч. – мл.автоконтрольори.

При тестване с Алкотест „Дрегер 7510“ с фаб.№ ARNА 0174 уредът отчел 0,90 промила алкохол в издишвания въздух.

Бил издаден талон за медицинско изследване №268953.

В талона изрично е посочено, че жалбоподателят следва да се яви до 30 минути от връчване на талона за кръвна проба.

Връчването на талона е станало в 20,50 часа на 01.07.2025г.

Съответно 30-те минути за явяване и даване на кръвна проба са изтекли в 21,20 часа на 01.07.2025г.

Жалбоподателят Б. А. не дал кръвна проба до 21,20 часа.

Същият се явил в Спешна помощ за даване на кръвна проба много по-късно.

След този час – 21,20 часа, даване на кръвна проба е отказано.

При тази фактическа обстановка е бил издаден АУАН серия GA

№4320562/01.07.2025г., в който са отразени именно тези констатации – издаден в присъствие на нарушителя и връчен лично.

Преписката е била изпратена на РП-Хасково за преценка дали има извършено престъпление. Предварителната проверка е приключила с Постановление от 04.09.2025г. на РП-Хасково, с което е отказано образуване НП за престъпление по чл.343б ал.1 от НК.

Преписката е върната на АНО за реализиране на административнонаказателната отговорност по ЗДвП.

Така е издадено и атакуваното НП.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.

Жалбоподателят е бил длъжен да не шофира с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 промила. Като е шофирал с концентрация на алкохол в кръвта си от 0,90 промила, установена по надлежния ред, Б. А. е нарушил забраната по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.

Съдът прие за установено извършването на това административно нарушение.

2

За установеното нарушение чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП предвижда, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух - 2. над 0,8 на хиляда - до 1,2 на хиляда включително – за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв.

Твърди размери, без възможност за индивидуализация.

Това са и наказанията, които АНО е наложил с НП.

В частта относно отнемането на контролни точки – чл.6 ал.1 т.1 б.“б“ от Наредба №1з-2539 на МВР въвежда твърд размер – 12 контролни точки и няма възможност за индивидуализация.

Толкова са били отнети на жалбоподателя.

НП е мотивирано и сочи в описанието на нарушението всички признаци от обективна и субективна страна. Квалификационно нарушението е правилно определено – посочени са точните текстове на закона.

Санкцията е също по точния законов текст.

Няма нарушение на чл.57 ал.1 т.9 от ЗАНН, няма нарушение и на чл.42 т.3,4 от ЗАНН.

Описанието на нарушението е точно.

Мястото на нарушението е също посочено достатъчно ясно в НП – в гр.Хасково, по ул.“Персенк“, до номер 53 в посока към ул.“Герлово“. Не е нужно АНО да конкретизира мястото на нарушението с точност до квадратни сантиметри.

НП е мотивирано, защото текстово в обстоятелствената част нарушението е описано точно и става ясно кое е – управление на МПС след употреба на алкохол в кръвта с проба над 0,5 промила – до 1,2 промила – в случая – 0,90 промил.

Жалбоподателят е бил длъжен да се яви за даване на кръвна проба в рамките половин час от връчване на талона за кръвна проба. Това е ясно отразено в самия талон, както и точния час на връчването му.

Б. А. не е дал кръвна проба до 21,20 часа, поискал да стори това много покъсно и пробата е отказана, защото няма да отрази точното количество алкохол в кръвта, защото колкото по-дълъг интервал от време изтече, толкова количеството алкохол в кръвта намалява, заради действието на ензима алкохол-дехидрогеназа.

Не е накърнено правото на защита на жалбоподателя.

Не е накърнена процедурата за даване на кръвна проба.

НП се явява правилно и законосъобразно и ще следва да бъде потвърдено.

3

Предвид изложеното съдът

РЕШИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А ВА Наказателно постановление №25-1253-002510 от 16.09.2025г. на Началник сектор Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и на осн.чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП на Б. Б. А. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, а на осн.Наредба №1з2539 на МВР са отнети 12 контролни точки.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: М.Б.

4