Решение № 2450 от 18.07.2025, Административен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 2450

Велико Търново, 18.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административния съд Велико Търново - V състав, в съдебно заседание на първи юли две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

МАРИЯ ВАСИЛЕВА-ДАНАИЛОВА

При секретар С. А. като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ВАСИЛЕВА-ДАНАИЛОВА административно дело № 20257060700276 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 118, ал. 3 от Кодекса за социално осигуряване /КС0/.

Образувано е жалба на А. Н. Л.-Х. от [населено място] и Н. А. Н. от [населено място], чрез адв. Ц. С. Д., срещу Решение № 1040-04-18/13.03.2025г. на Директора на ТД на НОИ – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата им като неоснователна и недоказана срещу Разпореждане № РО-5-04-01842515/06.02.2025г. на оправомощеното лице за ръководител на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – Велико Търново, с което на двамата жалбоподатели е определено да внесат сума в общ размер от 2 961,27 лв. главница и лихви по Ревизионен акт за начет № РМ-5-04-01834921/22.01.2025 г. на старши инспектор по осигуряването в ТП на НОИ - Велико Търново.

В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на оспореното решение и потвърденото с него разпореждане поради постановяването им при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби на закона и необоснованост. Жалбоподателите считат, че не са посочени фактически и правни основания за събиране на посочените в акта суми, като такъв не може да представлява само цитираният РА за начет. С влязло в сила решение на НЕЛК са отменени решения на ТЕЛК, като изплатената по тях пенсия подлъжи на възстановяване заедно със законната лихва, но отговорността на жалбоподателите е ангажирана без правно основание, поради което се претендира отмяна в цялост на оспорения акт. В представено по делото писмено становище процесуалният представител поддържа оспорването и претендира присъждане на разноски. Подробни съображения за отмяна на решението развива в Писмена защита вх. № 2995/01.07.2025 година от адв. Ц. С.. Претендира се цялостна отмяна на оспорения акт и заплащане на направените по делото разноски, за което представя списък по чл. 80 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

Ответник жалба - Директорът на ТП на НОИ гр. В.Търново, в депозираното по делото становище вх. № 2980/30.06.2025 г., чрез юрисконсулт В., оспорва жалбата като неоснователна и недоказана по съображения, съдържащи се в обжалвания административен акт. Претендира присъждането на разноски в размер на 150,00 лева за процесуално представителство. Алтернативно, прави възражение за прекомерност на претендирано адвокатско възнаграждение от страна на жалбоподателите, като се позовава на решение от 25.01.2024 по дело С – 2438/2022 година на СЕС с искане да бъдат намалени разноските на претендираното адвокатско възнаграждение.

Административен съд - Велико Търново, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С Експертно решение /ЕР/ № 90275 от заседание № 32 от 14.02.2023г. на ТЕЛК към „МБАЛ – Павликени“ ЕООД, чиито членове са д-р А. Л.-Х., д-р Н. Н. и д-р Р. Р. (починал), на Т. Т. Д. е определена оценка на работоспособността 74% трайно намалена работоспособност /ТНР/ по причини „Общо заболяване“ със срок на определения процент ТНР 3 (три) години до 01.02.2026 г. и дата на инвалидизиране 15.03.2006 г. Водещата диагноза е „Увреждания на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия“, като в мотивите е записано, че за същата по част I, р.4, т.5.2 от НМЕ се следват 50 % ТНР, а за придружаващите заболявания „хипертонично сърце със (застойна) сърдечна недостатъчност 3 степен“ по ч.V,р.1, т.2.1 се следват 40 % ТНР, за „първична гонартроза “ по ч.I, р.9,т.30.2.2 се следват 30% ТНР и за „ограничени и болезнени движения на ЛКС по ч.I, р.9,т.30.1 са определени 10 % ТНР, а за „дифузната варикоза“ на двата крайника“ по ч. VIII, р.3,т.1.3.2.1 се следват 40 % ТНР. Решението е връчено на 14.02.2023 г. Двамата жалбоподатели са били членове на ТЕЛК, постановила експертното решение.

Посоченото ЕР на ТЕЛК от 14.02.2023г. е разгледано от медицинска комисия в ТП на НОИ - Велико Търново, която с Решение № 1495 от заседание № 012 от 29.03.2023 г. е приела експертното решение да бъде обжалвано пред НЕЛК по отношение на оценката на трайно намалената работоспособност /вида и степента на увреждане/ по отношение на водещото заболяване с отправна точка по част 1, р.4, т. 5.2 от НМЕ с мотиви, че не бил описан функционален дефицит, неразбираем консулт с ортопед и рентгенова разчетка като органът се позовава на чл. 62 от НМЕ.

След обжалване от ТП на НОИ – В. Търново по реда на чл. 112, ал. 1, т. 3 от Закона за здравето ЕР на ТЕЛК – Павликени от 14.02.2023г. е отменено с ЕР на НЕЛК - специализиран състав по Нервни, Очни болести и ССЗ № 91427 от заседание № 103 от 04.08.2023 г. и преписката е върната на ТЕЛК за ново освидетелстване от друг състав на ТЕЛК. В това отменително решение на НЕЛК от 04.08.2023г. е посочено, че водещата диагноза е „Увреждания на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия“, а в мотивите на ЕР на ТЕЛК в частта по отправна точка част 1, р. 4, т. 5.2 е вписала и наличие на „Дискова протрузия на нива Л4-Л5, парамедианна дискова херния на нива Л5-Ес1“, което заболяване не било оценено по част VII, т.15, от НМЕ. Според НЕЛК гръбначните увреждания се оценяват част I само по доказан ортопедичен функционален дефицит и рентгенографии, като в МЕД на пациента нямало данни за извършени функционални проби на От и Шобер, чрез които да се установят наличните функционални нарушения. Използваната отправна точка касаела тежки деформации на гръбначния стълб, каквито не се виждали на приложеното образно изследване. НЕЛК е отрекла наличието на хипертонично сърце със застойна сърдечна недостатъчност поради липса на достатъчно изследвания. Потвърдила е определения процентът ТНР по част 1, р.9,т.30.2.2 от НМЕ (30% ТНР за дясна колянна става) и по част 1, р.9,т.30.1 от НМЕ (10 % ТНР за лява колянна става), както и 40 % ТНР за заболяването ХВБ IV ст. по част 8, р.3, т.1.3.2.1 от НМЕ, но е отбелязала, че за рецедивни варикозни вени на левия долен крайник, без оток и трофични изменения, Хронична венозна болест (ХВБ) II клас по СЕАР - следва оценка 10 % ТНР по ч. 8, р.3, т. 1.1.1 от НМЕ с препоръка за актуална консултация със съдов хирург. ЕР на ТЕЛК е отменено и върнато на друг състав на ТЕЛК – Павликени на основание чл.63, ал.1 от НМЕ.

Последвало е ново освидетелстване с ЕР № 90560 от заседание № 157 от 15.11.2023г. на ТЕЛК към „МБАЛ – Павликени“ ЕООД / вече в друг състав/, на Т. Т. Д. е определена оценка на работоспособността 70% ТНР по причини „Общо заболяване“ със срок на определения процент ТНР – 3 години до 01.11.2026 г. и дата на инвалидизиране 15.03.2006 г. В новото ЕР на ТЕЛК – Павликени за водещата диагноза „Увреждания на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия“ в мотивите е записано, че се следват 30% по отправна точка по част I, р.4, т.4.2 от НМЕ, за диагноза „хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност“ е определена 40% ТНР по част 4, р.6, т.За във връзка с ч.4, р.1, т.2.1 от НМЕ ; за „дегенеративни промени на ГС с трайни функционални нарушения - сколиоза с ръбови остеофити и дискови протрузии“ е определена 30% ТНР по ч.1, р.4, т.4.2 от НМЕ; за ограничените движения в дясна колянна става и за лява колянна състава са определени съответно 30 % ТНР по ч.1, р.9, т.30.2.2, и 10% по отправна точка ч.1, р.9, т.30.1 от НМЕ. Допълнително този състав на ТЕЛК – Павликени е определил за ХВБ IV Б клас по СЕАР за десен крайник 40% ТНР по ч.8, р.З, т.1.3.2.1 и за ХВН II клас по СЕАР за ляв долен крайник 10% ТНР по ч.8, р.З, т.1.1.1 от НМЕ (верикозни вени на долните крайници). Това ЕР на ТЕЛК е обжалвано изцяло от освидетелстваното лице.

С ЕР №90814 от заседание №43 от 17.05.2024г. на НЕЛК, специализиран състав по Нервни, Очни болести и ССЗ отново е отменено решението на ТЕЛК от 15.11.2023г. и е определена нова оценка на трайна намалена работоспособност 68% със срок от 3 години до 01.11.2026г. и дата на инвалидизиране 15.03.2006г. Поради техническа грешка в това експертно решение в частта по т.14 и при изчисляване на крайния процент ТНР, НЕЛК издава ново ЕР №91431/06.08.2024 г., с което отменя експертно решение на ТЕЛК - № 90560/15.11.2023 г., и определя 62% ТНР. В мотивите на последното отменително ЕР на НЕЛК В отменителното решение на НЕЛК от 06.08.2024г. на практика са потвърдени определените от ТЕЛК – Павликени проценти за ТНР за водещата диагноза „Увреждане на междупрешленните дискове в поясния и други отдели с радикулопатия“ на освидетелстваното лице от 30 % по ч.7, т.15.2 от НМЕ, и за сърдечното заболяване 40 % ТНР, но същото е подведено под друга отправна точка – по ч. 4, р.1, т.2.1 от НМЕ (както е било по първоначалното ЕР на НЕЛК от 14.02.2023г. с членове настоящите жалбоподатели). Поради липса на данни и доказателства за венозна клапна инсуфициенция и дерамтолипосклероза и пигментация, за диагнозата ХВБ на двата долни крайници, НЕЛК е определил 30 % по отправна точка част 8 раздел 3, т. 1.2.2 от НМЕ. Позовавайки се на приложената в МЕД консултация с ортопед от 02.02.2023г. (затруднена походка,накуцваща.Болезнени и ограничени движения в двете коленни стави), и Етапна епикриза от ортопед от 04.10.2023г. (с разчетена рентгенография -стеснени /почти липсващи/ медиални ставни цепки на двете коленни стави), определеният от ТЕЛК процент вид и степен на увреждане за диагнозата „гонартроза“ на дясна колянна става е потвърден – 30% по част 1,р.9, т.30.2.2 от НМЕ, но НЕЛК е определил по – висок такъв за лява колянна става – 20% по част 1,р.9, т.30.2.1 от НМЕ (вместо 10% ТНР по част 1,р.9, т.30.1). След прилагане на т.3 от Методиката за прилагане на отправните точки за оценка на трайно намалена работоспособност в проценти от Приложение №2 към чл.63, ал.З от НМЕ, определеният краен процент ТНР е 62%. Това решение на НЕЛК не е обжалвано.

Междувременно, на Т. Т. Д. е била отпусната лична социална пенсия за инвалидност по реда на чл. 98, ал. 7 от КСО с разпореждане [номер]/12.04.2023г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ – В. Търново, считано от 02.12.2022г. Пенсията на Д. е спряна с разпореждане [номер]-04-4545#1/23.08.2023г. на оправомощено лице за ръководителя „Пенсионно осигуряване“, на основание чл. 95, ал. 1, т. 6 от КСО, /ЕР на ТЕЛК е отменено от HEЛK/, считано от 16.08.2023г.Впоследствие с разпореждане [номер]-04-5208#1/13.09.2024 г. на ръководителя „Пенсионно осигуряване“, личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване на Т. Т. Д. е прекратена, считано от 02.12.2022 г., тъй като лицето не отговаря на условията по чл. 90а от КСО да е определена повече от 71 % ТНР. Няма данни посочените разпореждания на ръководителя „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ - Велико Търново, да са били обжалвани. Съгласно съдържащите се в административната преписка сметка за надвзета пенсия по вина на ТЕЛК, размерът на изплатените пенсии на Т. Т. Д. за периода от 02.12.2022 г. до 31.08.2023г. е общо 2 414,31 лв. главница, и лихви в размер на 546,96 лв.

Със Заповед №ЗР-5-04-01766502/04.12.2024г. на ръководителя на ТП на НОИ – В. Търново на основание чл. 107 от КСО е възложена частична ревизия по разходите на ДОО на ТЕЛК при „МБАЛ – Павликени“ ЕООД.

След приключване на ревизията е издаден ревизионен акт за начет №РМ-5-04-01834921/22.01.2025г. на инспектор по осигуряването в ТП на НОИ – В. Търново, с който на основание чл. 110, ал. 1 от КСО на жалбоподателите е определен начет за сумата от 2961,27 лв. /главница и лихви/, представляваща сумарно стойността от неправилно отпуснатата пенсия за инвалидност на лицето Т. Т. Д.. Към ревизионният акт е изготвен анализ, в който подробно са изложени фактите по развилите се процедури по издаването и отмяната на ЕР на ТЕЛК към „МБАЛ – Павликени“ ЕООД, отпускането, спирането и прекратяването въз основа на същите, на пенсии за инвалидност на Т. Т. Д.. Изложени са и съображенията на контролния орган относно допуснати нарушения на чл. 62 от НМЕ при издаването на тези експертни решения.