Разпореждане № 2679 от 09.05.2024, Районен съд - Пловдив

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2679 гр. Пловдив, 09.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Зорница Н. Тухчиева - Вангелова като разгледа докладваното от Зорница Н. Тухчиева - Вангелова Административно наказателно дело № 20245330202513 по описа за 2024 година след като се запознах с материалите по делото, както и с основанията на чл. 376, ал. 1 НПК вр. чл. 78а НК, намирам, че в конкретния случай не са налице предпоставките да разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК, тъй като в хода на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на обвиняемата К. да разбере повдигнатото спрямо нея обвинение.

Спрямо К. е внесено предложение за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1 НК.

В посоченото постановление се твърди обвиняемата, при управление на МПС да е нарушила следните правила за движение по пътищата от ЗДвП – чл. 5, ал. 2, т. 1 , чл. 6, ал. 1, т. 1 и чл. 20, ал. 2 изр. 2 – ро , като с това по непредпазливост да е причинила средна телесна повреда на К.К..

В случая, видно от изложеното във фактическата рамка на повдигнатото спрямо К. обвинение липсва посочване на факти, които да бъдат съотнесени към разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 1 ЗДвП, която е посочена сред нарушените правила по ЗДвП от обвиняемато по време на управление на МПС. В случая неясна е волята на прокурора за това с кои сигнали и/или пътни знаци, и/или пътна маркировка К. като участник в движението не е съобразила своето поведение. На следващо място, впечатление прави, че не е описан в пълнота 1 механизма за настъпване на твърдяното ПТП, включително чрез посочване на скоростта на движение на участниците в него, къде е била конфликтната точка. Соченето на доказателства, каквото е заключението на Авто – техническата експертиза, не освобождава съставителя на постановлението от задължението му да изложи собствените си фактически изводи за случилото се по ясен начин, така че привлеченото към административнонаказателна отговорност лице да упражни правото си на защита.

Макар, че НПК не урежда подробно какво трябва да съдържа Постановлението по чл. 375 от НПК, не е правилно да се приеме, че изискванията към неговото съдържание са занижени в сравнение с изрично предвидените в чл. 246 от НПК реквизити на обвинителния акт. Напротив, след като делото трябва да бъде решено в неподлежащите на изменение фактически рамки, очертани с внесения в съда прокурорски акт, в същия деянието следва да бъде описано с всички свои обективни и субективни признаци, така както законодателя го е визирал в съответната правна норма , респективно запълването на бланкетната норма следва да бъде съпроводено с описание на факти касаещи приетите от прокурора за нарушени при управление на МПС от обвиняемата правила на ЗДвП.

Тези изисквания за съдържанието на обвинителния акт, респективно Постановлението по чл. 375 от НПК са визирани в т. 4. 2 на ТР № 2/ 07.10.2002 г. на ВКС по т. н. д № 2/2002 г. на ОСНК, в която подробно са посочени реквизитите, които следва да съдържат съответните прокурорски актове, за да очертаят рамката на наказателния процес. Липсата им, съществено нарушава процесуалните права на бъдещите страни в наказателния процес.

Предвид гореизложеното е налице съществено процесуално нарушение довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемата по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, отстранимо по своя характер, което не може да бъде отстранено в съдебната фаза на процеса.

Поради изложеното делото следва да се върне на прокуратурата за отстраняване на констатираните пропуски, а съдебното производство да бъде прекратено на основание чл. 377, ал. 1 НПК.

Ето защо и на основание чл. 377, ал. 1 вр. чл. чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК , 2

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по АНД № 2513/2024 г. по описа на Районен съд - Пловдив, V н. с.

ВРЪЩАМ делото на Районна прокуратура Пловдив за отстраняване на допуснатото отстранимо съществено процесуално нарушение, изложено в мотивната част на настоящото разпореждане.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от разпореждането за прекратяване на съдебното производство на прокурора и обвиняемата.

Разпореждането подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд Пловдив по реда на Глава XXII от НПК в 7-дневен срок от получаването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3