Определение № 1620 от 26.10.2021, Административен съд - Пловдив

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е

Номер 1620 Година 2021, 26.10.

Град ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен Съд – Пловдив ІІ отд., VII състав в закрито заседание на 26.10.2021г. в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЯВОР КОЛЕВ като разгледа докладвано­то от СЪДИЯ КОЛЕВ адм. дело номер 2588 по опи­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­са за 2021 година и като обсъди :

Постъпила е жалба от

„Агропродукт Стойкови“ЕООД със седалище в гр.Пловдив срещу изричен отказ за тълкуване на ревизионен акт №Р-0400 **********-091-001/28.08.2019г. изх. №11895 от 17.06.2021г. на органите по приходите, издали РА. Сочи, че допълнителни аргументи ще изложи в съдеб­но заседание.

След като служебно се занима с въпросите, касаещи допустимостта на съдебното производство, настоящият състав констатира следното.

Оспореното административно решение е обективирано от органите по приходите(Ч.и Л.), издали на ревизионен акт №Р-04001119000291-091-001/28.08.2019г., който към датата на входиране на искането за тълку­ване на акта(04.06.2021г.) е стабилен административен акт, считано от 05.06. 2020г., след като е бил обжалван само по административен ред, но потвър­ден с Решение №14 от 27.01.2020г. на Директор Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново. Или молбата за тълкуване на РА е постъпила почти година след стабилизиране на административния акт, но преди той да е бил изпълнен(по данни от ответника).

Съгласно общото правило на чл.144 ал.1 ДОПК „По реда за обжалване на ревизионен акт се обжалват и другите актове, издавани от органите по при­х­одите, доколкото в този кодекс не е предвидено друго.“.

В случая ревизираното лице е поискало от органите по приходите, издали РА, да тълкуват същия, но ДОПК не съдържа изрична уредба на случай на тълкуване на РА(налице е само уредба при наличие на очевидна фак­тическа грешка – чл.133 ал.3 ДОПК). При това положение на основание новелата на §2 от ДР на ДОПК „За неуредените с този кодекс случаи се при­лагат разпоредбите на Административнопроцесуалния кодекс и Гражданския процесуален кодекс“, но това е само за неуредите въпроси.

При това положение следва да намери субсидиарно приложение инсти­тута на чл.62 ал.3 АПК, но при спазване изричното правило на чл.144 ал.1 ДОПК, че доколкото се търси тълкуване на РА, то актът на органите, изда­ли РА, с който те тълкуват или отказват тълкуване по искането на ЕООД-то ще подлежи на обжалване по същия ред като тълкувания акт, което е и съвсем съответно от формална гледна точка.

В случая няма как РА, който е бил при това потвърден от Директор Дирек­ция „ОДОП“ – Велико Търново при осъществено задължително адми­нистративно обжалване(като последният орган на свой ред също е мотиви­рал законосъобразността му и тези негови мотиви за потвърждаване са ста­нали общи мотиви на стабилния вече РА към дата 05.06.2020г.), да се тълкува по ред, който да „прескочи“ горестоящия административен орган. Това следва и от уредбата от публичен ред, въведена с вече посоченото правило на чл.144 ал.1 ДОПК.

В случая е налице акт на органите по приходите от

17.06.2021г., с който те по искането на търговеца отказват тълкуване на издадения от тях РА, който акт следва да подлежи на идентично обжалване по реда за обжал­ване на основния акт(нормата на чл.62 ал.3, изр. трето АПК сочи, че „Актът за тълкуване подлежи на обжалване по предвидения в този кодекс ред“, но АПК собствено по общо правило не урежда задължително административно обжалване).

Изложеното налага извод, че е недопустимо директното об­жал­ване на този акт на органите по приходите пред Съда.

При това положение на нещата, при така зададения предмет на дело­то, настоящия състав счита, че спорът не му е подведомствен.

Или жалбата на „Агропродукт Стойкови“ЕООД срещу оспореното и посочено като „писмо отговор“, с което е отказано тълкуване на РА, следва да се изпрати на Директор

Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново по подве­домственост

– за произнасяне по нея.

Ето защо и поради мотивите,изложени по – горе АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ІІ отд., VІІ състав :

О

П Р Е

Д Е Л И

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №2588/2021г. по описа на Адми­нистративен Съд – Пловдив ІІ отд., VІІ състав.

ИЗПРАЩА жалбата на „Агропродукт

Стойкови“ЕООД със седалище в гр.Пловдив срещу изричен отказ за тълкуване на ревизионен акт(РА)

№Р-04001119000291-091-001/28.08.2019г. с изх. №11895 от 17.06.2021г. на орга­ни­те по приходите, издали РА – на Директор Дирекция „ОДОП“ – Велико Търно­во, по ПОДВЕДОМСТ­ВЕНОСТ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС на РБ в 7 – дневен срок от съобщаването му на оспорващия и на Директор Дирек­ция „ОДОП“ – Велико Търново.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :