Определение № 655 от 27.09.2022, Окръжен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 655 гр. Перник, 27.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА

Въззивно частно гражданско дело № 20221700500288 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от Глава двадесет и първа „ОБЖАЛВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЯТА“ от ГПК, образувано по частна жалба, подадена ОТ: С. А. Д., с адрес: ***

ПРОТИВ: РАЗПОРЕЖДАНЕ № 273332 / 03.09.2021г., постановено по гр. дело №9293 / 2015г. по описа на Районен съд – Перник, с което е отхвърлена молбата на съделителката С. А. Д. за допълване на издадения в нейна полза изпълнителен лист със сумата от 8700 лева за уравнение на дела й, сумата от 2776,21 лева, представляваща размера на обезщетението за лишаването й от ползване на собствената й ½ ид. част от имот с идентификатор ***, считано от 16.12.2014г. до влизане в сила на решението по първата фаза на делбата – 30.03.2017г., както и със сумата от 659,58 лева, представляваща дължими се разноски от съделителя Д..

Жалбоподателката счита разпореждането за неправилно и моли да бъде отменено, а молбата й за допълване на издадения изпълнителен лист да бъде уважена. Излага доводи, че соченото от съда прихващане на сумата от 8700 лева и сумата от 2776,21 лева не било осъществено в действителност по изпълнително дело № 55/2015 г. по описа на ЧСИ Е.Д.

(изп.д. № 760/2020 г. по описа на ЧСИ Р. А.), а сумата от 659,58 лева въобще не била включена в посочените прихващания, поради което и процесните суми все още били дължими от съделителя Д.. Направено е искане съдът да се снабди служебно с документи, приложени по изпълнително дело № 55/2015 г. по описа на ЧСИ Е.Д. и по изп.д. № 760/2020 г. по описа на ЧСИ Р. А., от които да установи факти и обстоятелства, касаещи актуалния размер на задълженията между страните.

В срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на частната жалба от въззиваемата страна К. Н. Д., чрез адв. И. В., в който по подробни съображения се изразява становище за неоснователност на жалбата и за потвърждаване на разпореждането, както и се претендира присъждане на направените в производството разноски.

1

С молба от 13.09.2022г. жалбоподателката е представила като писмени доказателства незаверени ксерокопия на документи, съдържащи се в изпълнително дело № 55/2015 г. по описа на ЧСИ Е.Д. и в изп.д. № 760/2020 г. по описа на ЧСИ Р. А., с които се твърди, че ще бъдат установени нови обстоятелства, които не са й били известни досега в хода на съдебния процес.Твърди се, че към момента на постановяване на решението по гр. дело №9293 / 2015г. по описа на Районен съд – Перник, на 13.02.2017г. е била настъпила перемпция по изпълнително дело № 55/2015 г. по описа на ЧСИ Е.Д., поради което не е можело да бъде извършено прихващане с дължимите по него суми.

Настоящият съдебен състав, след като обсъди събраните по делото доказателства, прецени и приложимото право, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е допустима, подадена в законоустановения едноседмичен срок от деня на съобщението, против подлежащ на обжалване акт - разпореждане на РС Перник, от активно легитимирано лице, редовна от формална страна, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Първоинстанционното гр. д. № 9293 / 2015 г. по описа на Районен съд - Перник е образувано по иск за делба на наследствени имоти, предявен от С. А. Д. против К. Н. Д.. С решение № 95 от 10.02.2017г. е допуснато извършването на делба между двамата съделители, при равни квоти от по ½ идеална част за всеки и по отношение на следните недвижими имоти:

1. самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. ***, Община ***, област ***, одобрена със Заповед № РД – 18 – 91/13.10.2008г., съгласно схема № 15 – 488155/10.11.2015г. на самостоятелен обект в сграда, изд. от СГКК – гр.

Перник, с предназначение: жилище, апартамент, с площ от 82.23 кв.м., находящ се на административен адрес: ***, в жилищна сграда №*, разположена в ПИ с идентификатор ***, който апартамент се състои от три стаи, кухня и сервизни помещения, заедно с прилежащото избено помещение №** с площ от 13.44 кв.м., заедно със съответните ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

2. самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. ***, Община ***, област ***, одобрена със Заповед № РД – 18 – 91/13.10.2008г., съгласно схема № 15 – 488223/10.11.2015г. на самостоятелен обект в сграда, изд. от СГКК – гр.

Перник, с предназначение: жилище, апартамент, с площ от 47.01 кв.м., находящ се на административен адрес: ***, в сграда №*, разположена в ПИ с идентификатор ***, който апартамент се състои от стая, кухня и сервизни помещения, заедно с прилежащото избено помещение №** с площ от 2.20 кв.м., както и с 3.14% ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

С решението е постановено до окончателното извършване на делбата апартаментът с идентификатор *** да бъде ползван от съделителя К. Н. Д., а апартаментът с идентификатор *** да бъде ползван от съделителя С. А. Д..

С решение № 1012 от 04.12.2017г., постановено във втората фаза на делбата е възложен в дял и изключителна собственост на съделителя К. Н. Д. следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. ***, Община ***, област ***, одобрена със Заповед № РД – 18 – 91/13.10.2008г., съгласно схема № 15 – 488155/10.11.2015г. на самостоятелен обект в сграда, изд. от СГКК – гр. Перник, с предназначение: жилище, апартамент, с площ от 82.23 кв.м., находящ се на административен адрес: ***, в жилищна сграда №*, разположена в ПИ с идентификатор ***, който апартамент се състои от три стаи, кухня и сервизни помещения, заедно с прилежащото избено помещение №** с площ от 13.44 кв.м., заедно със съответните ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото. С решението е възложен в дял и изключителна собственост на съделителя С. А. Д. следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. ***, 2

Община ***, област ***, одобрена със Заповед № РД – 18 – 91/13.10.2008г., съгласно схема № 15 – 488223/10.11.2015г. на самостоятелен обект в сграда, изд. от СГКК – гр. Перник, с предназначение: жилище, апартамент, с площ от 47.01 кв.м., находящ се на административен адрес: ***, в сграда №*, разположена в ПИ с идентификатор ***, който апартамент се състои от стая, кухня и сервизни помещения, заедно с прилежащото избено помещение №** с площ от 2.20 кв.м., както и с 3.14% ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото.

С решението е погасена чрез прихващане дължимата от съделителя К. Д. сума в размер на 8700 лева за уравнение на дела на съделителя С. Д. и сумата, дължима му се от съделителя С. А. Д. по изпълнително дело № 55/2015 г. по описа на ЧСИ Е.Д., до размера на по-малката сума, както и е отхвърлен предявеният от С. А. Д. иск за осъждане на К. Д. за заплащане на сумата от 2776,21 лева, представляваща размера на обезщетението за лишаване на съделителя Д. от ползването на собствената й ½ ид.част от имот с идентификатор ***, считано от 16.12.2014г. /датата на получаване на нотариалната покана/ до влизане в сила на решението по първата фаза на делбата – 30.03.2017г., поради извършено прихващане с нейно задължение по изпълнително дело № 55/2015 г. по описа на ЧСИ Е.Д., до размера на по-малката сума.

Съдът е отхвърлил като неоснователен иска на С. А. Д. за осъждане на К. Д. за заплащане на сумата от 100 лева, представляваща размера на месечното обезщетение за лишаване на съделителя Д. от ползването на собствената й ½ ид.част от имот с идентификатор ***, считано от 09.12.2015г. /датата на исковата молба/ до влизане в сила на решението по първата фаза на делбата – 30.03.2017г. или общо за периода сумата от 1560лева.

С решението е осъдена С. А. Д. да заплати на К. Н. Д. сумата от 1525 лева, представляваща необходимите разноски за запазване на апартамент с идентификатор ***, както и сумата от 1050 лева, представляваща увеличената стойност на апартамент с идентификатор *** в резултат на извършени в него подобрения.

С решение № 121 от 27.04.2018г., постановено по възз.гр.д. № 97/2018г. по описа на Пернишкия окръжен съд, е потвърдено решение № 1012 от 04.12.2017г., постановено по гр.д. № 9293/2015г. по описа на Пернишки районен съд, както и е изпратено делото на първоинстанционния съд за провеждане на производство по реда на чл. 250 ГПК.

С определение № 119 от 15.03.2019г., постановено по гр.д. № 3536/2018г. по описа на ВКС не е допуснато до касационно обжалване решение № 121 от 27.04.2018г., постановено по възз.гр.д. № 97/2018г. по описа на Пернишкия окръжен съд.

С решение от 25.06.2019г., постановено по гр.д. № 9293/2015г. по описа на Пернишки районен съд, е допълнено решение № 1012 от 04.12.2017г., като е отхвърлено като неоснователно искането на С. А. Д. за извършване на прихващане на задълженията й към съделителя К. Н. Д. със сумата от 659, 58 лева, представляваща присъдени в нейна полза разноски по Решение № 230 по гр.д. № 3376/2013г. по описа на ПРС. Допълнителното решение не е обжалвано в срок и е влязло в сила.

Въз основа на влязлото в сила решение № 1012 от 04.12.2017г., постановено по гр.д.

№ 9293/2015г. по описа на Пернишки районен съд, на 15.07.2021г. е издаден изпълнителен лист в полза на С. А. Д. за възложения й в дял недвижим имот.

С молба рег.№ 275251/16.08.2021г., уточнена с молба рег. № 275713/03.09.2021г., С.

А. Д. е поискала да бъде допълнен издаденият в нейна полза изпълнителен лист с изрично посочени суми, за които се твърди, че са присъдени със съдебното решение по делото, но не са включени в изпълнителния лист, а именно: сумата от 8700 лева за уравнение на дела на съделителя Д. сумата от 2776,21 лева, представляваща размера на обезщетението за лишаването й от 3 ползване на собствената й ½ ид. част от имот с идентификатор ***, считано от 16.12.2014г. до влизане в сила на решението по първата фаза на делбата – 30.03.2017г. сумата от 659,58 лева, представляваща дължими се разноски от съделителя Д..

С обжалваното разпореждане № 273332 / 03.09.2021г., първоинстанционният съд е приел, че претендираните суми в размер на 8700 лева и на 2776,21 лева са погасени чрез прихващане с постановеното по делото решение № 1012 от 04.12.2017г., а с допълнителното решение от 25.06.2019г. е отхвърлено като неоснователно искането на съделителя Д. за извършване на прихващане на задълженията й към съделителя Д. със сумата от 659,58 лева, представляваща дължими се в нейна полза разноски от съделителя Д. по гр.д. №3376/2013г. по описа на ПРС. Съдът е намерил, че с посочените решения няма присъдени суми в полза на съделителя Д., които да подлежат на принудително изпълнение и за които да следва да се издаде изпълнителен лист, поради което отхвърлил молбата й.

С оглед така направените констатации от фактическа страна, настоящият състав намира за установено от правна страна следното:

Изпълнителният лист се явява процесуална предпоставка за съществуването на правото на принудително изпълнение от категорията на абсолютните процесуални предпоставки. За да бъде издаден изпълнителен лист, е необходимо първо да бъде надлежно удостоверено изпълняемото право чрез нарочен документ – изпълнително основание.

Такива изпълнителни основания са изброените в чл. 404 ГПК. Те очертават предмета и страните на бъдещото принудително изпълнение и то е законосъобразно само в предметните граници, очертани от изпълнителното основание. Следователно, в производството по чл. 405 и чл. 406 ГПК по издаване на изпълнителен лист, компетентният съд е обвързан от посоченото в диспозитива на акта по чл.404 ГПК, като издаденият изпълнителен лист не може да има съдържание, различно от това на изпълнителното основание.

В настоящия случай, с влязлото в сила решение № 1012 от 04.12.2017г., постановено по гр.д. № 9293/2015г. по описа на Пернишкия районен съд, допълнено с решение от 25.06.2019г., постановено по същото дело, е възложен в дял и изключителна собственост на съделителя С. А. Д. недвижим имот с идентификатор ***, погасени са чрез прихващане дължимите от съделителя К. Д. суми в размер на 8700 лева за уравнение на дела на съделителя С. Д. и сумата от 2776,21 лева, представляваща размера на обезщетението за лишаване на съделителя Д. от ползването на собствената й ½ ид.част от имот с идентификатор ***, считано от 16.12.2014г. /датата на получаване на нотариалната покана/ до влизане в сила на решението по първата фаза на делбата – 30.03.2017г., със сумата, дължима му се от съделителя С. А. Д. по изпълнително дело № 55/2015 г. по описа на ЧСИ Е.Д., до размера на по-малката сума, както и е отхвърлено като неоснователно искането на С. А. Д. за извършване на прихващане на задълженията й към съделителя К. Н. Д. със сумата от 659, 58 лева, представляваща присъдени в нейна полза разноски по Решение № 230 по гр.д. № 3376/2013г. по описа на ПРС.