Решение № 16238 от 17.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16238 гр. София, 17.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20251110145045 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Производството е образувано по искова молба, подадена от ЕС, с адрес: гр. София, ж.к. „.., представлявана от професионален домоуправител – „..“ ООД, чрез адв. К., срещу Т. С. .., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС за осъждане на ответницата да плати на ЕС сумата в общ размер 484,90 лв., представляваща сбор от дължимите за апартамент № 9 такси за управление и поддръжка, начислени за периода от месец октомври 2024 г. до месец юли 2025 г., в общ размер на 262 лв., вноски за фонд „Ремонт и обновяване“, начислени за периода от месец октомври 2024 г. до месец юли 2025 г., в общ размер на 22,90 лв., както и 200 лв. – кампанийна вноска за ремонт на асансьорно съоръжение.

Ищецът твърди, че ответницата е собственик на апартамент № 9, находящ се в жилищна сграда в режим на Етажна собственост с адрес: гр.

София, ж.к. „... Сочи, че на проведено на 26.09.2023 г. Общо събрание на ЕС било взето решение по т. 2 от дневния ред, съгласно което собствениците на самостоятелни обекти в сградата дължат месечна вноска за управление и поддържка на ЕС, в размер на 26,20 лв., както и месечна вноска за фонд 1

„Ремонт и обновяване“ в общ размер на 100 лв., разпределена между отделните съсобственици на база идеалните им части от общите части на сградата, като за апартамент № 9 била дължима сумата от 2,29 лв. на месец.

На проведено на 30.11.2023 г. Общо събрание на ЕС било прието решение по т. 3 от дневния ред, съгласно което следвало да бъде събрана кампанийна вноска за ремонт на асансьорно съоръжение в размер на 200 лв. от всички самостоятелни обекти с жилищно предназначение. Твърди, че дължимите от ответницата суми към ЕС за периода от месец октомври 2024 г. до месец юли 2025 г. били в общ размер на 284,90 лв., като следвало да бъде платена и кампанийната вноска за ремонт на асансьорното съоръжение, в размер на 200 лв. Поддържа, че ответницата не е погасила дължимите към ЕС вземания. В тази връзка, моли съда да осъди ответницата да плати на ЕС сумата в общ размер на 484,90 лв., представляваща сбор от дължимите месечни такси за управление и поддържка на ЕС, за периода от месец октомври 2024 г. до месец юли 2025 г., в общ размер на 262 лв., дължимите за процесния период вноски към фонд „Ремонт и обновяване“, в общ размер на 22,90 лв., както и кампанийна вноска за ремонт на асансьорно съоръжение, на стойност от 200 лв. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който признава основателността на предявените искове и твърди плащане на процесните вземания. Излага, че не е била канена извънсъдебно за плащане на сумите, като не е била уведомена за тяхната дължимост преди подаване на исковата молба..

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното:

За уважаване на исковите претенции по делото следва да се установи, че ответницата притежава самостоятелен обект в сградата в режим на ЕС, надлежно прието решение от Общото събрание на ЕС за определяне размера на дължимите от ответницата разходи за ремонт, такси за поддръжка и управление, както и стойността на дължимите вноски.

С определение от 06.04.2026г. съдът е отделил като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните следните обстоятелства: 1) че ответницата е собственик на апартамент № 9, находящ се 2 в жилищна сграда в режим на Етажна собственост с адрес: гр. София, ж.к. „..;

2) наличието на непогасени от ответницата задължения към ЕС, в общ размер на 484,90 лв., формиран като сбор от дължимите за апартамент № 9 такси за управление и поддръжка, начислени за периода от месец октомври 2024 г. до месец юли 2025 г., в общ размер на 262 лв., вноски за фонд „Ремонт и обновяване“, начислени за периода от месец октомври 2024 г. до месец юли 2025 г., в общ размер на 22,90 лв., както и 200 лв. – кампанийна вноска за ремонт на асансьорно съоръжение..

Установява се от представения по делото Протокол от общо събрание от 26.09.2023г. на етажните собственици в сграда, находяща се в гр. София, .., на което е взето решение да се събира ежемесечно по 7,20 лева от всеки самостоятелен обект за възнаграждение на професионалния домоуправител, сумата от 19 лева на обитател – такса по поддръжка и управление, както и сумата от 100 лева за фонд Ремонт и обновление.

С оглед изложеното съдът намира, че се установи, че ответницата дължи претендираните суми.

Ищецът не оспорва, че посочената сума е изцяло заплатена от страна на ответницата след подаване на исковата молба, което се установява и от приложеното към отговора на исковата молба платежно нареждане от 03.11.2025г. за сумата от 484,90 лева. Представеното доказателство за извършено плащане следва да се вземе предвид от съда по реда на чл.235, ал.3 ГПК. С оглед погасяване на задължението, то предявеният иск следва да бъде отхвърлен.

По разноските:

Съдът намира, че въпреки признаването от страна на ответницата на исковата претенция и нейното пълно погасяване, не е налице основание за приложение на чл.78, ал.2 ГПК, тъй като не е налице една от двете 3 предвидени в текста предпоставки – ответникът да не е дал повод за завеждане на иска. Ответницата е посочила, че не били отправяни покани до нея за заплащане на сумите. Задълженията на ответницата са възникнали по силата на решение на общото събрание на етажна собственост, за които е уреден надлежен ред за уведомяване на собствениците, като същите са възникнали като срочни задължения, при които длъжникът изпада в забава без необходимост от нарочна покана.

Ответницата е направила възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, което съдът намира за основателно. Делото е протекло в едно открито съдебно заседание, в което процесуалния представител на ищеца не се е явил лично, събрани са само писмени доказателства, ответницата още с подадения отговор на искова молба е признала фактическите твърдения на ищеца и е представила доказателства за изпълнение на процесното задължение, поради което делото се явява под средната фактическа и правна сложност за този вид казуси. Поради изложеното съдът намира, че претендираното адвокатско възнаграждение следва да бъде намалено до размер от 200 евро, като е съобразена и актуалната практика на СЕС, съобразно която съдът не е обвързан от определените минимални възнаграждение в Наредба №1/2004г.

С оглед изложеното ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сторените разноски в размер на 50 лева/25,56 евро и определеното от съда адвокатско възнаграждение в размер на 200 евро.

По изложените мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от Собствениците в ЕС, с адрес: гр. София, ж.к. „.., представлявана от професионален домоуправител – „..“ ООД чрез адв.

К., срещу Т. С. .., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. .., обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС за осъждане на ответницата да плати на ЕС сумата в общ размер 484,90 лв., представляваща сбор от дължимите за апартамент № 9 такси за управление и поддръжка, начислени за периода от месец октомври 2024 г. до месец юли 2025 г., в общ размер на 262 лв., вноски за фонд „Ремонт и обновяване“, начислени за периода от месец октомври 2024 г. до месец юли 4

2025 г., в общ размер на 22,90 лв., както и 200 лв. – кампанийна вноска за ремонт на асансьорно съоръжение, поради погасяване на задълженията в хода на производството.

ОСЪЖДА Т. С. .., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Собствениците в ЕС, с адрес: гр. София, ж.к. „.., представлявана от професионален домоуправител – „..“ ООД чрез адв. К. сумата от 225,56 евро, представляваща сторени в производството разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5