Споразумение № 575 от 30.06.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 575 гр. Варна, 30.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев

Съдебни

Диана Г. Захариева заседатели: Е. П. Янакиев при участието на секретаря Красимира М. Добрева и прокурора Р. П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Христо М. Минев Наказателно дело от общ характер № 20253110205052 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

РП –ВАРНА – редовно уведомени, изпращат представител Р. П..

ПОДСЪДИМИЯТ А. В. Ч. - нередовно призован, явява се лично и с адв. Ц. Б. от АК – Варна, редовно упълномощен и приет от съда по делото от днес.

Върната вцялост призовка от адрес гр. Благоевград чрез работодател ****** ООД, като по данни на Г.М., лицето вече не е служител във фирмата от 17.03.2026г.

Съдът докладва депозирана молба от адв. Е. И. М. от АК – Варна, с която моли производството по делото да бъде отложено за друга дата и час, поради служебна ангажираност пред ОС – Варна.

Съдът докладва изисканата справка Трудови договори, от която е видно, че за подс.

А. В. Ч. има регистриран трудов договор с „Трайв Синерджи“ ООД от 19.01.2026г.

Съдът докладва писмо с рег. №ИВ-6025 #2 от 10.06.2026 год. от ГД „Изпълнение на наказанията – гр. София от които е видно, че лицето не се намира в Арестите на страната и не изтърпява наказание лишаване от свобода в някои от затворите на страната.

Съдът докладва писмо с изх. № 5444/05.06.2026 год. от „Йеттел България“ ЕАД, от което е видно, че на името на подс. А. В. Ч. има регистриран телефонен номер 359893867809, но при прозвъняване се включва оператор, че телефона е извън обхват.

Съдът докладва писмо с изх. № 11947/05.06.2026 год. от „А-1“ ЕАД, от което е видно, че на името на А. В. Ч. няма активни номера по сключени потребителски договори и регистрирани предплатени карти към 13.03.2026г.

Съдът докладва писмо с рег. № С 4691/06.06.2026 год. от „Виваком“ ЕАД, от което е видно, че към момента на изготвяне на справката лицето А. В. Ч. няма номера по сключени потребителски договори и регистрирани предплатени карти.

1

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:

ПОДС А. В. Ч. - роден на *********, българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан, работи, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните

На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на РС – Варна, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател, както и назначаването на защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия.

Нямам искания по доказателствата. Не са налице основанията за обединяване или разделяне на делото. В зависимост от становището на подсъдимия и неговия защитник, моля делото да се насрочи.

АДВ. Б.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател. Защитата е задължителна в производството по глава 29 от НПК.

Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на 2 вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Не са налице основанията за обединяване или разделяне на делото. Уважаеми г-н съдия, ние се отказваме от правото да обжалваме и заявявам, че желаем да постигнем споразумение с прокуратурата.

ПОДС. Ч.: Съгласен съм с адвоката си.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното :

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу А. В. Ч. за престъпление по чл. 354а ал.3 т.1 пр.1, вр.чл.26 ал.1 от НК.

Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице основания за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. С оглед изявлението на страните счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на 29 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и към момента извършване на действия по разследването.

6. Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството.

8. Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано незабавно.

9. Не са налице основанията за обединяване или разделяне на делото.

3

СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК намира, че производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОДА НА ДЕЛОТО

ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат параметрите на постигнатото споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение за прекратяване производството по делото, по силата на което подсъдимият се признава за виновен за извършено престъпление по чл. 354а ал.3 т.1 пр.1, вр.чл.26 ал.1 от НК и приема да изтърпи наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, като същото бъде „лишаване от свобода“ за срок от четири месеца изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага с изпитателен срок от три години, считано от влизане на определението в сила. Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл. 67 ал.

1 и ал. 2 от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок. И „Глоба“ да не се налага. Подс.

Ч. следва да заплати направените по делото разноски в полза на ОД МВР - Варна.

Веществените доказателства следва да бъдат отнети в полза на държавата и унищожени.