Решение № 326 от 10.03.2020, Окръжен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е № 3226 гр. Пловдив 10.03.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивският окръжен съд Х-ти граждански състав в закрито заседание на десети март две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: Румяна

Андреева

Членове: Пламен Чакалов

Бранимир Василев като разгледа докладваното от съдия Чакалов гр. д. № 328 по описа за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят Л.И.И., ЕГН ********** моли съда да отмени постановлението за възлагане на недвижим имот съставено на 02.01.2020г. по изп. д. №20167570400005 по описа на ЧСИ А. А. с оплаквания за незаконосъобразност, които се изразяват в следното: 1. съделителят наддавач К.А. не е могъл да подаде редовно наддавателно предложение, понеже не е внесъл задатък 2. К. А. не е могъл да подаде седем наддавателни предложения, а само едно и 3. С един Протокол от 07.08.2017г. съделител е обявен за купувач по силата на две предложения с различна цена, при положение, че законът изисква да бъде даден срок за заплащане на най – високата цена и тогава да се пристъпи към обявяване на купувач по следващо наддавателно предложение.

Присъединения взискател

„Първа инвестиционна банка“ АД счита жалба за недопустима, но излага и доводи за неоснователност.

Останалите страни не вземат становище.

Съдебният изпълнителят представя мотиви, в които изразява становище за неоснователност на жалбата, а обжалваното постановление за законосъобразно.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

Присъединеният взискател не сочи конкретни основания за недопустимост на жалбата, но същата е подадена в срок, а друго, което да препятства разглеждането ѝ съдът не намери при служебно извършената проверка.

Жалбата е неоснователна.

По първото възражение: Недвижимият имот е предмет на съдебна делба и след като съдът е преценил, че е неподеляем го е изнесен на публична продан. Следователно наддавачите имат правата на взискатели по смисъла на нормата на чл. 489, ал.1, изр. второ от ГПК, поради което не дължат задатък.

По второто възражение: Публичната продан е извършена през периода 25.03.17г. – 25.04.17г., а към този момент законът – чл. 489, ал.2 изр. второ и изр. трето от ГПК – ДВ бр. 59/2007г. – е давал възможност наддавачът на прави повече от едно наддавателно предложение, като единственото изискване е всяко предложение да се прави отделно. Затова в обсъжданата публична продан всеки наддавач е имал право на направи повече от едно наддавателно предложение.

По третото възражение: С

Протокол от 07.08.2017г. съдебният изпълнител е констатирал, че обявеният за купувач съделител Л.И.И. не е внесъл предложената от него цена от 300 000лв. в срока по чл. 495 от ГПК и на основание чл. 493, т. 2 от ГПК е обявил наддавача, предложил следващата най – висока цена от 275 000лв.

Понеже и тази цена не е била внесена в указания от закона срок, съдебният изпълнител е поканил наддавача Л. И. И. да внесе следващата най – висока цена от 250 000лв., но и тази цена също не е била внесена в срока по чл. 495 от ГПК, поради което съдебният изпълнител е поканил същият наддавач – Л.И. да внесе следващата цена от 180 000лв. за което е съставен Протокол на 29.08.2019г. като няма спор, че цената е внесена в срока по чл. 495 от ГПК.

Следователно не е налице обяваване на купувач по силата на две предложения с различна цена, както се твърди в жаллбата, а купувачът е обявен след като е констатирано невнасяне на цената по предходно по – високо по стойност наддавателно предложение.

Изложеното дотук налага извода, че жалбата е неоснователна и същата ще се остави без уважение.

Воден от горното съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата подадена от Л.И.И., ЕГН **********,*** против постановление за възлагане на недвижим имот съставено на 02.01.2020г. по изп. д. №20167570400005 по описа на ЧСИ А. А. с район на действие окръжен съд Пловдив.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.