Протокол № 327 от 17.10.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 327 гр. Перник, 16.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ

Членове:

БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ при участието на секретаря ИВА Н. Ц. и прокурора А. М. С.М. Люб. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231700600372 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Жалбоподателят - подсъдим В. В. Й.: осигурен от ОЗ“Охрана“, се явява лично.

Видно от изготвено писмо от АС на ПАК за служебен защитник на В. Й. е определен адв. Т., поради което същия следва да бъде назначен като служебен защитник на подсъдимият В. Й., поради което

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Назначава за служебен защитник адв. Р. Т.

За Окръжна прокуратура Перник се явява прокурор Л..

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв.Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът след съвещание намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва

Прокурорът: Нямам доказателствени искания, нямам да соча доказателства.

Адв.Т.: Няма да соча доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

Приключва съдебното следствие.

1

Дава ход на делото по същество.

Прокурорът: Поддържам изготвения от Районна прокуратура - Перник протест срещу атакуваната присъда в частта, с която подсъдимият е признат за невиновен за престъпление по чл.144, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК. Считам, че в тази част присъдата е необоснована и незаконосъобразна, тъй като от сбраните по делото доказателства са събрани и са налице такива, че подсъдимият е извършил това престъпление, доказано с всички факти и обстоятелства. По тези съображения считам, че са налице основанията за отмяна на първоинстанционната присъда в частта, в която подсъдимият е признат за невиновен по чл.144 НК и предлагам да постановите нова, с която да го признаете за виновен. Считам, че са налице основанията за изменение на присъдата с оглед наложените наказания за другите две деяния, за които е признат за виновен по чл.216 и чл.339 НК, като увеличите размера на наказанието, както и да увеличите размера на наложеното общо наказание, което да бъде изтърпяно ефективно при общ режим на изтърпяване. Считам, че искането за изменение на мярката за неотклонение е неоснователно.

Адв.Т.: Моля да постановите присъда на основание чл.336, ал.1, т.3 НПК да отмените присъдата на ПРС в частта, с която е признат за виновен по чл.216 и чл.339 от НК и го оправдаете за тези обвинения, както и да не уважите протеста на Районна прокуратура – Перник и оставите в сила присъдата по отношение деянието по чл. 144, ал.3 НК. Съображенията ми за това са следните: По повод обвинението по чл.216 НК, за което е осъден моя подзащитен, съвсем правилно г-н Й. в жалбата си е написал в жалбата, че след като е възстановена стойността на веща от 300 лв., това деяние не е било от общ характер, а от частен характер, съответно чл. 216, ал.4, както и 218в от НК, говори точно за това. Най-малкото критерият по чл.93, т.10 НК затова кой е маловажен случай е пределно ясен, както и по чл.216, вр. чл.206 и чл.218 от НК се говори кога се говори кога е до размера на минимална работна заплата и кога не. За деянието по чл.339 НК, което е основното и за което е осъден, и за което му е наложено найтежкото наказание. Говори се за пушка, иззета от складово помещение някъде в гр.Перник, което той не е наел, наел го е синът му. По пушката няма следи е са оставени от него, говори се за пушката или за пушка. Пушка, която той е имал в качеството на ловец, коя е, тази, която е иззета и няма неговите следи, или тази, за която той говори в обясненията си доколкото можем да ги приемем като доказателствено средства. Затова считам, че след като иззета от обект, в който може да е виждан на видеозаснемане да влиза или излиза, евентуално, може би прилича на него. Нает е от синът му. Няма доказателство, че иззетата на 10.12 .2021 г. няма доказателства, че е негово притежание, още повече, че обекта, от който е иззета е с наемно отношение, което е наето от синът му. За това няма доказателства, че той задържи незаконно по чл.339 НК огнестрелно оръжие, а за чл.216 НК въобще не е подсъдно от общ характер, а за чл.144 НК съдът е написал толкова убедителни мотиви, че въобще не може да се разглежда това дело. Моля да постановите присъда, с която признаете за невиновен, както и да измените мярката за неотклонение в по- лека.

Съдът дава последна дума на подсъдимия В. Й.: Срещу мен беше образуване бързо производство за счупване на прозорците, което съм признал и съм изразил съжаление. Не знаех, че там са се намирали бившата ми съпруга и синът й в апартамента, тъй като трябваше да оставя кучето. Имаше едни заяждания от съпругата ми, която дължеше издръжки за голям период от време, за което прокуратурата не иска да й повдигне обвинение. Бях обект на умишлени провокации от нейна страна, тъй като знаеше, че трябва да върна кучето, тя не пожела да ми отвори. Видно от 2 първоначалните показания на синът ми не съм отправял заплахи, нито закани. След това в четирите променливи показания на бившата ми съпруга явно се вижда различие в нейните показания – в едни съм отправял заплахи, в други не съм отправял заплахи, а накрая пред прокурора все едно са диктувани от оперативен служител с цел да ме набеди, тъй като съм искал разпит на свидетели, който не беше уважен от Вас на нейните колежки, което не беше уважено, че е била съветвана за показанията си и въобще за държанието си по досъдебното производство. Прикрити са мои показания, които не са в списъка с показния, може да се видят в психолого психиатричната експертиза, които са публикувани там, но си няма в списъка с показанията, с цел да се манипулира досъдебно производство.

Има една целенасоченост в досъдебното производство да ми се поддържат едни неоснователни обвинения, закани за убийство и домашно насилие, което се потвърди и от свидетелката А. И. Р., че това което се описва, че аз съм я принуждавал да спи с други мъже е абсолютно невярно, тъй като тя беше в добри взаимоотношения с единия от посочените. Другия от посочените, тъй като съм изискал от съдийката на Районен съд да изиска протокола е другото лице, което казва, че тя доброволно си е правила, тъй като ние имаме свободни взаимоотношения. Не зная дали сте запознати със суинг и отворена връзка, това е въпрос на възгледи. Ние сме по-освободени в това, по-млади сме, както една жена няма да умре с един мъж, така един мъж няма да умре с една жена, поради тази причина си дадохме свобода. Желая досъдебното производство по чл.234 НПК е удължено абсолютно неоснователно. Моля да бъда изцяло оправдан и да бъде променена мярката.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът след съвещание намери, че делото е изяснено от фактическа страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието завърши в 12.40 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3