Решение № 187 от 13.10.2023, Административен съд - Кюстендил

Р Е Ш Е Н И

Е

№ 187 13.10.2023г. град Кюстендил

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Кюстендилският административен съд на втори октомври две хиляди двадесет и трета година в открито съдебно заседание в следния състав:

Административен съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА при секретаря Ирена Симеонова като разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова административно дело № 197 по описа на съда за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.73 от ЗУСЕФСУ във вр. с чл.27, ал.6 от ЗПЗП.

Адв.С.Б. като пълномощник на „Р.П.“ ООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление ***, със законен представител управителя Й.Н.Н.и съдебен адрес:*** обжалва решение №10/311/00774/3/01/04/02 за налагане на финансова корекция с изх.№01-2600/6540-14 от 19.05.2022г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“. Релевира основанията за оспорване по чл.146, т.2 и т.4 от АПК. Нарушенията на формата свързва с несъответствие между фактически и правни основания за издаване на акта и липса на мотиви за извода досежно хипотезата на чл.70, ал.1, т.7 от ЗУСЕФСУ. Твърди, че не е посочен фактическия състав за „нередност“ по съюзното право, че няма данни за финансовото отражение на нарушението върху бюджета на ЕС и липсва яснота за основата на ФК.

Противоречието с материалния закон е поради отсъствие на нередност по чл.70, ал.1 от ЗУСЕФСУ, липса на нарушение на договора и Наредба №30/2008г. и осъществяване на договорената инвестиция. Сочи, че приходите са резултат от дейността на инвестицията. Възразява за изтекъл мониторингов период на 07.11.2019г., поради което счита, че отсъства основание за налагане на ФК. Моли за отмяна на решението.

Претендира деловодни разноски.

В с.з. и писмени бележки пълномощникът на жалбоподателя поддържа жалбата. Допълнително релевира основанието за оспорване по чл.146, т.1 от АПК. Твърди за нищожност на акта поради некомпетентност на органа, т.к. съгласно чл.73, ал.1 от ЗУСЕФСУ ръководител на УО е министъра на земеделието във вр. с чл.3, ал.1 и ал.3 от договор №РД50-61/11.04.2008г. и №01-РД/292 от 11.04.2008г. Моли за обявяване нищожността на оспореното решение, евентуално за неговата отмяна. Представя списък на разноските.

В с.з. и писмени молби пълномощниците на ответният изпълнителен директор на ДФЗ оспорват жалбите.

Претендират деловодни разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Правят възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение за жалбоподателя.

Кюстендилският административен съд, след запознаване с жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическата обстановка по спора:

Оспореното решение №10/311/00774/3/01/04/02 за налагане на финансова корекция с изх.№01-2600/6540-14 от 19.05.2022г. на изпълнителния директор на ДФЗ е издадено на основание чл.20а, ал.2 и чл.27, ал.6 от ЗПЗП, чл.46, ал.1 и ал.2 от Наредба

№30/11.08.2008г. за условията и реда за предоставяне на БФП по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности“ от ПРСР за периода 2007-2013г., чл.70, ал.1, т.7 във вр. с чл.72, ал.1, чл.73, ал.1 и §4, ал.3 от ДР на ЗУСЕСИФ /сега ЗУСЕФСУ/ и в изпълнение на влязло в сила решение №51/06.01.2022г. на ВАС по адм.д.№6179/2021г. Органът е посочил, че между ДФЗ и „Р.П.“ ООД е сключен договор за подпомагане по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности“ от ПРСР 2007–2013г. с предмет „Изграждане на къща за гости в с.П, община Р“, по който договор на 16.02.2015г. има авансово плащане в размер на 131 621.30лв. и на 20.11.2015г. е изплатено окончателно плащане в размер на 130 776.91лв. Общата получена субсидия по договора е в размер на 262 398.21лв. Производството по налагане на ФК е открито с писмо изх.№01-2600/6540-9 от 01.03.2022г. на основание чл.73, ал.2 от ЗУСЕСИФ /сега ЗУСЕФСУ/ в изпълнение на влязлото в сила решение на ВАС за отмяна на издаден АУПДВ №10/311/00774/01/04/01. Органът е посочил, че съгласно мотивите на решението на ВАС, отмяната е поради приетото от съда разбиране за допуснато съществено нарушение на административно производствените правила, т.к. срещу дружеството е издаден АУПДВ по реда на ДОПК, а не решение за налагане на ФК по реда на ЗУСЕСИФ. Съгласно решението на ВАС, посочените фактически основания за издаване на АУПДВ, свързани с непостигане на финансови показатели, посочени в бизнес плана представляват неизпълнение на одобрени индикатори по см. на чл.70, ал.1, т.7 от ЗУСЕСИФ и възстановяването на получените от ползвателя суми следва да се извърши въз основа на решение за ФК. С оглед на изложеното, производството по издаване на оспореното решение е открито във връзка с констатациите, направени от извършена извънредна проверка на място след плащане в периода 24.06.2019г. – 26.06.2019г. по проект №10/311/00774 и след извършени допълнителни административни проверки, при които е установено неспазване на договорни и нормативни задължения, свързани с неизпълнение на финансовите показатели в представения и одобрен с договора за подпомагане бизнес план, на базата на които показатели проектът е определен като допустим, сключен е договор за подпомагане и е изплатена субсидия по него. При проверката на място са представени документи за 3 пълни финансови години и за периода 01.01-26.06.2019г. Установено е неизпълнение на бизнес плана средно аритметично за трите пълни финансови години /2016г., 2017г. и 2018г./ в размер на 27.82%. от заложените приходи.

Конкретните стойности, въз основа на които е извършена оценката на изпълнението на одобрения бизнес план са следните:

-за финансовата 2016г. общо приходи от 19 600лв. /без ДДС/ при заложени в бизнес плана приходи от 59 800лв., което съставлява 32.73% изпълнение на плана, -за финансовата 2017г. общо приходи от 20 300лв. /без ДДС/ при заложени в бизнес плана приходи от 68 644.80лв., което съставлява 29.57% изпълнение на плана и -за финансовата 2018г. общо приходи от 18500лв. /без ДДС/ при заложени в бизнес плана приходи от 81 426.60лв., което съставлява 22.72% изпълнение на плана.

За периода 01.01.-26.06.2019г. проверката е установила общо приходи от 9300лв. /без ДДС/, което съставлява 19.19% изпълнение спрямо заложените приходи за периода, но този резултат не е взет предвид при оценка на изпълнението на финансовите показатели на бизнес плана поради липса на пълна финансова 2019г. Изчисленията са без ДДС, т.к. дружеството е регистрирано по ДДС и данъка подлежи на възстановяване. Имайки предвид дефинициите по §1, т.19 от ДР на Наредба №30/11.08.2008г. и по т.9.1, б.г“ от договора за „проект“ и задълженията на ползвателя на помощта по т.4.12 и т.4.18 от договора за извършване на инвестицията в съответствие с проекта и таблицата на одобрените инвестиционни разходи и за спазване на проекта за срок от 5 години от сключване на договора, органът е формирал извод за наличие на основанието по чл.46, ал.1 от Наредбата за връщане на помощта от ползвателя, в каквато насока е правомощието на ДФЗ в т.4.4, б.“б“ от договора. Според органа, допуснатото от ползвателя нарушение се изразява в неизпълнение на одобрения проект поради непостигане на нивата на показатели в бизнес плана за цели три финансови години /2016г., 2017г. и 2018г./. ФК е наложена на основание т.30, пр.1 от Приложение към раздел I „Общи положения“ от Правила за определяне на размера на подлежащата на възстановяване БФП при установени нарушения по чл.27, ал.6 и 7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007-2013г. /обн. ДВ, бр.69/30.08.2019г./, т.к. реализираните приходи от подпомаганата дейност, изчислени средно аритметично за всички проверявани пълни финансови години са под 50% и над 20% от предвидените приходи по одобрения бизнес план, изчислени средноаритметично за същия период и това е продължило над две финансови години.

Размерът на ФК е 39 359.73лв. и представлява 15% от предоставената финансова помощ по договора. ФК е наложена на основание чл.46, ал.1 и ал.2 във вр. с чл.16 от Наредба №30/2008г., т.8.1 във вр. с т.4.1 и 4.18 от договора, влязлото в сила решение на ВАС и чл.70, ал.1, т.7 във вр. с чл.73, ал.1 от ЗУСЕСИФ /сега ЗУСЕФСУ/.

Решението е връчено на адресата на 29.05.2022г., а жалбата е подадена по куриер на 01.06.2022г.

Видно от протокол №189 от заседанието на УС на ДФЗ от 02.03.2022г., издателят на акта Н Г К е назначен за изпълнителен директор на фонда.

Административното производство по издаване на оспореното решение е образувано с посоченото в решението уведомително писмо по чл.73, ал.2 от ЗУСЕСИФ с изх.№01-2600/6540-9 от 01.03.2022г., издадено от зам.изпълнителния директор на ДФЗ Виктория Иванова, избрана на длъжността с решение на УС на ДФЗ по Протокол №178/10.06.2021г. и с възложени правомощия по силата на заповед №03-РД/327 от 07.02.2022г. от изпълнителния директор на ДФЗ /т.1.40 от заповедта/. Писмото съдържа фактически констатации по изпълнението на договора между страните, идентични с посочените в оспореното решение. УП е връчено на адресата на 09.03.2022г., който на 22.03.2022г. е подал възражение.

Посоченият в оспореното решение АУПДВ №10/311/00774/3/01/04/01 с изх.№01-2600/6540-21 от 21.08.2020г. от изпълнителния директор на ДФЗ съдържа идентично нарушение на договора между страните. АУПДВ е отменен с решение №99/26.03.2021г. по адм.д.№362/2020г. по описа на КАС, оставено в сила с решение №51/06.01.2022г. по адм.д.№6179/2021г. по описа на ВАС. Материалите по делото на КАС са приложени към настоящето дело.

Приобщен по делото е бизнес плана на ползвателя с наименование „Изграждане на къща за гости в с.П, община Р“ със сума на инвестицията 376 060.86лв. Част IV от плана е озаглавена „Финансово икономически статус-приходи и разходи“ и включва т.1.“Приходи“, т.1.1.“Приходи от дейността“, таблица 2 „Производствена и търговска програма“ със заложени финансови показатели по отделни години в таблицата и т.2.“Разходи“ с отделни подточки по видовете разходи. Очакваните финансови приходи от дейността за 2016г., 2017г. и 2018г. /първа, втора и трета година от таблицата/ съответстват на посочените в оспореното решение суми.

Приложен е договора с №10/311/00774 от 07.11.2014г. между жалбоподателя и ДФЗ, сключен по реда на чл.31, ал.2 от Наредба №30/11.08.2008г. за условията и реда за предоставяне на БФП по мярка „Разнообразяване към неземеделски дейности“ от ПРСР за периода 2007-2013г. с предмет-предоставяне от фонда на БФП, представляваща 70% от одобрените и реално извършени от ползвателя разходи, свързани с осъществяване на проект №10/311/00774 от 13.05.2013г. Част от проекта е посочения по-горе бизнес план. Първоначално одобрената БПФ въз основа на представените документи е в размер на 263 242.61лв., съгласно Таблица на одобрените инвестиционни разходи /Приложение 1/ със срок за извършване на инвестицията до 15.09.2015г. Съгласно т.4.12 от договора, ползвателят е длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по договора и в съответствие с одобрения проект и Таблицата на одобрените инвестиционни разходи, а съгласно т.4.18 ползвателят е длъжен да спазва одобрения проект за срок от 5 години от сключване на договора. Съгласно т.4.4., б.“б“ от договора фондът има право да откаже изплащането на цялата или на част от финансовата помощ, както и да претендира възстановяване от ползвателя на цялата или част от изплатената финансова помощ когато ползвателят не изпълни някое от задълженията си по договора и по Наредба №30/2008г. По см. на т.8.1 от договора, в случай, че ползвателят не изпълнява свои нормативни и/или договорни задължения след изплащане на каквато и да е част от договорената финансова помощ фондът може да поиска връщане на вече изплатени суми заедно със законната лихва върху тях или да прекрати всички договори с ползвателя, като спазва изискванията на чл.46 и чл.47 от Наредба №30/2008г. Договора е изменен с три анекса по отношение одобрените инвестиционни разходи по Таблица 1.

Заявките за авансовото и окончателното плащане по проекта, ведно с писмата за одобрение и оторизация удостоверяват размерите на извършените плащания по договора, идентични с посочените такива в оспореното решение.

Разпоредената със заповед №373838/24.06.2019г. на Технически инспекторат-РА извънредна проверка на място през периода 24.06.2019г. - 26.06.2019г. е обективирана в Контролен лист от проверката на л.170-186 от делото.