Решение № 209 от 23.05.2022, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 209 гр. Шумен, 23.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Валентина Люб. Тонева при участието на секретаря Й.Р.К. като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно наказателно дело № 20213630202265 по описа за 2021 година

Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е електронен фиш на ОД на МВР – Шумен, серия К №

4459260/05.02.2021г. за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на Н.П. Р., представител на „Старт 2005 “ ЕООД гр.Попово, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 650 лева, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП.

Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени издадения електронен фиш като неправилен и незаконосъобразен. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се явява и упълномощеният му представител.

Процесуалният представител на административно-наказващия орган, издал електронния фиш, призован съгласно императивната разпоредба на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, се явява лично в съдебно заседание и моли жалбата да бъде оставена без уважение. ШРП уведомени ,не се явява представител.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. чл. 320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 05.02.2021 г. около 14,37 часа, лек автомобил марка “Тойота Ланд Круизер 120 3.0 Д 4 Д”, с ДК № Т0070СТ, собственост на „Старт 2005 “ ЕООД гр.Попово, се движел по главен път І-2, км.99+912, /р-н с. Звегор/, посоката на движение към гр. Шумен, при ограничение 60 км/ ч, въведено с пътен знак В-26 и отчетен толеранс от -3%.

Нарушението било установено с автоматизирано техническо средство „АRH CAM S1“ .

Процесният автомобил се движел със скорост от 120 км/ч. Поради движението си с превишена скорост, автомобилът бил заснет с автоматизирано техническо средство „АRH CAM S1“ .

В посочения пътен участък, към датата на извършване на нарушението, допустимата скорост на движение е 60 км/ч. При максимално допустима скорост за движение в този пътен участък до 60 км/ч, автоматизираното техническо средство фиксирало скоростта на движение 120 км/ч.на МПС. Приложена е снимка № 11743С3/148088.

1

За заснетото с автоматизирано техническо средство „АRH CAM S1“ от ОДМВР гр.Шумен бил издаден процесният електронен фиш, в който, при текстовото описание на нарушението, е посочена установена скорост на движение от 120 км/ч, при отчитане на допустимата грешка при измерването, съответно превишение от 60 км/ч, както и разрешената скорост за движение. Същият бил връчен на жалбоподателя на 02.12.2021г.,видно от приложената по делото разписка на стр. 27.

В срока по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, жалбоподателят не е представил писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за правоуправление.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства, както и от присъединените на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, допустимата скорост на движение в извън населени места, е 90 км/ч, а съгласно ал. 2 на същата разпоредба, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.

Безспорно установено по делото е, че на посочената дата – 05.02.2021 г. около 14,37 часа, лек автомобил марка “Тойота Ланд Круизер 120 3.0 Д 4 Д”, с ДК № Т0070СТ, собственост на „Старт 2005 “ ЕООД гр.Попово, се движел по главен път І-2, км.99+912, /р-н с. Звегор/, посоката на движение към гр. Шумен, при ограничение 60 км/ ч, въведено с пътен знак В-26 и отчетен толеранс от -3%, като се е движил със скорост 120 километра в час, т.е. превишената скорост е 60 км. Съгласно разпоредбата на чл. 165, ал .2, т. 6 и т. 7 от ЗДвП, нарушенията на скоростта се установяват с техническо средство или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство.

От материалите по делото се установява, че в настоящия случай нарушението е било заснето с автоматизирано техническо средство „АRH CAM S1“. Системата е заснела и записала скорост на движение на автомобила на жалбоподателя 124 км/ч., като след приспадане на допустимото отклонение / толеранс, същата е отразена в ел. фиш като 120 км/ч. По делото, като писмено доказателство е представено ксерокопие на снимка, изготвена чрез системата за видеоконтрол, от която става ясно, че посочената скорост е била засечена на 05.02.2021 г. около 14,37 часа, както и че регистрационният номер на моторното превозно средство, движещо се с посочената скорост, е ДК №Т0070СТ.

Доколкото посочената снимка е изготвена със система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, то същата се явява веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП. От представените като писмени доказателства документи по делото - Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 и доказателство за годност на техническото средство, Протокол от проверка № 81-С-ИСИС/29.10.2020г., се установява, че системата за видеоконтрол е одобрена и проверена.

От представеното писмено доказателство заверено копие справка за собственост се установява, че към датата на заснемане на нарушението, МПС е собственост на „Старт 2005 “ ЕООД гр.Попово , с представител жалбоподателя.

Съдът намира, че в хода на административно - наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процедурата по съставяне на електронния фиш, налагащи отмяната му.

Приема, че фишът притежава законово регламентираното съдържание, разписано в нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, надлежно е връчен на представителя. В тази връзка съдът съобрази, че при издаването на електронните фишове не намират приложение съответните разпоредби от ЗАНН, уреждащи сроковете за издаване на АУАН. Фишът е издаден в рамките на визираните в НК давностни срокове, поради което не е преклудирана възможността да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя.

С оглед на горното и отчитайки приобщените писмени доказателства, сочещи, че към процесния период именно жалбоподателят е представител на дружеството- собственик и не се е възползвал от правото си да посочи извършител на нарушението по предвидения в чл.189, ал.5 от ЗДвП ред, съдът намира, че обжалваният електронен фиш се явява правилен и законосъобразен и следва да бъде потвърден изцяло, а жалбата - да бъде оставена без уважение.

С оглед искането на основание чл.63д, ал.5 от ЗАНН, във вр. с чл.37 от Закона за 2 правната помощ, във вр. с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, се дължи юрисконсултско възнаграждение в минимален размер 80 лв.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 4459260/05.02.2021г. за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на Н.П. Р., ЕГН **********, представител на „Старт 2005 “ ЕООД гр.Попово, ЕИК**********, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 650 лева, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП, като законосъобразен.

ОСЪЖДА Н.П. Р., представител на „Старт 2005 “ ЕООД, ЕИК**********, седалище и адрес на управление гр.П.*********************************, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР - Шумен сумата от 80лв. (осемдесет лева) юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________

3