Определение № 1959 от 18.06.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1959 гр. Пловдив, 18.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно частно гражданско дело № 20255300501584 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.577 от ГПК.

Постъпила е жалба с вх.№ 20295 /05.06.2025г. от С. И. Д. против Определение № 259/23.05.2025г. на съдия по вписванията при РС, Пловдив, постановено по молба вх.№ 16681/23.05.2025г. на нотариус В.З., рег.№................... по регистъра на НК, с което е постановен отказ от вписване на Нотариален акт за доброволна делба на недвижим имот №14, т.3, рег.№5046, дело № 414 от 2025г..

Жалбоподателят излага съображения, че постановеният отказ е неправилен и незаконосъобразен. Поддържа, че договорът за доброволна делба касае сградите, построени в поземления имот, а не самия него, поради което и не е необходимо представяне на данъчна оценка за този имот. Развива доводи какви са задълженията на съдията по вписвания, съобразно указанията, дадени в ТР№7/25.04.2013г., по т.д.

№7/2012,ОСГТК, ВКС, сред които и контрол за спазване на изискванията по чл.264 от ДОП. С оглед на тези задължения, счита, че съдията по вписвания е следвало да провери единствено дали са изпълнени изискванията по чл.264 от ДОПК по отношение на сградите, предмет на договора за доброволна делба. Счита, че това условия е изпълнено с представяне на данъчна оценка на процесните сгради, от която се установява, че няма непогасени задължения за тях. Претендира се отмяна на обжалваното определение и задължаване на съдията по вписвания да извърши исканото вписване.

Съдът, като разгледа постъпилата частна жалба, намира, че същата е подадена в срок, от лице, имащо право на жалба и е допустима.

С Определение № 259/23.05.2025г. на съдия по вписванията при РС, Пловдив, 1 постановено по молба вх.№ 16681/23.05.2025г. на нотариус В.З., рег.№................... по регистъра на НК, с което е постановен отказ от вписване на Нотариален акт за доброволна делба на недвижим имот №14, т.3, рег.№5046, дело № 414 от 2025г. между жалбоподателката Сашко Д. и Нурджан Дестан. Изложени са съображения, че за да постанови вписване на представен му акт, съдията по вписвания следва да провери спазване на изискванията на чл.6 от ПВ, внасянето на дължима ДТ, наличието на скица- копие на кадастралната карта и доказателства за изпълнение на изискванията на чл.264 от ДОПК. Посочил е, че съгласно последната норма прехвърлянето на вещни права върху недвижим имот се допуска след проверка и установяване на липса на непогасени публични задължения, а липсата на непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява от данъчната оценка. Приел е, че в случая не е представена данъчна оценка на поземления имот, в който се намират подобренията и приращенията, предмет на договора за доброволна делба, поради което и е постановил процесния отказ.

Съдът намира, че изложените доводи в обжалвания акт са правилни.

Жалбоподателката е участник в нотариалното производство, от което придобива права – получава в реален дял от имотите, предмет на доброволната делба, материализирана в нотариалния акт, чието вписване се иска. Представен е нотариалния акт, справки за наличие на задължения на страните от НАП и удостоверение на данъчна оценка на описаните в нотариалния акт сгради.

Видно от съдържанието на процесния нотариален акт предмет на доброволна делба са „всички подобрения и приращения в гореописания поземлен имот / ПИ с идентификатор ................................. по КККР на гр. Пловдив, подробно индивидуализиран/, включително и 1/ Сграда с идентификатор ..............................., с предназначение –жилищна сграда, 2/ Сграда с идентификатор ................................, с предназначение - селскостопанска сграда, 3/

Сграда с идентификатор

................................, с предназначение –друг вид сграда за обитаване, 4/ Сграда с идентификатор ....................................., с предназначение –селскостопанска сграда“.

Следователно предмет на сделката не са сами четирите сгради, а са всички подобрения и приращения в ПИ ................................., сред които са и тези сгради. Следователно е възможно приращенията и подобрения в имота да не се изчерпват с тях. Този въпрос не може да бъде установяван в производството по вписване на нотариалния акт, материализиращ договора за доброволна делба.

Поради изложеното, макар и предмет на делбата да не е собствеността върху терена, а само на подобренията и приращенията върху него, то за установяване на наличието или липсата на данъчни задължения за тези вещи е необходимо представяне на данъчна оценка за земята.

Няма спор, че задължение и на съдията по вписвания е да следи за наличието 2 на публични задължения, както и че липсата им по отношение на имота се удостоверява от данъчната оценка на същия /чл.264, ал.1 от ДОПК/. По делото липсва представена подобна данъчна оценка, поради което и правилно съдията по вписвания е отказал вписване на акта за извършване на доброволна делба на подобренията и приращенията в имота.

Обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

По изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 259/23.05.2025г. на съдия по вписванията при РС, Пловдив, постановено по молба вх.№ 16681/23.05.2025г. на нотариус В.З., рег.

№................... по регистъра на НК, с което е постановен отказ от вписване на Нотариален акт за доброволна делба на недвижим имот №14, т.3, рег.№5046, дело № 414 от 2025г..

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните при наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК..

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3