Определение № 2666 от 15.11.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2666 гр. Пловдив, 15.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20235300502951 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 278 ал.1 във вр. с чл.419 ал.1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от П. Г. Т. ЕГН ********** от с.Караджово, община Садово, обл.Пловдив против разпореждане за незабавно изпълнение по чл.418 ал.1 от ГПК на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК с № 8011/21.08.2012г. на Пловдивски районен съд по ч. гр. д. № 11337/2012г. и издаване на изпълнителен лист.

Иска се съдът да отмени незабавното изпълнение на заповедта за изпълнение и да обезсили издадения изпълнителен лист.

Жалбоподателят Т. намира разпореждането за незабавно изпълнение за неправилно. Възразява, че по отношение на вземането е изтекла погасителната давност.

Заявителят ДНСК София намира жалбата за неоснователна и иска оставянето й без уважение. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като анализира доказателствата по делото и направените в жалбата възражения, приема за установено следното:

Частната жалба изхожда от надлежна страна и е в законния по чл.419 ал.1 от ГПК срок, като процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.

1

Неоснователно е възражението на жалбоподателят П. Г. Т., че изискуемостта на задължението е отпаднала поради изтекла погасителна давност за вземането, явно след издаването на обжалваното разпореждане през 2012г. до днес - 2023г. Тези последващи факти издаването на разпореждането, което се обжалва не могат да са основание за констатиране на неговата незаконосъобразност. Наличието на подобни факти и тяхната правна оценка се извършва в други съдебни производства. По така изложените съображения, частната жалба се намери неоснователна.

Обжалваното разпореждане, с което е допуснато незабавно изпълнение е правилно и законосъобразно.

На основание чл.81 от ГПК в това производстов съдът следва да присъди поисканите и доказани разноски от въззиваемата страна ДНСК София на основание чл.78 ал.8 от ГПК във вр. с чл.25а ал.3 от Наредбата за заплащане на правата помощ следва да се присъдят 70 лева. Поради което и на основание чл.419 от ГПК във връзка с чл.278 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане за незабавно изпълнение по чл.418 ал.1 от ГПК на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК с № 8011/21.08.2012г. на Пловдивски районен съд по ч. гр. д. № 11337/2012г. и издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА П. Г. Т. ЕГН ********** от с.К*, община С*, обл.*, ул.*, №* да заплати на Дирекция национален строителен контрол гр.София, бул.Христо Ботев № 47, съдебен адрес гр.Пловдив, ул.Цанко Дюстабанов №47 сумата от 70 лева за разноски за юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2