Определение № 293 от 08.08.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 293 гр. Пловдив, 08.08.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Мария П. Петрова

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно гражданско дело № 20245000500338 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.

Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 22416/28.06.2024 г. от „И. 2020“ АД, ЕИК .... против определение № 1523/07.06.2024 г., постановено по г. д. № 446/2024 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е допълнено определение № 1177/30.04.2024 г., постановено по г. д. № 446/2024 г. по описа на ОС – Пловдив, като е осъдено „И. 2020“ АД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. С.“ № 132, офис център „Р.“ да заплати на „К.“ ООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. С. № 1, ет. 3, ап. 5 сумата от 2 000.00 лева, представляваща направени разноски по ч. г. д. № 175/2024 г. по описа на АС-Пловдив.

Частният жалбоподател моли съда да постанови определение, с което да отмени изцяло обжалваното и да остави без уважение искането на другите участници за присъждане на разноски.

Ответникът счита, че частната жалба е неоснователна.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С определение № 1523/07.06.2024 г., постановено по г. д. № 446/2024г. по описа на ОС – Пловдив е допълнено определение № 1177/30.04.2024 г., постановено по г. д. № 446/2024 г. по описа на ОС – Пловдив за 2024 г., като е осъдено „И. 2020“ АД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. С.“ № 132, офис център „Р.“ да заплати на „К.“ ООД, ЕИК .... сумата от 2 000.00 лева, представляваща направени разноски по ч. г. д. № 175/2024 г. по описа на АС-Пловдив.

За да постанови този съдебен акт, окръжният съд е приел, че посочената сума се дължи, независимо, че производството по делото е прекратено.

Този извод е незаконосъобразен.

1

Пред ОС – Пловдив е депозирана искова молба от „И. 2020“ АД, ЕИК .... против „К.“ ООД, ЕИК .....

Още преди исковата молба да бъде приета за редовна, на 20.03.2024г. е постъпил отговор от „К.“ ООД, ЕИК .... (л. 69 – 71 от делото на ОС).

С определение № 1103/24.04.2024 г., към настоящото дело е съединено и гр. дело № 729/2024 г. по описа на ОС – Пловдив (л. 202 – 203 от делото на ОС).

До момента на постановяване на посоченото определение, исковата молба, по повод на която е образувано настоящото производство, е оставяна няколко пъти без движение. Книжа с ответника не са разменяни, но от същия са постъпили множество молби.

По присъединеното дело не е осъществена размяна на книжа до момента на съединяването му.

Преди първоинстанционният съд да постанови размяна на книжа между страните и да приеме исковата молба за редовна, е постъпила молба вх. № 15149/29.04.2024 г. от ищеца за оттегляне на предявените искове (л. 232 от делото на ОС).

С определение № 1177/30.02.2024 г. производството по делото е прекратено поради оттегляне на исковете, направено от „И. 2020“ АД, ЕИК .....

Постъпила е молба вх. № 15512/02.05.2024 г. от на „К.“ ООД, ЕИК .... (л. 238 от делото на ОС). С нея е направено искане за допълване на определение № 1177/30.04.2024г., постановено по г. д. № 446/2024 г. по описа на ОС – Пловдив за 2024 г., като бъде осъдено „И. 2020“ АД, ЕИК .... да заплати на „К.“ ООД, ЕИК .... сумата от 2 000.00 лева, представляваща направени разноски по ч. г. д. № 175/2024 г. по описа на АС-Пловдив.

Съгласно т. 5 от ТР № 6/06.11.2013 г., постановено по т. д. № 6/2012г. на ОСГТК, ВКС, направените от страните в обезпечителното производство разноски се присъждат с окончателното съдебно решение по съществото на спора, с оглед крайният му изход.

В случая няма окончателното съдебно решение по съществото на спора.

Няма и правнодопустимо участие на „К.“ ООД, ЕИК .... в производството по делото, тъй като същото е прекратено преди исковата молба да е приета за редовна и да са връчени книжа на „К.“ ООД, ЕИК .....

Ищецът „И. 2020“ АД, ЕИК .... е направил искане за обезпечаване на бъдещ иск.

С определение № 266/30.01.2024 г., постановено по ч. г. д. № 255/2024 г., е допуснато исканото обезпечение. Това определение е отменено по частна жалба от „К.“ ООД, ЕИК .... с определение № 141/09.04.2024г., постановено по в. ч. г. № 175/2024 г. по описа на АС– Пловдив. В обезпечителното производство са направени разноски в размер на 2000.00 лева, представляващи адвокатско възнаграждение, за което е представен договор за правна защита и съдействие от 18.03.2024 г.

Бъдещият иск е предявен и е образувано г. д. № 446/2024 г. по описа на ОС – Пловдив.

Съгласно чл. 26, ал. 1 от ГПК, страни по граждански дела са лицата, от чието име 2 и срещу които се води делото.

От момента на образуването „К.“ ООД, ЕИК .... вече има качеството на ответник независимо, че до момента на изпращането на препис от исковата молба и писмените доказателства за представяне на отговор, за него не съществуват процесуални задължения или необходимост от предприемането на правни действия.

Въпреки това „К.“ ООД, ЕИК .... е депозирал различни молби във връзка с производството, включително и отговор на исковата молба и е представял писмени доказателства.

Съгласно чл. 78, ал. 4 от ГПК, ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото. В случая „К.“ ООД, ЕИК .... няма право на такива за исковото производство, тъй като същото е прекратено преди дружеството да е станало „активен“ ответник и за него да са възникнали процесуални права и задължения, във връзка с изпълнението на които могат да бъдат направени разноски.

Настоящата инстанция намира, че „К.“ ООД, ЕИК .... има право да му бъдат присъдени разноските, направени в обезпечителното производство.

На първо място същите са направени в производството, в което обезпечение първоначално е допуснато, но в крайна сметка е отменено.

На второ място бъдещият иск е предявен. Но с поведението си ищецът е довел до продължителен период на подготовка на делото (неотстраняване на нередовностите на исковата молба) и прекратяване на производство, поради оттегляне на иска.

При това положение за „К.“ ООД, ЕИК .... няма друга процесуална възможност да реализира правото си на разноски в обезпечителното производство, които е бил принуден да направи поради поведението на ищеца, което може да бъде квалифицирано като шиканьозно.

Заради своето процесуално поведение и с оглед на принципа на справедливостта, ищецът следва да понесе отговорност за направените от ответника разноски в обезпечителното производство.

В случая не може да намери приложение т. 5 от ТР № 6/06.11.2013 г., постановено по т. д. № 6/2012г. на ОСГТК, ВКС, тъй като посоченото тълкуване касае нормално развитие на гражданския процес, а не поведение на ищеца в противоречие с нормата на чл. 3, изречение първо от ГПК.

Ето защо искането за допълване на определение № 1177/30.04.2024г., постановено по г. д. № 446/2024 г. по описа на ОС – Пловдив за 2024 г., като бъде осъдено „И. 2020“ АД, ЕИК .... да заплати на „К.“ ООД, ЕИК .... сумата от 2 000.00 лева, представляваща направени разноски по ч. г. д. № 175/2024 г. по описа на АС-Пловдив е основателно и следва да бъде уважено.

До тези правни изводи е достигнал и първоинстанционният съд, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

3

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1523/07.06.2024 г., постановено по г. д. № 446/2024 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е допълнено определение № 1177/30.04.2024 г., постановено по г. д. № 446/2024 г. по описа на ОС – Пловдив за 2024 г., като е осъдено „И.

2020“ АД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. С.“ № 132, офис център „Р.“ да заплати на „К.“ ООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. С. № 1, ет. 3, ап. 5 сумата от 2 000.00 лева, представляваща направени разноски по ч. г. д. № 175/2024 г. по описа на АС-Пловдив.

Преписи от определението да бъдат връчени на страните.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от връчването, при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК, пред Върховния касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4