Решение № 169 от 21.05.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. София, 21.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселин Пенгезов

Членове:

Десислав Любомиров

Атанаска Китипова при участието на секретаря Пролетка Асенова в присъствието на прокурора М. Б. Д. като разгледа докладваното от Десислав Любомиров Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241000600277 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 327 и сл. от НПК.

Постъпила е въззивна жалба и допълнителни съображения към нея от подс.Г. В. Д., чрез защитника му а. С. Д., АК-София, срещу присъда от 21.11.2023г. постановена по НОХД3227/2017г. на СГС, с която подсъдимият е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.255, ал.3, вр.ал1, т.2, т.6, и т.7, вр. ал.26, ал.1 от НК и му е наложено наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което е отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ .

В жалбата на подсъдимия са изложени твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваната присъда. Твърди се, че мотивите на съда относно деятелността и съпричастността на Г. В. Д. към извършеното престъпление са неправилни. Същия не бил съставял декларации съгласно чл125 от ЗДДС, нито дневници за покупки и продажби съгласно чл124 от ЗДДС.

Подсъдимият нямал професионална и

1 интелектуална компетентност, познания в областта на счетоводството. По делото не било установено кой е изготвял счетоводството на търг.д-во - АН ДЖИ КОРЕКТ ЕООД. Подсъдимият като пълномощник нямал задължения в пълномощното да води счетоводство, да декларира стопански операции по смисъла на ЗДДС и ЗКПО. От всички събрани по делото доказателства се установявало, че Г. Д. е бил приносител на готови, изготвени документи на магнитен носител и на хартиен носител, но на самите документи не стояло неговото име за съставител, а само пълномощно, което било бланкетно, общо пълномощно, ползвано от търговци за упълномощаване на трети лица.

Текстът му бил достъпен в интернет пространството, като бланков с „т.нар. жаргонно име „генерално пълномощно““. Св.А. Г. дала подробни обяснения, че е изцяло съпричастна към нейното търговско дружество АН ДЖИ КОРЕКТ ЕООД, като лично тя е подавала справки- декларации, не било установено, кога тя е подавала декларции и какви търговски сделки са отразени в дневниците по ЗДДС.

Твърди се, че п р и с ъ д а т а била явно несправедлива, поради несъпричастната деятелност на Г. В. Д. към търговската дейност на „АН ДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД и изброените множество търговски дружества в Обвинителния акт.

Иска се отмяна на постановената присъда и постановяване оправдателна такава по отношение на подс. Г. В. Д., тъй като същия нямал никаква съпричастност и деятелност към престъпленията за които бил обвинен по чл.255, ал.З, вр.ал.1, т.2, т.6, и т.7, вр. ал.26, ал. 1 от НК за периода от 14.02.2012г. до 16.07.2012г.

В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата. Твърди, че първостепенният съд неправилно е възприел фактическата , включително и от самопризнанията на подсъдимия, който е казал, че е регистрирал фирма „АН ДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД в Агенция вписвания ТР, и е бил пълномощник в качеството си на приносител на документи на фирми „ТОП БИЛД 99“ и „КИЙДС-МГ“ ЕООД. никакви събрани доказателства, същия да има каквато и да е съпричастност, дори и в качеството си на приносител на документи, от счетоводтво до офис на ТД на НАП за дружества „АЛУСТАЙЛ“ ЕООД, „ГРАНД СТРОЙ С1“ и „ГАЛМЕКС“ ЕООД. От събраните по делото доказателства, както и в досъдебното производство, от представената 2 счетоводна експертиза било установено, че част от сделките, които са осъществявани били реални, и това било установено с насрещни проверки на контрагентите получатели на стоки. Но не било отчетено от първостепения съд.

Не бил отчетен факта, че ревизията на „АН ДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД е протекла изцяло по реда на чл. 122, чл. 124 ДОПК, а именно ревизиращия екип е събирал данни само и единствено, които фигурират в масивите на НАП. Счита, че няма каквито и да е доказателства, събрани както в досъдебното производство, така и в съдебното такова, подсъдимият да е издавал документи, да е извършвал осчетоводявания, единставено видно от неговите самопризнания, същия е действал в качеството си на куриер приносител, тъй като е разполагал с пълномощно, издадено от управителя на фирма „АН ДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД - А. Г..

Въпреки, че подсъдимият двукратно е теглил определени суми от банковата сметка на дружеството, същите не били в размер постановен в ревизионното производство, както и в досъдебното такова, а са символични до 30 000 лв. Затова счита, че мотивите са изцяло неправелни, не била възприета правилно фактическата обстановка, не са взети предвид и свидетелските показания на контрагентите, а именно управители на фирми, като нито един от тези управители не познавал подс.Г. Д., и не е имал каквито и да било търговски отношения с него.

Моли да бъде отменена присъдата и подсъдимият да бъде оправдан, алтернативно моли да му бъде намалено наложеното наказание, тъй като не била налице престъпна деятелност, осъществена от Г. Д. за времето 14.02.2012 г. до месец юли 2012 г.

Подс.Д. поддържа казаното от защитника и иска оправдателна присъда Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Смята, че съдът правилно е анализирал доказателствата по делото и е извел извода за доказаност на престъплението, за което подсъдимия Д. е предаден на съд, и за което е признат за виновен. Видно от мотивите към първоинстанционната присъда, съдът изградил своя извод на основата на съвкупен анализ на доказателствата, който напълно прокурорът споделя. Намира за доказано обстоятелство, че именно подсъдимия Д. е оперирал с „Ан Джи Корект“ ЕООД, и че именно той в счетоводните документи е отразявал както реалните 3 сделки на дружеството, така и недействителни такива касаещи покупки, въз основа, на които се формира стойността на право на приспадане на данъчен кредит за съответния инкреминиран период. Подкрепа на заявеното били обстоятелствата касаещи регистрация на процесното търговско дружество, упълномощаването му, издаването на КЕП, с който са подавани справкитедекларации по ЗДДС в инкриминирания период, банковите извлечения, от които се установява, че именно подсъдимия е оперирал с банковата сметка на „Ан Джи Корект“ ЕООД, свързаността на подсъдимия с 2 от 5 дружества, за които са потвърдени неистини, относно размера на данъчната основа на покупките с право на пълен данъчен кредит, както и градивния размер на приспаднатия неследващ данъчен кредит. Изложеното сочело, че именно подсъдимия Г. Д. е автор на престъплението, за което е предаден на съд, поради което моли присъдата да бъде потвърдена.

Въззивният съдебен състав като прецени доводите на страните, събраните доказателства и съдопроизводствените действия на първоинстанционния съд, след като провери служебно изцяло правилността на атакувания съдебен акт, намери за установено следното:

По делото е установено от фактическа страна, че подс.Г. В. Д. е роден на ******** г. в гр. София, българин, български гражданин, със средно образование, женен, пенсионер по болест, неосъждан.

Същият и св. А. Г. били познати. През есента на 2011 г. св. Г. искала да отвори магазин за алкохол и цигари и да извършва търговска дейност. За целта решила да регистрира търговско дружество на нейно име. Свидетелката се обърнала към подс. Д. за съдействие във връзка с регистрацията на дружеството. През м. ноември 2011 г. подс. Г. Д. подготвил необходимите документи и на 29.11.2011 г. регистрирал „АН ДЖИ КОРЕКТ 44 ЕООД, ЕИК:

201804747, в Търговски регистър към Агенция по вписванията. Дружеството било регистрирано със седалище в гр. София, ул. „Опълченска“ № 102-104, вход Б, етаж 8, ателие 6, с едноличен собственик и управител св. А. Г..

Предметът на дейност на дружеството бил вътрешна и външна търговия, производство на промишлени, хранителни, селскостопански и битови стоки, посреднически и комисионерски услуги, пътнически и товарни транспортни услуги в страната и чужбина, вътрешен и международен туризъм, ресторантьорство, хотелиерство, рекламна дейност, строително и строително4 ремонтни дейности, както и всякакви други търговски дейности, за които няма законова забрана.

Св. А. Г. в качеството си на управляващ и представляващ „АН ДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД, ЕИК: 201804747, упълномощила подс. Г. Д.: да я представлява и подписва във връзка е упражняване на правата й в „АН ДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД пред всички физически и юридически лица. държавни органи, организации, съдилища, БТПП, нотариуси, адвокати и изцяло да защитава интересите на фирмата; да сключва търговски сделки, да подписва договори и да извършва разплащания по тях от името и за сметка на фирмата; да я представлява пред всички пощенски служби в страната и да получава от името и за сметка на фирмата писма, колети, пощенски записи и пратки; да открива, закрива и преобразува набирателни и разплащателни банкови сметки на името на фирмата пред всички банкови клонове в страната, както и да внася и тегли пари от тях; да представлява фирмата пред всички поделения на НАП страната във връзка е подаването на документи за регистрация, промени и заличаване на фирмата, да подписва актове за глоби, справки-декларации по ЗДДС, да получава уведомление по чл. 77 от ДОПК, да подписва и получава искания за представяне на документи, както и данъчни ревизионни актове, да декларира открити банкови сметки на името на фирмата, да извършва всички действия по регистрация и заличаване на фирмата в данъчните служби, като попълва, подписва и подава от името и за сметка на фирмата всички документи, свързани е изпълнението на горепосочените права, да подава молба и да получава удостоверение за наличие или липса на задължения на фирмата; да представлява фирмата пред МВР, всички митници в страната, като попълва, подписва и подава митнически документи за внос и износ на стоки от името и за сметка на фирмата; да представлява фирмата пред НОИ, да попълва, подписва и подава всички документи, свързани с регистрация, промени и заличаване на фирмата пред НОИ, да подписва ревизионни актове и актове за глоби от името и за сметка на фирмата; да представлява фирмата пред БУЛСТАТ, като подава и получава 5 всякакви документи.

На 13.12.2011 г. пълномощното било нотариално заверено при нотариус Ц. С. с район на действие PC - София, per. № *** на Нотариална камара, която удостоверила подписа на св. Г. върху документа.

A H ДЖИ КОРЕКТ’' ЕООД било регистрирано по ДОПК в ТД на НАП - гр.

София, офис „Сердика“ на 29.1 Е2011 г. с ЕИК по БУЛСТАТ 201804747, а на 21.12.2011 г. било регистрирано и по ЗДДС.

На 16.01.2012 г. подс. Г. Д. подал в ТД на НАП - гр. София, офис „Сердика“ заявление, че документите за „АН ДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД ще се подават по електронен път и ще се подписват с КЕП, чийто титуляр е той.

На 26.01.2021 г. подсъдимият завел св. А. Г. да открие банкова сметка № 800231067837730 с титуляр „АН ДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД в офис на „ОББ“ АД.

Там било представено нотариално завереното пълномощно, с което св. Г. упълномощила подсъдимия да представлява дружеството. Тогава подсъдимият представил и свой спесимен като лице, което има право да се разпорежда със средствата по сметката. По този начин фактически цялата търговска дейност на „АН ДЖИ КОРЕКТ” ЕООД била ръководена и извършвана от подс. Г. Д. въз основа на посоченото пълномощно, като през периода от регистрацията на дружеството до края на м. юни 2012 г. били отчитани сделки - покупка и последваща продажба на стоки. Само подсъдимият оперирал и с банковата сметка на дружеството, открита в „ОББ“ АД, като внасял и теглел парични суми от нея. св. Г. не извършвала никаква дейност от името и за сметка на дружеството и нямала информация за извършваната от подс. Д. такава.

На 16.01.2012 г. било подадено заявление в НАП от името на „АН ДЖИ КОРЕКТ“ ЕООД за подаване на документи по електронен път и ползване на електронните услуги, предоставяни от НАП, с квалифициран електронен подпис, издаден на името на подс. Г. Д.. Към заявлението било приложено нотариално завереното пълномощно, с което св. Г. упълномощила подсъдимия да представлява дружеството. Тъй като „АН ДЖИ КОРЕКТ” ЕООД било регистрирано по Закона за данък добавена стойност, било налице задължение за изготвяне на дневници за покупки и дневници за продажби, в които да бъдат вписани всички издадени и получени от дружеството фактури за извършени доставки през съответния данъчен период, както и за 6 ежемесечно подаване на справка- декларация по ЗДДС, придружена от съответните дневници за покупки и продажби. Справките-декларации по ЗДДС, ведно с дневниците за покупки и продажби, за дружеството за периода от м. декември 2011 г. до м. юни 2012 г. били изготвяни от подс. Г. Д. и подавани пред ТД на НАП-София, офис „Сердика“, по електронен път с електронен подпис, издаден на негово име. Дружеството нямало нает счетоводител на трудов или граждански договор, който да извършва счетоводното му обслужване, като тази дейност била извършвана от подсъдимия.