Решение № 146 от 15.05.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 146 гр. Бургас, 15.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Д. Пепеляшев

Членове:

Красимира Т. Донева

Димитър П. Стоянов при участието на секретаря Жана Авр. Кметска в присъствието на прокурора М. Г. М. като разгледа докладваното от Красимира Т. Донева Частно наказателно дело № 20232100200557 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 44 от ЗЕЕЗА.

Образувано е по повод внесена в Окръжен съд – гр. Бургас по реда на чл.

42, ал. 2 от ЗЕЕЗА от прокурор в Окръжна прокуратура – Бургас преписка вх.

№ 2958/2023 г. по описа на БОП, съдържаща Европейска заповед за арест, издадена на 02.07.2019 г. от съдия в Районен съд Мюнстер, Г., въз основа на заповед за арест № 23 Gs-61 Js 2415/14-2715/15 от 09.07.2015 г. на съдия в Районен съд Мюнстер по дело № 23 Gs 2715/15, с която се иска задържане и предаване на немския гражданин D.B. /Д. Б./, роден на ********** г. , на германските съдебни власти с цел провеждане на наказателно производство за престъпления, квалифицирани по чл. 242, ал. 1, чл. 263, ал. 1, ал. 3, № 1, 53 от Наказателния кодекс на Г..

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Бургас изразява становище за наличие на законовите предпоставки по чл. 45, ал. 3 от ЗЕЕЗА и липсата на основание за отказ по чл. 39 и чл. 40 от ЗЕЕЗА, за предаване на лицето на компетентните германски власти.

1

В проведеното открито съдебно заседание исканото лице Д. Б. изразява доброволно съгласие да бъде предаден на полските съдебни власти. Не се отказва от принципа на особеността. В срока по чл. 45, ал. 3 от ЗЕЕЗА не оттегля, а потвърждава даденото съгласие за доброволно предаване и изрично заявява да бъде предаден на германските власти.

Защитникът на лицето, чието предаване се иска, счита, че са налице предпоставките по чл. 45, ал. 3 от ЗЕЕЗА исканото лице да бъде предадено на компетентните германски власти.

Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, съдържанието на Европейската заповед за арест, съпровождащия я превод и другите налични по прокурорската преписка доказателства, изразените от страните становища и съобрази закона, прие за установено следното:

Лицето, чието предаване се иска – D.B. /Д. Б./, е роден на ********** г. в Г., Г., ***, ***, ***. В България Д. Б. е използвал неистинска самоличност, като притежател на паспорт № C7R178C6JC/17.11.2016 г. на името на Schuller Steve с ЛНЧ: **********, роден на 02.04.1983 г . в Г., чрез която се е сдобил с документ за продължително пребиваване на чужденец в България № *** г. и с адресна регистрация в гр. ***. Изготвена е експертна справка № 2 на 04.05.2023 г. от Петко Живков Жерков – мл. експерт в сектор БНТЛ при ОД МВР – Бургас. В резултат на проведеното сравнително изследване е установено, че дактилоскопните отпечатъци на Schuller Steve, роден на 02.04.1983 г. са идентични с отпечатъците на D.B., роден на ********** г, във Ф.Р.Г., предоставени от масива на системата Н-ШИС ІІ, т.е. установена е идентичност между задържаното и исканото лице.

Приложената по делото Европейска заповед за арест е издадена на 02.07.2019 г. от компетентен орган на съдебна власт на Г. – съдия в Районен съд Мюнстер, въз основа на заповед за арест № 23 Gs-61 Js 2415/14-2715/15 от 09.07.2015 г. на съдия в Районен съд Мюнстер по дело № 23 Gs 2715/15 и с нея се иска предаване на немския гражданин Д. Б. на германските съдебни власти за изпълнение на мярка, изискваща задържане с цел провеждане на наказателно производство за общо 30 престъпления кражба и търговска измама, квалифицирани по чл. 242, ал. 1, чл. 263, ал. 1, ал. 3, № 1, 53 от Наказателния кодекс на Г., както следва:

Общо 30 престъпления, извършени в Мюнстер през периода 20.04.2014 г.

2

– 07.03.2015 г.:

1. На 20.04.2014 г. около 05.00 ч. сутринта открадва портфейлите на потърпевшите Нино Кох и Пиер Брюард, спящи на пейка на централната гара в Мюнсетр, в които между другото са се намирали пари в брой и личните карти на потърпевшите.

2. На 23.04.2014 г. лицето предлага на интернет платформа EBAY под името „Н. К.“ Apple IPhone 5 на стойност 400,00 евро, който бива закупен от потърпевшата Р.. Тя превежда исканата сума на сметката на обвиняемия, който целенасочено не й изпраща съответното устройство.

3. – 12. В периода до 07.05.2014 г. той сключва общо осем договора за покупко-продажба и два договора за заем, използвайки личните данни на Н.К..

По този начин той се сдобива безплатно със седем смартфона и един Apple МасВоок наред с други предмети.

13. На 11.12.2014 г. той предлага за продажба Apple МасВоок в EBAY. За него свидетелят Г. превежда на сметката му 1.200,00 евро, но стоката не бива доставена.

14. – 25. В периода от 19.12.2014 г. до 03.02.2015 г. той се сдобива с дванадесет технически устройства от EBAY – смартфони и компютри на компанията Apple, на обща стойност 12.401,00 евро, без целенасочено да заплати за устройствата.

26. На 09.01.2015 г. той открадва портфейла на свидетеля Л. от помещение на фитнеса МсFit, на Волбекерщрасе в Мюнстер, в който между другото се намират личната и дебитната карта на свидетеля.

27. – 30. Използвайки личните данни на свидетеля Л. той продава различни технически устройства, които не притежава, на Еbay-Kleinanzeigen с намерение да си присвои съответната искана цена, а именно:

- на 20.02.2015 г. Apple МасВоок на стойност 1.868,49 евро, които свидетелят В. превежда на негова сметка

- на същия ден Apple iPhone 6 на стойност 686,25 евро, които свидетелят Б. превежда на негова сметка

- на 06.03.2015 г. отново Apple iPhone 6 на стойност 507,00 евро, които свидетелят Б. превежда на негова сметка.

Вид участие: извършител.

3

За горепосочените престъпления по немското законодателство е предвидено наказание до 10 години лишаване от свобода.

Разглежданата Европейска заповед за арест по форма и съдържание съответства на изискванията на чл. 37 от ЗЕЕЗА. Издадена е от компетентен съдебен орган на държава-членка на Европейския съюз, в писмена форма съобразно утвърдения формуляр, съдържа данни за самоличността и гражданството на исканото лице, наименование, адрес, телефон и факс на издаващия орган. Описани са характерът, правната квалификация на престъпленията и обстоятелствата, при които са били извършени. Посочени са видът и размерът на наказанието, което се предвижда по законите на издаващата държава членка за извършените престъпления. Отразени са данни за датата и издателя на заповедта, за номера на делото – № 23 Gs 2715/15 на Районен съд Мюнстер, по което се иска предаване на лицето с цел изпълнение на мярка, изискваща задържане и за провеждане на наказателно производство.

Предвид обобщеното фактическо описание на извършените престъпления и тяхната правна квалификация, решаващият съд приема, че издаващата държава е предоставила данните по чл. 37, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ЗЕЕЗА.

Заповедта е придружена с надлежен превод на български език, съгласно изискванията на чл. 37, ал. 3 от ЗЕЕЗА.

В производството по чл. 44 от ЗЕЕЗА съдът в изпълняващата държава не разполага с правомощие да проверява правилността и доказателствената обезпеченост на обвинението, а в съответствие с принципа на взаимно доверие е длъжен да приеме, че издаващата държава е изпълнила своите задължения добросъвестно и в съответствие със закона. Съгласно разпоредбата на чл. 44, ал. 6 от ЗЕЕЗА, предмет на проверка в настоящото производство е наличието на условията за предаване на лицето по чл. 36 и чл.

41 от закона, съществуването на основания за отказ измежду предвидените в разпоредбите на чл. 39 и чл. 40 от същия закон, както и наличието на основания за отлагане на изпълнението, или за условно изпълнение на заповедта по смисъла на чл. 52 от ЗЕЕЗА. Съдът намира, че искането на съдебните власти на Федерална република Г. следва да бъде уважено и немският гражданин Д. Б . следва да им бъде предаден за изпълнение на издадената му заповед за арест № 23 Gs-61 Js 2415/14-2715/15 от 09.07.2015 г. и за провеждане на наказателно производство за общо 30 престъпления кражба и търговска измама, квалифицирани по чл. 242, ал. 1, чл. 263, ал. 1, ал.

4

3, № 1, 53 от Наказателния кодекс на Г..

Европейската заповед за арест е издадена за престъпна категория, относно която на основание чл. 36, ал. 3 от ЗЕЕЗА не се изисква двойна наказуемост – т. 8 – измама и т. 20 – мошеничество, и в издаващата държава престъпленията, за които е издадена, са наказуеми с лишаване от свобода за максимален срок не по-малко от три години /до 10 години/.

По отношение на обсъжданите по ЕЗА престъпления не са налице абсолютните отрицателни предпоставки за допускане изпълнението на заповедта за арест, посочени в чл. 39 от ЗЕЕЗА. Престъпленията, за които е издадена заповедта, не са амнистирани в Република България и не попадат под нейната юрисдикция. Няма данни исканото лице да е осъдено за същите престъпления с влязла в сила присъда на българския съд или на съда на трета държава членка, да изтърпява или да е изтърпяло наказания. Исканото лице не е малолетно. За същите престъпления отсъстват и предвидените в чл. 40 от ЗЕЕЗА факултативни основания за отказ за изпълнение на Европейската заповед за арест. Престъпленията, за които се иска предаване с цел провеждане на наказателно производство на немския гражданин, не са извършени на територията на Република България, за същите престъпления в Република България не са образувани наказателни производства (съответно и не са прекратявани), и деянията не са подсъдни на българския съд, за да се прави преценка за изтекла законова давност. В чл. 40, ал. 2 от ЗЕЕЗА е предвидено относително основание за отказ за изпълнение на заповедта, издадена за изпълнение на наказание „лишаване от свобода“ или на мярка, изискваща задържане, постановени при съдебен процес, на който лицето не се е явило лично, освен ако заповедта изрично не съдържа информация за спазване на посочените в този текст условия (т. т. 1-4). В конкретният случай, лицето се иска с цел провеждане на наказателно преследване за горепосоченото престъпление, т. е. съдебен процес все още не е проведен, поради което и липсва окончателен осъдителен съдебен акт. Ето защо, това основание за отказ от изпълнение на заповедта, в случая, е неприложимо.

При проверката на обстоятелствата по чл. 52 от ЗЕЕЗА съдът констатира, че липсват твърдения и доказателства срещу исканото лице в Република България да са налице висящо наказателно производство или влязла в сила и подлежаща на ефективно изпълнение присъда за престъпление, различно от 5 посочените в европейската заповед за арест. Ето защо липсват установените в чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗЕЕЗА основания за отлагане на предаването на лицето или за временното му предаване на издаващата държава-членка.

Така мотивиран, на основание чл. 44, ал. 7 от ЗЕЕЗА, Окръжен съд – Бургас

РЕШИ:

ДОПУСКА изпълнение на Европейска заповед за арест, издадена на 02.07.2019 г. от съдия в Районен съд Мюнстер, Г., въз основа на заповед за арест № 23 Gs-61 Js 2415/14-2715/15 от 09.07.2015 г. на съдия в Районен съд Мюнстер по дело № 23 Gs 2715/15 и ПРЕДАВА немския гражданин D.B. /Д.

Б./, е роден на ********** г. в Г., Г., ***, ***, ***, на съдебните власти на Федерална република Г. за изпълнение на мярка, изискваща задържане с цел провеждане на наказателно производство за общо 30 престъпления кражба и търговска измама, квалифицирани по чл. 242, ал. 1, чл. 263, ал. 1, ал. 3, № 1, 53 от Наказателния кодекс на Г..

На основание чл. 53, ал. 1 от ЗЕЕЗА незабавно да се уведоми издаващия о р г а н Районен съд Мюнстер, Г., за решението по издадената от него Европейска заповед за арест спрямо немския гражданин D.B. /Д. Б./.

Заверен препис от настоящото решение да се изпрати незабавно на ВКП и на Министерство на правосъдието на Република България.

Настоящото решение не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6