Решение № 171 от 27.05.2025, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 171 гр. гр. ***, 27.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елица Юл. Орманова при участието на секретаря Станислава Ив. Геренска като разгледа докладваното от Елица Юл. Орманова Гражданско дело № 20221620101451 по описа за 2022 година

Съдебното производство е образувано по искова молба на М. К. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, чрез адв. Н. К. - САК, срещу С. Б. С., с ЕГН:**********, с адрес: гр. *** и срещу „К.У.“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от А. Л. К..

Иска се да бъде признато за установено по отношение на С. Б. С., с ЕГН:**********, с адрес: гр. ***, че ищецът М. К. Д. с ЕГН ********** е собственик на 1/3 идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** по КККР на гр. ***, одобрени със Заповед № РД – 18 -5/26.01.2009 г. на изпълнителния д. на АГКК, находящ се в гр. ***, с площ от 11038 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за дърводобивна и дървообработващата промишленост, номер по предходен план: част от 4303, квартал: 33, парцел: част от УПИ I, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, на основание наследствено правоприемство от Е.И.Г., и отмяна на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК на Нотариален акт № ***, том IV, рег. № 2426, дело № 391 от 2022г. на Н. Б.К. с рег.

№ 749 на НК с район на действие Районен съд-гр. ***.

Иска се да бъде признато за установено по отношение на „К.У.“ ЕООД с ЕИК ***, че ищецът М. К. Д. с ЕГН ********** е собственик на 1/3 идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на гр. ***, одобрени със Заповед № РД – 18 -5/26.01.2009 г. на изпълнителния д. на АГКК, находящ се в гр. ***, с площ от 11038 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за дърводобивна и дървообработващата промишленост, номер по предходен план: част от 4303, квартал: 33, парцел: част от УПИ I, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, на основание наследствено правоприемство от Е.И.Г., и осъждане на ответника да предаде владението по отношение на описания недвижим имот.

1

В исковата молба се твърди, че на 11.08.1954 г. майката на ищцата - Е.И.Г., е закупила 1/3 ид. част от процесния недвижим имот от своя дядо Г.М.М., за което е съставен Нотариален акт с № 113, том I, дело № 210 от 1954 г. Релевирано е, че през 1961 г. с акт за одържавяване имотът е национализиран на основание Закона за национализация на частните индустриални и минни предприятия, а с приемането на ЗВСОНИ съответният недвижим имот е бил възстановен. Твърди се, че единствено предприятието „П.Я.“- гр. *** се е противопоставяло на собственическите им права и е държало без правно основание въпросния имот, поради което е образувано и водено дело с правно основание чл. 108 ЗС, като то приключило с влязло в сила съдебно решение от 19.10.1998 г., постановено по гр. д.

№ 288 по описа за 1995 г. на МОС, с което „П.Я.“-гр. *** е осъдено да предаде владението, което е сторено. На основание чл. 9 от ЗВСОНИ след приключване на цитираното дело и след деактуване на имота се снабдили с Нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 140, том I, рег. № 878, дело № 85 от 2008 г. на съдия по вписванията при ЛРС, с който, заедно с удостоверението за наследници, ищцата се легитимира като собственик на 1/3 ид. част от имота. Твърди се, че на 13.06.2022 г. с Нотариален акт № ***, том IV, рег. № 2426, дело № 391 от 2022г. на Н. Б.К. с рег. № 749 на НК с район на действие Районен съдгр. ***, ответникът С. Б. С. е признат за собственик по давностно владение на процесният имот. А на 14.07.2022г. с Нотариален акт № 119, том V, рег. № 2907, дело № 478 от 2022г. на Н. Б.К. с рег. № 749 на НК с район на действие Районен съд-гр. ***, С. Б. С. прехвърля чрез покупко-продажба процесния имот на вторият ответник „К.У.“ ЕООД. Ищецът разбира за това, че С. С. се е снабдил с констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка за въпросния имот от полученото през месец юли уведомително писмо с изх. № 24-19019 от 29.06.2022г. на СГКК - гр. М.. Ищецът установил, че в началото на месец август, 2022 г. процесният имот е обявен за продажба в сайта ALO.bg Ищецът твърди, че е собственик на 1/3 ид. част от процесния имот, придобит по наследство, както следва: на 2/18 ид.ч., придобити по наследство от майка й Е.И.Г. на 22.10.1999г., на 1/18 ид.ч., придобита по наследство от баща й К. Н. К. на 10.09.2011г., и на 3/18 ид. ч., придобити по наследство от брат й Е. К.ов К. на 23.09.2015г., което общо съставлява 6/18 ид. части от процесния имот, равно на 1/3 ид. ч., видно от удостоверение за наследници с изх. № РМЛ22-УГ01-12814 от 08.08.2022г. Оспорва се Нотариален акт № ***, том IV, рег. № 2426, дело № 391 от 2022г. на Н. Б.К. с рег. № 749 на НК с район на действие Районен съд-гр. ***, като ищцата твърди, че след приключване на гр.дело 288/1995 г. на МОС владението върху имота й било предадено и тя владее имота до датата на извършената продажба с Нотариален акт № 119, том V, рег.

№ 2907, дело № 478 от 2022г. на Н. Б.К. с рег. № 749 на НК с район на действие Районен съд-гр. ***. Твърди, че вторият ответник не е станал собственик на имота и същият го държи без правно основание.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден от ответника С. Б. С..

Намира исковата молба за допустима, но неоснователна. Съображения за нейната неоснователност са, че не се установява ищцата или нейните наследодатели да са били страни по гр. д. №288/1995г., като няма данни ответникът по това дело да е праводател на ответника, нито предходен праводател. Това е така, тъй като ответника твърди придобИ.е на 2 имота чрез оригинерно придобИ.о основание, а именно давностно владение продължило повече от 10 години. Оттук се въвежда и твърдението, че така посочените от ищеца решения не се ползват със задължителна сила спрямо ответника и не установяват по безспорен начин правото на собственост. Релевирана е липсата на представено удостоверение за наследници на К. Н. К. и Е. К.ов К., с което не може да се направи преценка за дела на наследството на всеки от тях, нито в нотариалния акт от 29.01.2008г. са посочени права на всеки собственик и по делото липсват доказателства за това. На следващо място се сочи, че нотариалният акт № 140, том I, рег. № 878, дело 85 от 2008г. е констативен и е издаден въз основа на констатациите на съдия по вписвания за правото на собственост, които са въз основа на приложено съдебно решение, което не е представено по делото и няма как да се установи придобИ.ото основание, от което ползващите се от този нотариален акт лица черпят правата си като собственици. Твърди се, че С. С. е осъществил необезпокоявано, непрекъснато в продължение на повече от 10 год. давностно владение, което е установено и с Нотариален акт № ***, том IV, рег. № 2426, дело № 391 от 2022г. на Н. Б.К. с рег. № 749 на НК с район на действие Районен съд-гр. ***. Претендират се направените по делото разноски.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден от ответника „К.У. “ ЕООД.

Намира исковата молба за допустима, но неоснователна със същите съображения като посочените в отговора на С. С., като се сочат и други такива. Ответника „К.У. “ ЕООД твърди, че не е налице идентичност между недвижимия имот, на който ищцата претендира, че е собственик, и процесния, собственост на К.У. “ ЕООД въз основа на с Нотариален акт № 119, том V, рег. № 2907, дело № 478 от 2022г. на Н. Б.К. с рег. № 749 на НК с район на действие Районен съд-гр. ***. Несъответствието се изразява, както в идентификатора, така и в неговата площ.

В съдебно заседание ищецът се явява лично и се представлява от адв. Н. К. от САК, които поддържат иска и излагат подробни съображения досежно неговата основателност.

Представят и подробни писмени защити.

Ответниците в съдебно заседание се представляват от адв. М. М. от АК - В., който оспорва иска като неоснователен и недоказан. Представя подробна писмена защита.

В хода на съдебното дирене са събрани писмени и гласни доказателства и са приети експертни заключения.

Съдът приема за установени от фактическа страна следните обстоятелства:

В крепостен акт № *** от 01.11.1897 год. Г.М. от гр. *** купува едно лозе от два декара с празно място два ара, находящо се в ***ското землище и местността /не се чете/ до съседи: П. /не се чете/, Г.М., от две страни – Г.П. и път.

В нотариален акт № 18 от 02.05.1913 год. е описано, че Г.М. става собственик на пространство/градина с построена в нея къща от 11 дка в с. ***, в м. „Край р.***“, при съседи: А. И., река ***, проток и път - шосето *** - ***.

В нотариален акт № 55 от 25.09.1913 год. Г.М. купува 5 дка имот - градина в с. ***, 3

***ско, в м.“Край р.***“ до съседи: шосето *** - ***, Г.М. /стар съсед А. И./, Й.К., която откъм пътя е лозе, а откъм р.*** - ливада.

В нотариален акт от 04.01.1916 год. се описва сделка за имот, който А. И. продава на Г.М., една градина в землището на с.***, м. „Край р.***“, с площ 4 дка, при съседи: шосето *** - ***, н-ци на Г.М., р.*** и Г.М..

В нотариален акт от 13.03.1946 год. Г.М. става собственик на придаваема част от 716 кв.м. в кв. 33 към парцела IІ-10 по плана на с.***, общ. Г., ***ско. Съседи на тази придаваема част, която се придава от парцел 1-9, кв. 33, собственост на друго лице, са: Г.Б.

Г.М., шосе ***-***.

Съгласно нотариален акт от 11.08.1954 г.Г.М.М. продава на Е.И.Г., Й.Г.М. и М. Г.М. дворно място в землището на с. М., ***ска околия, с площ 16 дка, застроени с 1684 кв.м. сгради при съседи: от запад – река ***, от изток – К.Ш., от север и от юг – отделни лица, посочени поименно.

От удостоверение за наследници на Общински съвет – *** № А0 -247/15.01.1992 г. /л.

261/ се установява, че Г.М. М., починал на 25.09.1954 г., е оставил наследници М. Г.М. – син, Й. Г.а М. – дъщеря и Е. И. К.а – внучка /дъщеря на починалия му син И. Г.М./. Същото се потвърждава и от актуално удостоверение за наследници с изх. № АО-14-1807/04.11.2024 г. на Община ***, представено в последното открито съдебно заседание по делото от ищеца, в което са изброени всички наследници на същия, а именно:

1.М. Г.М. – син, починал на 16.05.1972 г., оставил наследници:

1.1 Е.К.М. – съпруга, починала на 17.08.1977г., и

1.2.Н.М. И. – дъщеря, починала на 23.12.2015 г., оставила наследници: 1.2.1.Е. В.ова И. – дъщеря;

1.3. Г.М.М. – син, починал на 04.04.2015 г., оставил наследник 1.3.1. Б.Г.М. – дъщеря;

1.4. А.М.П. – дъщеря, починала на 04.01.1959 г., оставила наследници: 1.4.1. П.В.П. – съпруг, починал на 12.09.1988 г., с наследник: П.Б.П. – съпруга, без деца от брака, починала на 30.06.2018 г.; 1.4.2. В.П.П. – син; 1.4.3. Ж.П. А. – дъщеря; 1.4.4. Б.П.П. син;

2.Й. Г. М. – дъщеря, починала на 18.11.1969 т., оставила наследници:

2.1. Е. Г.а С. – дъщеря, починала на 11.06.2000 г., оставила наследници: 2.1.1.С.С.Т. – дъщеря, починала на 28.06.2014 г., оставила наследници: 2.1.1.1.Б.Х.Т. – съпруг, починал на 19.04.2018 т.; 2.1.1.2. Х. Б. Т. – син; 2.1.2. Н.С.С. – син, починал на 20.08.1997 г.;

2.2. Л.Г.П.- дъщеря, починала на 06.07.2008 г., оставила наследник: 2.2.1.Е. Б. П. – син, починал на 25.06.2022 г.,

2.3. В.Г.Д. – дъщеря, починала на 25.12.2005 г., оставила наследници: 2.3.1. К.Д.Д. – дъщеря, починала на 09.04.2022 г., 2.3.2. С.Д.Д. – син, починал на 06.03.1991 т., оставил наследници: 2.3.2.1. Е.ия Д.Д. – дъщеря; 2.3.2.2.Е.С.Д. – дъщеря; 2.3.2.3. Д.С.Д. – син;

3.И. Г.М. – син, починал на 23.08.1943 г., оставил наследници:

3.1. Е. И. К.а - дъщеря, починала на 22.10.1999 г., оставила наследници: 3.1.1.К. Н. К.

4

– съпруг, починал на 10.09.2011 г., 3.1.2. М. К. Д. - дъщеря; 3.1.3. Е. К.ов К. - син, починал на 23.09.2015 г., разведен, без низходящи.

От удостоверение за наследници на Столична община от 08.08.2022 г. /л.13-14/ се установява също, че Е. И. К.а, починала на 22.10.1999 г., е оставила наследници – К. Н. К. – съпруг, починал на 10.09.2011 г., дъщеря – ищцата М. К. Д., Е. К.ов К. – син, починал на 23.09.2015 г., без низходящи, оставил наследник своята сестра М. К. Д.. От своя страна К. Н.