Решение № 39 от 07.02.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Видин, 07.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Т. Петков при участието на секретаря Мариана Ив. Владимирова като разгледа докладваното от Пламен Т. Петков Административно наказателно дело № 20231320201176 по описа за 2023 година И за да се произнесе взе предвид следното:

Административно-наказателното производство е с правно основание по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба, подадена от А. Д. К. от с.Покрайна, обл.Видин, ул.“Първа“, № 9 с ЕГН ********** против Наказателно постановление № 8319 от 29.08.2023г. на Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“ - гр.София, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3500лв. /три хиляди и петстотин лева/ на основание чл.53, ал.1, т.2, пр.2 от Закона за пътищата, за извършено административно нарушение по чл.26, ал.2, т.1, б.“А, пр.2 от Закона за пътищата.

Жалбоподателят моли с жалбата си и със становище в писмени бележка по делото, да бъде уважена жалбата, като основателна и да бъде отменено атакуваното с нея наказателно постановление, като незаконосъобразно и необосновано.

Ответната по жалбата страна - административно-наказващият орган, в съдебно заседание и с писмено становище моли да бъде потвърдено 1 наказателното постановление, като законосъобразно и обосновано, да бъде оставена без уважение жалбата, като неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 02.08.2023г. в 14,51ч. на път I-1, км.36, на 5 км. След гр.Димово, обл.Видин в посока на движение от гр.Монтана към гр.Видин, жалбоподателят К., като водач на МПС, е управлявал товарен автомобил „Ивеко“ с рег.№ СВ7635СМ с четири оси, като е извършвал превоз на товари.

На посоченото място и на посоченото време е извършена проверка от контролните органи на АПИ, като е констатирано, че жалбоподателят извършава превоз на ломен камък без разрешение за дейности в рамките на специалното ползване на пътищата, според разпоредбата на чл.8, ал.1 от Наредбата на МРРБ с № 11/03.07.2001г. за движение на извън габаритни и/или тежки ППС. Направено е измерване с техническо средство ел.везна за измерване на маса и поосово натоварване на ППС и ролетка. При измереното разстояние между осите сумата от натоварването на ос на двойната задвижваща ос на превозното средство е по-голяма от максимално допустимото натоварване и превишението е с 11,950 тона. Според това превишаване на максимално допустимите норми въпросното превозно среддство е тежко предвид изискванията на чл.3, т.2 и чл.7, ал.1, т.5, б.“В“ от Наредба на МРРБ с № 11/03.07.2001г. за ДИГТ ППС. Измерените параметри показват, че МПС е тежко по смисъла на Наредбата и е попада в забраната за извършване на това съобразно нормата на чл.8, ал.1 от същата Наредба.

Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказа по категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: административно-наказателната преписка – акт за установяване на административно нарушение, пътен лист, СР МПС част 2, кантарна бележка, гласните доказателства: показанията на свидетеля-актосъставител А., между които няма противоречия, допълват се и си кореспондират относно това, което е прието от съда за безспорно установено и категорично доказано, за което се кредитират от видинския районен съд.

От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че жалбоподателя К. от обективна и от субективна страна, при форма на вината 2 пряк умисъл, е осъществен фактическия състав на административното нарушение по чл.26, ал.2, т.1, б.“А“, пр.2 от от ЗП, така както се твърди с наказателното постановление. К. е извършвал превоз на товари с без разрешение с тежко превозно средство. Жалбоподателят следва да понесе административното наказание, което е „глоба“ в размер от 100лв. до 5000лв.

Административно-наказващият орган е определил размера на административното наказание над средния размер, предвиден от закона. По делото не са събрани доказателство съгласно разпоредбата на чл.27 , ал.2 от ЗАНН. Извършителят не е разкрил висока степен на обществена опасност на дееца. Стореното не разкрива висока степен на обществена опасност на деянието. Следва да се има предвид тежестта на стореното и значимостта на вредните последици. Не са настъпили съществени увреждания за обществените отношения и за отделни лица. Нарушението е за първи път.

Лицето не е санкционирано друг път по този ред. Не са представени доказателства в обратната насока. Съдът приема, че административната санкция може да бъде наложена към минималния предвиден законов размер.

От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното постановление може да бъде изменено, като бъде намалена наложена санкция.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 8319 от 29.08.2023г. на Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“ - гр.София, с което на А. Д. К. от с.Покрайна, обл.Видин, ул.“Първа“, № 9 с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3500лв. /три хиляди и петстотин лева/, като намалява размера на глобата на 1000лв. /хиляда лева/.

Решението може да бъде обжалвано пред видинския административен съд с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 3