Определение № 309 от 05.06.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309 гр. Варна, 02.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла В. Даскалова

Членове:

Станчо Р. Савов

Румяна П. Петрова като разгледа докладваното от Румяна П. Петрова Въззивно частно наказателно дело № 20233100600690 по описа за 2023 година

Производството е по чл.341, ал.2 във вр. с чл.345, ал.1 от НПК, образувано по въззивна частна жалба на Б. В. А. срещу определение №693 от 11.05.2023г. по ЧНД №2020/2023г. на ВРС, с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу постановление на прокурор от ВРП от 21.04.2023г. за прекратяване на наказателното производство по ДП №325/2022г. по описа на Първо РУ на ОД на МВР-Варна, водено за престъпление по чл.309ал.1 от НК. С обжалваният съдебен акт е прекратено и съдебното производство по ЧНД № 2020/2023г. по описа на ВРС, 27-ми състав. С жалбата се иска да бъдат отменени посочените актове и наказателното производство да продължи, с оглед на това, че като физическо лице е претърпял имуществени вреди. Сочи, че адв. Георгиева чрез подправения документ по смисъла на чл.74 от НПК е участвала в ч.гр.д.№325/2018г. и се е снабдила с изпълнителен лист срещу него на стойност 200лв. Иска се от обжалващото лице да се извърши графологическа експертиза на подписа, положен в договора за правна защита и съдействие от 21.02.2018г. по гр. д. № 7629/09 по описа на ВРС, с клиент Ибрям Кадир Ибрям.

Първоинстанционният съд е счел, че жалбата на Б. В. А. постановлението на ВРП за прекратяване на наказателно производство по ДП №325/2022г. по описа на Първо РУ – Варна следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима, тъй като е подадена от лице, нямащо процесуално качество да обжалва акта по реда на чл.243 от НПК.

В постановлението за прекратяване на наказателното производство, ВРП е приела, че не били събрани доказателства за извършено престъпление по чл.309ал.1 от НК, което се потвърждавало и от показанията на св. Ибрям. Последният посочил, че соченият от А. като неистински договор за правна помощ бил подписан от него. От друга страна прокурорът е приел, че не са налице други способи за установяване на противното, тъй като оригиналните документи липсвали.

1

Настоящият състав на ВОС, намира, че жалбата е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна.

В атакуваното определение ВРС е приел, че жалбоподателят не попада сред кръга от лицата, очертани в нормата на чл.243ал.4 от НПК, които са процесуално легитимирани да обжалват прокурорските актове за прекратяване на наказателното производство. А. не притежава нито едно от изброените в закона процесуални качества, а именно обвиняем, пострадал или ощетено юридическо лице, поради което няма активна процесуална легитимация да обжалва постановлението на ВРП по този ред. С оглед на горното и първоинстанционният съд е оставил без разглеждане жалбата му и доводите, на които се основава тя.

Настоящата съдебна инстанция счита, че определението на ВРС е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. Соченото от него обстоятелство, че адв. Георгиева се снабдила с изпълнителен лист срещу него на стойност 200лв. не легитимира жалбоподателя като пострадало лице, доколкото в състава на престъплението по чл.309ал.1 от НК, което се явява формално такова законодателя не е предвидил настъпването на вредоносни последици- имуществени или неимуществени.

Изхождайки от разпоредбата на чл.243ал.4 от НПК процесуално легитимирани да обжалват постановлението на прокурора, с което се прекратява наказателното производство са обвиняемият, пострадалите или неговите наследници, ощетеното юридическо лице.

Видно от материалите по делото Б. А. не притежава качеството на пострадал, поради което няма процесуална възможност по този ред да атакува постановлението на ВРП. Същият би могъл ако желае да реализира правата си, да обжалва постановлението на ВРП по реда на инстанционният контрол, пред по- горестоящия прокурор. С оглед горното и не следва да се коментират съображенията му, досежно исканията за назначаване на графологична експертиза.

Предвид липсата на процесуална легитимация на жалбоподателя да атакува по този ред постановлението на прокурора, то настоящият състав на съда не дължи произнасяне относно правилността и основанието за прекратяване на наказателното производство.

С оглед горното, определението на ВРС се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №693 от 11.05.2023г. по ЧНД №20202023г. на ВРС, с което е оставена без разглеждане жалбата на Б. В. А. срещу постановление на прокурор от ВРП 21.04.2023г. за прекратяване на наказателното производство по ДП №325/2022г. по 2 описа на Първо РУ на ОД на МВР-Варна, водено за престъпление по чл.309ал.1 от НК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3