Протокол № 515 от 22.12.2023, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 515 гр. Смолян, 21.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова при участието на секретаря Зорка Т. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно гражданско дело № 20235400500363 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят „Първа инвестиционна банка“ АД, редовно призован, не изпраща представител на второ четене в 11:40 часа.

Постъпила е Молба по електронната поща от 28.11.2023 година от юрк.

Хр. П., в която твърди във връзка с проведеното на 14.11.2023 година съдебно заседание и предвид дадените указания, че отново е предоставена цялата информация за изготвяне на Съдебно-счетоводната експертиза. Отделно от това вещото лице К. е била поканена в банката, където Н. Сл. – специалист проблемни активи е разяснил допълнително начините на формиране на дълга по процесния кредит.

Постъпила е Молба с вх. № 4122 от 18.12.2023 година от юрк. Хр. П., с която съобщава на Съда, че поради служебна ангажираност няма да се яви в съдебно заседание, като не възразява да се даде ход на делото в отсъствие на представител на ПИБ АД. Поддържа заявената позиция, запознати са с това, че заключение не е постъпило в срок, като моли делото да бъде пренасрочено за друга дата и да се даде възможност на вещото лице да изготви в срок заключение.

Въззиваемата К. А. К., редовно призована, се явява лично и с пълномощника си адв. В. - надлежно упълномощен.

1

Вещото лице Е. К. К., редовно призована, налице.

Адв. В.: Няма пречка. Моля да се даде ход.

Съдът намира, че няма процесуални пречки, следва да се даде ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Адв. В.: С оглед обстоятелството, че в днешно съдебно заседание би следвало да бъде представена експертиза, а такова заключение не е представено от вещото лице, аз считам, че не би следвало да разглеждаме делото по същество, а да насрочим нова дата за разглеждане, като нямам нищо против да чуем вещото лице, което присъства в днешно съдебно заседание.

Вещото лице К.: Не успях да изготвя и да представя заключението, тъй като в периода от предходното заседание до срока за представяне на заключението бях в отпуск 10 (десет) дена, а също така и представителя на банката беше в отпуск. В крайна сметка осъществихме среща с Н. Сл. в офиса в гр. Смолян, където както е посочено в молбата ми бе предоставена информацията, само че тази информация следва да бъде обработена от моя страна, тъй като информацията е по вноски. Тъй като кредита е стар, те са много на брой и е за погасяване на главница, договорна лихва, наказателна лихва и аз за по-голяма яснота трябва да я преработя – да е само главница, само договорни лихви, само наказателни лихви, поради обема на работа ми трябва по-дълъг срок.

Съдът намира, че делото е неизяснено от фактическа и правна страна. С оглед изявлението на вещото лице К., ще следва да се възможност да изготви в срок заключението си и затова

О П Р Е Д Е ЛИ :

Не дава ход по съществото на спора.

Отлага и насрочва делото за 19.01.2024 година от 10.30 часа, за която дата страните и вещото лице са уведомени.

Заседанието се закри в 11:45 ч.

2

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3