Решение № 106 от 06.03.2025, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Ямбол, 06.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димчо Г. Димов при участието на секретаря С. С. М. като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело № 20242330103381 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба от „Йеттел България“ ЕАД – гр. София против Й. Н. И. от гр. Я..

С исковата молба се твърди, че страните са сключили договор за мобилни услуги с предпочетен номер с предпочетен номер ****************** от 19.04.2022 г., с който е било закупено устройство ****************** на преференциална цена. На следващо място се поддържа, че длъжникът не е изпълнил задълженията си по договора, вследствие на което той е прекратен едностранно от ищцовото дружество.

Сочи се, че предишното наименование на ищеца е “Теленор България“ ЕАД и договора е прекратен предсрочно на 19.08.2022 г. поради неплащане в срок на дължимите суми за мобилни услуги.

Твърди се, че към 25.08.2022 г. ответникът е имал задължения и за преходни периоди в размер на 153.54 лв., като последица от което била начислена и неустойка в размер на 364.81 лв., от които: 145.80 лв., представляващи три стандартни месечни такси и 219.01 лв. за мобилното устройство, която представлява разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг.

Сочи се, че ищецът е депозирал пред РС-гр. Я. заявление за издаване на заповед по реда на чл.410 от ГПК, по което било образувано ч.гр.д. № *****/2024 г. по описа на ЯРС и е издадена в полза на ищеца срещу ответника заповед за изпълнение.

Сочи се, че заповедният съд е указал на ищеца да предяви иск за установяване на вземането си поради факта, че връчването на издадената заповед е извършено при условията на чл.47, ал.5 от ГПК.

1

С последното по същество ищецът обосновава правният интерес от предявяване на настоящият иск, с който се претендира от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 736.38 лв., от които: 518.35 лв. дължими по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 19.04.2022 г., от които: 153.54 лв. дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, допълнителни пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 19.04.2022 г. за периода от 19.04.2022 г. до 24.06.2022 г.; 364.81 лв., представляваща дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 19.04.2022 г., от които: 145.80 лева, представляващи три стандартни месечни такси и 219.01 лв. за устройство ******************, представляващи разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план; 218.03 лв., дължими по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 19.04.2022 г., от които: 114.15 лв. дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, допълнителни пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 19.04.2022 г. за периода от 15.04.2022 г. до 14.07.2022 г.; 103.88 лв. за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 08.03.2022 г., представляващи три стандартни месечни такси, както и дължимата законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на вземането.

Претендират се разноски в исковото и заповедното производство.

В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника. Същият е редовно призован за съдебно заседание, не се явява. Не прави искане делото да бъде разгледано в негово отсъствие.

Преди съдебно заседание е постъпила молба от ищцовото дружество, с която се поддържат исковите претенции.

Съдът като взе предвид становището на ищеца и събраните по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 30.07.2024 год. пред Районен съд Я. е било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от страна на „Йеттел България“ ЕАД, с което е поискано издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и изпълнителен лист против длъжника Й. Н. И., за сумата от: 736.38 лева, от които: 518.35 лв. дължими по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 19.04.2022 г., от които: 153.54 лв. дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, допълнителни пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 19.04.2022 г. за периода от 19.04.2022 г. до 24.06.2022 г.; 364.81 лв., представляваща дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 19.04.2022 г., от които: 145.80 лева, представляващи три стандартни месечни такси и 219.01 лв. за устройство 2

******************, представляващи разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план; 218.03 лв., дължими по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 19.04.2022 г., от които: 114.15 лв. дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, допълнителни пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 19.04.2022 г. за периода от 15.04.2022 г. до 14.07.2022 г.; 103.88 лв. за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 08.03.2022 г., представляващи три стандартни месечни такси, както и дължимата законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на вземането.

По така депозираното заявление пред Районен съд Я. е образувано ч. гр.дело № *****/2024 год по описа на същия съд. Заповедният съд е уважил искането на заявителя за претендираните суми и е издал заповед № *****/31.07.2024 год. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, връчена на ответника по реда на чл.47, ал.5 ГПК.

С оглед реда на връчване заповедния съд е указал на заявителя, че може да предяви иск в 1-месечен срок, като последния в указания срок е предявил иска предмет на разглеждане в настоящото производство.

За доказване основателността на исковата претенция ищецът е ангажирал като писмени доказателства по делото: зав. копие на последна покана за доброволно плащане от 26.07.2022 г., зав. копие на удостоверение от Български пощи ЕАД ЮИР, гр. Б., зав. копие на фактура № ******/06.01.2025 г. и договор за правна помощ от 06.01.2025 г.

По делото е приложено в цялост ч.гр.дело № *****/2024 год. по описа на ЯРС, ведно с представените по него писмени доказателства.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Съдът намира че е сезиран с положителен установителен иск с правно основание осн. чл.422, във вр. с чл.415, ал.1, т.2 от ГПК.

Предявения иск е процесуално допустим като предявен от и срещу процесуално легитимирана страна при наличие на правен интерес с оглед разпоредбата на чл.415 ГПК.

Наред с това съдът намира, че са налице условията предвидени в разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се e явил в първото по делото редовно съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. От своя страна ищецът с исковата молба е поискал постановяване на неприсъствено решение против ответника.

На следващо място съдът намира, че са налице и материалноправните предпоставки за постановяване на неприсъствено решение – чл.239, ал.1 ГПК.

Наведените в исковата молба факти обосновават в достатъчна степен основателността на исковата претенция и се подкрепят от представените писмени доказателства и тези 3 приобщени по ч.гр.дело № *****/2024 год. по описа на ЯРС, досежно факта на дължимостта на търсените суми.

Ето защо, съдът намира предявения иск за вероятно основателен, поради което постановява настоящото решение, основаващо се на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, без да мотивира решението по същество.

По разноските:

Съгласно ТР №4/2013 год. от 18.06.2014 год. с решението по установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските за заповедното производство, относно размера им, както и разпределя отговорността за заплащането на тези разноски съобразно отхвърлената и уважената част на иска.

Предвид изхода на делото, ищецът има право на разноски в пълен размер 1010.00 лева, от които: 25 лева - заплатена държавна такса в заповедното производство, 25 лева – заплатена държавна такса в исковото производство, 480.00 лева с ДДС заплатено адвокатско възнаграждение в заповедното производство и 480.00 лева заплатено адвокатско възнаграждение в исковото производство.

На изложените мотиви и на основание чл.238 ГПК, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422 ГПК, във вр. с чл.415, ал.1, т.

2 от ГПК, че Й. Н. И. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Я., ****************** дължи на „Йеттел България“ ЕАД /предходно наименование „Теленор България“ ЕАД/, с ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Младост, ж.к.Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от М. С. и Д. К. К., сумата от 736.38 лева, от която: 518.35 лв. дължими по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 19.04.2022 г., от които: 153.54 лв. дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, допълнителни пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 19.04.2022 г. за периода от 19.04.2022 г. до 24.06.2022 г.; 364.81 лв., представляваща дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 19.04.2022 г., от които: 145.80 лева, представляващи три стандартни месечни такси и 219.01 лв. за устройство ******************, представляващи разлика между цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на абонаментен план;

218.03 лв., дължими по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 19.04.2022 г., от които: 114.15 лв. дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, допълнителни пакети) и потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 19.04.2022 г. за периода от 15.04.2022 г. до 14.07.2022 г.; 103.88 лв. за предсрочно прекратяване на услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ****************** от 08.03.2022 г., представляващи 4 три стандартни месечни такси, както и дължимата законна лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 30.07.2024 год. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК с № *****/31.07.2024 год. по ч.гр. дело № *****/2024 год. по описа на ЯРС.

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, Й. Н. И. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Я., ****************** ДА ЗАПЛАТИ на Йеттел България“ ЕАД /предходно наименование „Теленор България“ ЕАД/, с ЕИК ************, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Младост, ж.к.Младост 4, Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от М. С. и Д. К. К., сумата от 1010.00 лева – разноски в исковото и заповедното производство.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от същото да се връчи на страните.

ОТВЕТНИКЪТ разполага със защита срещу решението, съобразно чл. 240 ГПК.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

5