Решение № 508 от 08.03.2019, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ

Р Е Ш Е Н И Е

№ 508

08.03.2019г., гр.Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Пловдив, V състав, в публично съдебно заседание на пети февруари, две хиляди и деветнадесета година в състав :

Административен съдия: СТОИЛ БОТЕВ и секретаря В.К., като разгледа докладваното АД №3370 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр. с чл.73 ал. 4 от Закона за управление на европейските структурни инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/.

Жалбоподателят

– Община Хасково, град Хасково , площад „Общински“ № 1 , представлявана от кмет Д.Б.обжалва Решение № РД-02-36-1401/30.10.2018 г. на Заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и Ръководител на УО на ОПРР – Д.Н., с което е приключил сигнал за нередност с рег. № 587, регистриран в Регистъра на сигнали и нередности в Главна дирекция “Стратегическо планиране и програми за регионално развитие”, Министерство на регионалното развитие и благоустройството на Република България, във връзка с обществена поръчка чрез открита процедура по ЗОП за строителство с предмет “Извършване на строително-монтажни работи за подобряване на сградния фонд и материалната база на ПГДС “Цар Иван Асен ІІ”, гр.Хасково по договор № ВG16RFОР001-З.002-0013-С01 “Създаване на условия за качествено професионално образование чрез подобряване на сградния фонд и материалната база на ПГДС “Цар Иван Асен ІІ” гр.Хасково.

В жалбата, както и в писмената защита на юк. Б. / л.213/ се твърди, че процесното решение е неправилно, незаконосъобразно и издадено при противоречие с материалноправните разпоредби.

Алтернативно е посочено, че ако съдът счете, че е налице нередност, да се намали определения размер на финансова корекция, като се постанови такъв в минимален размер от 5 %. Претендират се в полза на Община Хасково и съдебни разноски.

Ответникът – Зам. Министъра на регионалното развитие и благоустройството в качеството му на УО на ОПРР 2014-2020, чрез писмена защита на адв. А.

/ л. 220/ оспорва жалбата като неоснователна и претендира съдебни разноски, съгласно приложения списък.

С обжалваното решение ръководителят на Управляващия орган наложил финансова корекция на бенефициера Община Хасково в размер от 10 % от допустимите разходи по договор № BG16RFOP001-3.002-013-C01-S-13 от 07.12.2017 г. с изпълнител Консорциум „ОБРАЗОВАТЕЛНА ИНФРАСТРУКТУРА ХАСКОВО-2017“ ЕООД на стойност 835884,06 лв. без ДДС, с предмет на договора: “Извършване на строително-монтажни работи за подобряване на сградния фонд и материалната база на ПГДС “Цар Иван Асен ІІ”, гр.Хасково по договор № ВG16RFОР001-З.002-0013-С01 “Създаване на условия за качествено професионално образование чрез подобряване на сградния фонд и материалната база на ПГДС “Цар Иван Асен ІІ” гр.Хасково.

Изчислената финансова корекции е в размер на 100306,09 лв. с ДДС и следва да не се верифицира при обработка на следващи искания за плащане.

Неправомерният разход е изчислен върху стойността на допустими разходи по договора с изпълнител в размер на 835884,06 лв. без ДДС .

На първо място, за прецизност , следва да се посочи, че в настоящия съдебен акт вместо понятието "бенефициент", използвано в ЗУСЕСИФ, съдът използва понятието "бенефициер" (за субекта, краен получател на безвъзмездната финансова помощ), предвид легалните определения, дадени с Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 – чл. 2, б. "ж"; Регламент (ЕО) № 1083/2006 – чл. 4, т. 2;

Регламент (ЕС) № 1303/2013 – чл. 2, т. 10;

След като прецени твърденията на страните и събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

От МРРБ е получена административната преписка / л.48-177/ от която се установява следната хронология на изготвените документи:

Община Хасково е бенефициер по сключен административен договор с МРРБ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (ДПБФП) с номер от ИСУН - BG16RFOP001-3.002-013-C01 и вписан №РД-02-37-288 от 08.12.2016 г. (л.52 и сл. от делото).

Това финансиране, както е посочено в договора е със 100% безвъзмездна финансова помощ и е в размер на 1399199лева.

Въз основа на този договор, община Хасково е стартирала / л.72/ процедура по ЗОП- обявена била обществена поръчка с предмет: “Извършване на строително-монтажни работи за подобряване на сградния фонд и материалната база на ПГДС “Цар Иван Асен ІІ”, гр.Хасково .

Вследствие на проведената поръчка община Хасково е сключила договор от 07,12,2017г. /лист 77/ с изпълнител „Консорциум „ОБРАЗОВАТЕЛНА ИНФРАСТРУКТУРА ХАСКОВО-2017“ на стойност 835884,06 лв. без ДДС, предмет на договора: “Извършване на строително-монтажни работи за подобряване на сградния фонд и материалната база на ПГДС “Цар Иван Асен ІІ”, гр.Хасково .

Във връзка с извършена проверка на обществени поръчки, възложени след проведена процедура на публично състезание по реда на ЗОП и по конкретно на процесната обществена поръчка на лист 89 и сл. по делото е приложен Контролен лист за проверка на обществени поръчки, възложени след проведена процедура на публично състезание по реда на ЗОП.

За констатираните нарушения и изводи,

УО на ОПРР 2014-2020 г. е изпратил писмо с изх.№ 99-00-6-1001-1 от 26.09.2018г.

/л.141/, адресирано до кмета на общината, с което го уведомил, че е налице регистриран сигнал за нередност под № 587, описал е подробно мотивите за приетото, посочил е кои норми на ЕС и на националното право счита за нарушени, какво е отражението на констатираните нередности и какъв би бил размера на финансовата корекция, която ще се наложи . Указал е на общината, че по сигнал за нередност стартира процедура по чл. 73 от ЗУСЕСИФ и общината има двуседмичен срок за бележки и възражения.

В срока по чл.73, ал.2 от

ЗУСЕСИФ Община Хасково е депозирала възражение (л.149) на 09,10,2018г., с което излага мотивирани съображения относно констатациите за допуснатите нарушения по повод открита от общината процедура по възлагане на обществената поръчка и не приема, че са налице тези нарушения. Към възражението си общината е приложила и споразумение между страните / л.152/ за определяне на правата и задълженията при изпълнение на проект „Енергийно ефективни мерки в обществени сгради-V транш“

До зам.-министъра на РРБ и ръководител на УО на Оперативна програма ”Региони в растеж” 2014-2020г. е изпратена докладна записка с изх № 99-00-6-1001-1 от 29,10,2018г. от Живка Георгиева-началник на отдел “Контрол на обществените поръчки и нередности”, ГД “СППРР” относно приключване на проверка по сигнал за нередност с рег.№587, регистриран в Регистъра на сигнали и нередности /л.159/.

В докладната е посочена финансовата корекция в размер на 10 процента , както и установените нередности по т.9 и т. 13 Наредбата .

Кмета на общината е уведомен от МРРБ на 30,10,2018г. / л.164/ за приключване на процедурата по чл.73 от ЗУСЕСИФ с установяване на нередност по т.9 и т.

13 от Наредбата .

На същата дата – 30,10,2018г. е издадено и оспореното Решение № РД-02-36-1401 /30.10.2018 г. от Д.Н. –заместник министър на МРРБ и ръководител на Управляващ орган на Оперативна програма “Региони в растеж”2014-2020г./ УО на ОПРР/,с което е наложена посочената по горе финансова корекция.

На л.176 е приложено и уведомление за нередност № 457 от 31,10,2018г. към отдел „ФУК“ в който са посочени договора , нарушенията и размера на финансовата корекция, както и номера на процесното решение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, направените в жалбата оплаквания, доводите на страните и като извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл. 146 от АПК, направи следните правни изводи:

Решението е постановено от компетентен орган. Съгласно чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта.

В чл. 9, ал.5 от ЗУСЕСИФ е предвидено, че ръководител на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или оправомощено от него лице. В ал.2 на същата разпоредба е предвидено, че управляващите органи се създават като звено в администрация по реда на Закона за администрацията или Закона за местното самоуправление и местната администрация, или като отделна администрация. Доколкото това е приложимо съгласно правото на Европейския съюз, функциите на такъв орган може да се предоставят за изпълнение и от друг орган или организация.

Съгласно чл. 28, ал.1, т.1 от

Устройствения правилник на МРРБ Главна дирекция "Стратегическо планиране и програми за регионално развитие" (ГД "СППРР") изпълнява функциите на управляващ орган на Оперативна програма "Региони в растеж" 2014 – 2020 г. и всички произтичащи от това задължения и отговорности съгласно регламентите на Европейския съюз и Структурните и инвестиционните фондове. Следователно, на основание чл. 9, ал. 5 ЗУСЕСИФ, Министърът на регионалното развитие и благоустройството, като ръководител на министерството, на основание чл. 25, ал. 1 от Закона за администрацията и чл.

28, ал.1, т.1 от Устройствения правилник на МРРБ, е ръководител на УО, одобрил проекта и той е компетентният орган, който би следвало да е автор на административния акт, с който се налага финансова корекция. Видно от нормата на чл. 9, ал.5, предл. последно от ЗУСЕСИФ, няма пречка министърът да делегира своите правомощия на друго лице. Това е направено, съобразно заповед № РД-02-36-902/25.08.2017 г. (л.90-91).

На следващо място настоящия съдебен състав, счита, че Решението е издадено в задължителната по закон писмена форма - чл. 59, ал. 2 АПК, във вр. с чл. 73, ал. 1 ЗУСЕСИФ. От формална страна актът съдържа фактически и правни основания с оглед на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК.

Като фактическо основание за издаване на акта са посочени констатираните конкретни обстоятелства, възприети като нередовности при проведената обществена поръчка чрез открита процедура по ЗОП за строителство с предмет “Извършване на строително-монтажни работи за подобряване на сградния фонд и материалната база на ПГДС “Цар Иван Асен ІІ”, гр.Хасково по договор № ВG16RFОР001-З.002-0013-С01 “Създаване на условия за качествено професионално образование чрез подобряване на сградния фонд и материалната база на ПГДС “Цар Иван Асен ІІ” гр.Хасково.

С решението си, УО на ОПРР 2014-2020 г. реално приключва сигнал за нередност №587, регистриран в Регистъра на сигнали и нередности в Главна дирекция “стратегическо планиране и програми за регионално развитие, МРРБ, с налагане на финансова корекция на общината.

В оспорения акт са посочени няколко правни основания, а именно: чл. 70, ал. 1, т.9, чл. 73,ал. 1 , във връзка с чл. 69, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, във връзка с чл. 143, параграф 2, във връзка с чл. 2, параграф 15 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 и чл.2, ал.2 от ЗОП, във връзка с чл.160 от Регламент 1046/2018г. на Европейския парламент и Съвета.

Доколко тези фактически и правни основания са материално законосъобразни и доколко обхващат всички елементи на фактическия състав на наложената финансова корекция е въпрос на материална законосъобразност на акта.

По отношение на процедурата, следва да се отбележи, че законодателят е регламентирал специални правила за определяне на финансовата корекция по основание и размер. Съгласно чл. 73, ал.

2 ЗУСЕСИФ преди издаване на решението за определяне на финансовата корекция ръководителят на Управляващия орган е длъжен да осигури възможност на бенефициера да представи в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от две седмици, писмени възражения по основателността и размера на корекцията. От доказателствата по делото е безспорно, че това изискване на закона е спазено - органът е уведомил бенефициера за основанието и за размера на финансовата корекция по смисъла на чл. 73, ал. 2 ЗУСЕСИФ. Спазен е и изискуемият от чл. 73, ал. ал. 3 ЗУСЕСИФ срок за издаване на решението. Ето защо, съдът счита, че в хода на административното производство органът не е допуснал нарушение на административнопроизводствените правила.

Не се констатират сочените от жалбоподателя нарушения на чл.35 и чл.36, ал.1 и ал.3 от АПК, като административният орган е изяснил всички факти и обстоятелства относими и от значение за случая, като е обсъдено подробно и направените от Общината възражения № 1001 в писмо (л.149) от 09,10,2018г.

Разпечатката съдържа 52 от 116 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/17eca9e9-a9a0-493d-934e-acdc75926bab