Протокол № 12490 от 30.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12490 гр. София, 30.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря С. М. МИЛАНОВА и прокурора Т. С. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20231110202504 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Т.К. - редовно призован, явява се лично.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се представлява от прокурор Н..

НЕ СЕ ЯВЯВА опредЕ.ата от САК адв.Е. Я., при наличие на предпоставки за разкриване на процедура по назначаване на защитник, като същата е била опредЕ.а в изпълнение протоколно опредЕ.ие от 22.05.2023г. и приложено уведомително писмо, изх.№4364/25.05.2023г. по описа на САК.

ЯВЯВА СЕ адв.В.П., САК - упълномощена от адв.Я., съобразно пълномощно, приложено като лист 48 от съдебното производство, с готовност да поеме защитата на подсъдимия.

От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда, по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останалите участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели и вещи лица, не се явяват, но и не са призовавани.

ПОДСЪДИМИЯТ К. ЛИЧНО: Потвърждавам, че съм получил, със сигурност преди повече от 7дни, препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание. Бих искал да ме защитава адвокатката, която е сега в залата, като и си потвърждавам решението за споразумение.

1

ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на подсъдимия, предлагам преди всичко да му назначите служебен защитник.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на прокурора и съобрази изявлението на подсъдимия, направено при условията на непосредственост, приема, че има предпоставки да разкрие процедура по назначаване на защитник, конкретно и към момента при приложимост на хипотезата на чл.384,ал.2 НПК.

АДВ.П.: Имах възможност и се запознах с материалите по делото, мога да поема защитата на г-н К. като назначен защитник.

СЪДЪТ, предвид изложеното

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Г. Т.К. защитник за нуждите на настоящото съдебно наказателно производство - адв.В.П., САК ЗАПЛАЩАНЕТО на възнаграждението на назначения защитник за оказаната за нуждите на настоящото съдебно производство правна помощ, да се извърши по правилата на глава VII ЗПП, в сила от 01.01.2006г. - от НБПП СЪДЪТ прикани страните да изразят становище относно възможност за провеждане на разпоредително заседание в рамките на настоящото открито съдебно заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание. Потвърждавам, че с днешна дата СРП е получила, преди повече от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. Аз не съм получавала преписи от документи по делото, но съм се запознала със същото и мога да участвам в откритото съдебно заседание днес.

ПОДСЪДИМИЯТ К. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата, конституирани като страни в съдебното наказателно производство, които и следва да вземат участие в разпоредителното заседание, включително съобразявайки, че от гл.т. на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, не е налице фигура на “пострадало лице“, нито на “ощетено юридическо лице“, по смисъла на НПК, от инкриминираното деяние, намира, че са налице предпоставки в настоящото открито съдебно заседание да даде ход на разпоредително заседание, респ. да постави на обсъждане въпросите по чл.248,ал.1 НПК и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитник и подсъдим, да изразят становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на 2 чл.248,ал.1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС, не са налице предвидените в НПК предпоставки за спиране или за прекратяване на наказателното производство, както на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4 НПК. Считам, че с волята на защитата, би могла да се проведе диференцирана съдебна процедура. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при закрити врата, да се призовава резервен съдия, да се назначава друг защитник, вещо лице, преводач и/или тълковник, както да се извършват съдебноследствени действия по делегация. Мярка за неотклонение на привлечения към отговорност не е определяна, както и не е налагана друга мярка за процесуална принуда, в каквато насока и не правя искания. Искания по събиране на други доказателства, на този етап също нямам, включително като се имат предвид събраните до момента служебно от съда, за които ще направя искане да бъдат приобщени. На този етап предлагам разглеждане на делото по общ наказателноправен ред, с призоваване на свидетелите и вещите лица по приложението към обвинителния акт за следващото съдебно заседание.

АДВ.П.: Моето становище по въпросите по чл.248,ал.1 НПК в поголямата част на практика съвпада с това на представителя на СРП, поради което и от гл.т. процесуална икономия, няма да го възпроизвеждам отново, но моля да съобразите, че имах възможност да разговарям с г-н Г. К. още вчера, а и преди началото на съдебното заседание днес, както с прокурора и към настоящия момент имам готовност да изразя становище, в насока да направя искане за разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, т.е. възможност за решаване на делото със споразумение, като изрично и съм разяснила на г-н К., какво означава това.

ПОДСЪДИМИЯТ К. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на адвокатката.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на защитата и доколкото, от гл.т. на обвинение, е допустимо решаване на делото със споразумение, ревизирам изразеното от мен становище преди малко само в частта относно реда за насрочване на делото, като смятам, че има предпоставки да бъде дадена възможност да се постигне споразумение за решаване на делото, евентуално същото и да бъде одобрено от съдебния състав в рамките на настоящото съдебно заседание.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните и явяващи се страни, в рамките на настоящото открито съдебно заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително заседание, включително и в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т. повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на местна 3 подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за прекратяване или за спиране на наказателното производство, както и не се констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи ограничаване на процесуални права на привлечения към наказателна отговорност, в каквато насока няма и направени искания. Съдът обаче приема, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в частност по реда на глава XXIX НПК, предвиждаща диференцирана съдебна процедура, отчитайки от друга страна, че към отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към инкриминираното време на извършване на деянието, предмет на обвинението - пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост от това, делото да бъде разглеждано при закрити врата, не приема наличие на предпоставки за привличане на резервен съдия, нито за назначаване на друг защитник, на преводач и/или тълковник, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в рамките на служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки да назначава нови експертизи, съотв. да определя ангажираност за участие по делото на нови вещи лица, нито приема наличие на предпоставки за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Следвайки систематично очертаното като правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап становище, че по отношение на подсъдимия Г. Т.К. към момента няма наложени мерки за процесуална принуда, включително мярка за неотклонение, определяне на каквито и не се налага. В същото време, на този етап съдът отчита, че страните не формулират искания за събиране на нови доказателства, а на последно място, включително и след изслушване становищата на страните, съдът приема, че има основание да пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на привлечения към отговорност

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна процедура, конкретно по реда на глава XXIX НПК

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия, за назначаване на друг защитник, на ново вещо лице, на преводач и/или тълковник и за извършване на съдебно4 следствени действия по делегация

НЕ ВЗЕМА мярка за процесуална принуда, в т.ч. и мярка за неотклонение, спрямо подсъдимия Г. Т.К.

НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание, в рамките на настоящото открито съдебно заседание

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Потвърждавам, че със защитата сме в преговори за споразумение и в тази връзка ще помоля за кратка почивка, за да изготвим проект на споразумението в писмен вид.

АДВ.П.: Присъединявам се към казаното от прокурора, което е нашата позиция от разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, приема да осигури възможност на прокурора и на защитата на подсъдимия да обсъдят и изготвят проект на споразумение за решаване на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА 10-минутна почивка, в рамките на която дава възможност на страните да изготвят в писмен вид проект на споразумение за решаване на делото

Съдебното заседание продължава след почивката, в 14:35часа, в същия съдебен състав, в присъствието на прокурор при СРП Т. Н., на съдебен секретар С. Миланова, на адв.В.П., САК, в качеството на назначен защитник на подсъдимия и лично в присъствието на подсъдимия Г. Т.К..

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, моля да се даде ход на делото за одобряване на споразумението.

АДВ.П.: Моля да се даде ход на делото за одобряване на споразумението, което сме постигнали с прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ К. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото, нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Председателят на състава докладва служебно изискани писмени материали, постъпили по делото, конкретно представляващи служебно направена разширена справка НБД“НАСЕ.ИЕ“ за подсъдимия, справка за съдимост на подсъдимия, актуална към 16.05.2023година, писмо-отговор от СДВР-ОПП, вх.№139931/18.05.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура и кореспонденция от 09 РУ-СДВР, във връзка с изисканата характеристична справка за личността на подсъдимия, вх.№149857/30.05.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с докладваните писмени 5 материали, да се приемат като писмени доказателства.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, преди всичко счита, че няма пречка да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, за произнасяне по предложения от страните проект на споразумение, а що се касае до докладваните писмени материали - налице са предпоставки да се приемат като писмени доказателства и ОПРЕДЕЛИ: