Протокол № 12449 от 29.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12449 гр. .........., 26.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: .............. при участието на секретаря ............

Сложи за разглеждане докладваното от .............. Гражданско дело № 20221110115112 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Х. Д. К. е редовно уведомен, не се явява, представлява се от адвокат Х..

ОТВЕТНИКЪТ .............. е редовно уведомен, представлява се от юрк.

.............

СТРАНИТЕ (поотделно): Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

В предходно съдебно заседание беше указано на ищеца да води свидетелката ..............

Адвокат Х.: Водим свидетелката.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на доведения от страна на ищеца свидетел.

............ – на 37 год., българска гражданка, грамотна, неосъждана, от гр.

1

.........., разведена, без дела, без родство и без трудови и служебни правоотношения със страните по делото.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност по реда на чл. 290 от НК, която носи за казаното в днешното съдебно заседание.

СВИДЕТЕЛКАТА ОБЕЩА да казва истината.

Отговор на въпроси на ищцовата страна:

Бях изпълнителен директор на .............. от м.03.2017 г. до м.06.2021 г. В качеството на изпълнителен директор съм ръководила дружеството, а К. е бил служител там. Аз съм го назначила. Х. изпълняваше длъжността "вътрешен контрол". Това е длъжност, която е пряко подчинена на изпълнителния директор и изпълнява най-вече проверките по цялостната система на .............. по основната дейност - напояване, доставка на вода за напояване и съпътстващата дейност, която е обществена, бюджетната – опазване вражеското въздействие на водите. Х. К. и останалите колеги от "Вътрешен контрол" са назначени на тази длъжност без да притежават сертификат за вътрешен одитор, тъй като това е коренно различна длъжност от длъжността на "вътрешен одитор", която е нормативно определена в Закона за вътрешния финансов одит и в Закона за вътрешния финансов контрол. Вътрешния одитор има за цел да контролира счетоводната, финансовата система на дружеството, изпълнява одит по план- график, утвърдени от изпълнителния директори или от ръководителите на съответните ведомости, докато вътрешния контрол е мобилна група много често с изнесени работни места.

Създадена е от нашия екип - от мен, като ръководител и колеги с цел подобър контрол и поглед върху работата на управителите на клоновете, тъй като .............. се състои от 14 клонови подразделения в страната и имахме множество сигнали за нарушения, които се проверяват именно от този отдел "Вътрешен контрол". Те се проверяват по време на изпълнението им, а не след това, както е дейността на "Вътрешен одитор" или предварително, превантивно. Това е целта да може предварително да се предотвратят някои, ако има, злоупотреби. Проверяват се площите, това е основната дейност на тази длъжност. Имам предвид площите, които са заявени от земеделските производители за напояване. Основната дейност беше да се отиде на място, да се замери с J P S дали отговарят на реално подадените от земеделските производители в техните заявления. "Вътрешен контрол" и "вътрешен одит" 2 са съвсем различни длъжности. Общото е, че работят за цялостните добри финансови показатели на дружеството, както и всички останали звена, едното е по време на изпълнение, а другото е вследствие. Вътрешен контрол е по време на изпълнение, а вътрешния одитор е след вече като е минала годината.

Вътрешния финансов одит е звено, което задължително трябва да присъства в структурата на дружеството, тъй като това е дружество с 100% държавно участие. Вътрешния контрол няма нищо общо със счетоводната документация, която е предмет на проверка от вътрешния одит. Те имат общо когато отиват на проверка и когато имат възложена задача от изпълнителния директор. Те могат да проверят, но не могат да направят вътрешен одит, който е по Закона за вътрешния одит, който е за консултиране, който дава увереност на ръководството и Съвета на директорите за конкретно изпълнени задачи от съответен управител или от Централно управление. Не е било необходимо да притежават сертификат и при назначаването им от мен аз съм приела, което е факт, а и закона го позволява, да не притежават такъв сертификат.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси.

СВИДЕТЕЛКАТА беше освободена от залата.

По отношение на направеното прихващане:

В отговора на исковата молба, постъпил на 09.05.2022 г. от ответника е направено възражение за прихващане с насрещни вземания на работодателя с правно основание чл. 220 от КТ. С определение на съда от 13.05.2022 г. е даден едноседмичен срок да бъде индивидуализирано вземането по основание и размер, като на 08.06.2022 г. е постъпила молба от ответника, в която заявява, че направеното възражение за прихващане произтича от същото правоотношение и съставлява изплатено обезщетение на основание чл. 224, ал. 1 от КТ в размер на 3828,27 лева и по чл. 21 от КТД в размер на 11600,00 лева, като сумите са изплатени на ищеца видно от фиша за работна заплата за м.02., който приложен с молбата от 08.06.2022 г. Впоследствие ищецът е изразил становище с молба от 20.06.2022 г. по отношение на така направено уточнение от 08.06.2022 г., а именно, че не следва да бъде допускана тази молба и следва да бъде оставена без разглеждане доколкото не уточнява претенцията, а въвежда допълнителни възражения за прихващане, които не са 3 предявени своевременно с отговора на исковата молба и попадат в хипотезата на предвидения в чл. 133 във вр. с чл. 131 от ГПК преклузивен срок. На 24.06.2022 г. е постъпила нова молба от ответника, с която заявява, че доколкото на 22.06.2022 г. е получено определение на съда №14802/11.06.2022 г. посочва електронен адрес и прави уточнение като посочва размера, че изплатеното обезщетение е в размер на 8700 лева, което също е видно от фиша за м.02.2022 г., приложен по делото.

Юрисконсулт ............: Поддържам възражението за прихващане.

Адвокат Х.: Поддържам възражението си за настъпила преклузия. Моля размера да бъде съобразен със заключението на вещото лице и да се цени само в тази част. Подробно становище сме изразили в протокола от предходното съдебно заседание.

По отношение на възражението за прихващане съдът счита следното:

В отговора на исковата молба изрично е посочено, че възражението за прихващане с насрещни вземания на работодателя произтича от същото правоотношение и е обезщетение на основание чл. 220 от КТ. С оглед горното постъпилата молба от 08.06.2022 г., която въвежда нови възражения по чл.

224, ал. 1 от КТ и по чл. 21 от КТД за сумите в размер на 3828,27 лева и 11600 лева следва да бъде оставена без разглеждане и тези възражения не следва да бъдат оставени за разглеждане по делото доколкото същите са подадени извън срока за подаване на отговор на исковата молба. Доколкото обаче с определението от 13.05.2022 г. заместващия докладчик не е скрепил указанията си със санкцията по чл. 129, ал. 4 от ГПК или чл. 101, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 133 от ГПК то съда счита, че възражението за прихващане направено в отговора на исковата молба по чл. 220 от КТ следва да бъде поставено на разглеждане по делото за сумата в размер на 8700 лева, както е посочено в молбата от 24.06.2022 г. като размера на същата съда ще съобрази с акта по същество.

С оглед горното

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАВЯ НА РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение за прихващане с насрещни вземания за сумата в размер на 8700 лева, представляваща плащане по чл. 220 от КТ.

4

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за поставяне на разглеждане на възражения за прихващане по чл. 224, ал. 1 от КТ за сумата в размер на 3828,27 лева и по чл. 21 от КТД за сумата в размер на 11600 лева.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

Предвид липсата на други доказателствени искания

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адвокат Х.: Моля да уважите предявените искове и да присъдите на доверителя ми направените по делото разноски, за които представям списък.

Юрисконсулт ............ : Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявеният иск като неоснователен и недоказан. Предявявам списък на разноски.

СЪДЪТ счита делото за изяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в законния срок.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5